REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

ODJEL ZA MLADEŽ

Zagreb, Ilica - Selska, Ilica 207

Poslovni broj: Km-33/2024-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski kazneni sud u Zagrebu, u vijeću sastavljenom od suca za mladež tog suda Stanislavu Walaszeku, kao predsjednika vijeća te sudaca porotnika Dubravke Bogdan i Željka Bukše, kao članova vijeća uz sudjelovanje Tanje Markić kao zapisničara, u kaznenom predmetu prema 1. maloljetnoj UJ, OIB [osobni identifikacijski broj] i 2. maloljetnoj ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23;- dalje u tekstu: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, KOm-DO-32/2024 od 18. travnja 2024., na nejavnoj raspravi održanoj 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva UJI, 1. maloljetne FJ, branitelja 1. maloljetnice, odvjetnika ĆJ i oca 1. maloljetnice ZJ, 2. maloljetne ŠJ, braniteljice 2. odvjetnice ĐJ i oca 2. maoljtenice BJ i više stručne suradnice suda TJ, donio je te istog dana u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva UJI, 1. maloljetne FJ, branitelja 1. maloljetnice, odvjetnika ĆJ i oca 1. maloljetnice ZJ, 2. maloljetne ŠJ, braniteljice 2. odvjetnice ĐJ i oca 2. maoljtenice BJ i više stručne suradnice suda TJ, objavio je i

r i j e š i o  j e

I Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZSM/11, prema:

1. maloljetnoj FJ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], kći ZJ i U, rođene Š, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završena tri razreda osnovne škole, nezaposlena, uzdržavana od roditelja, bez imovine, neudana, bez djece, zakonski zastupnici roditelji, prema kojoj ne vodi se drugi kazneni postupak prema vlastitoj izjavi,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR u neprekidnom trajanju od 3 (tri) mjeseca

II Na temelju članka 7. Zakona o sudovima za mladež (Narodne novine broj: 84/11, 143/12, 148/13, 56/15, nadalje ZSM/11) u vezi članka 13. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZSM/11, prema:

2. maloljetnoj ŠJ, bez nadimka, OIB [osobni identifikacijski broj], kći BJ i HJ, rođene HJ, rođena **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, pismena, sa završenom OŠ, nezaposlena, bez primanja, uzdržavana od roditelja, neudana, bez djece, zakonski zastupnici roditelji, prema kojoj vodi se drugi kazneni postupak zbog kaznenog djela iz članka 228. KZ/11.,

i z r i č e s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U DISCIPLINSKI CENTAR u neprekidnom trajanju od 3 (tri) mjeseca

III Na temelju članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podnijelo je 18. travnja 2024., Općinskom kaznenom sudu u Zagrebu prijedlog, broj: KOm-DO-32/2024 da se prema 1. maloljetnoj FJ i 2. maloljetnoj ŠJ na temelju članka 15. ZSM/11 izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, zbog osonovane sumnje da su 1. i 2. maloljetnice počinile kazneno djelo iz članka 229. stavka 1. točke 2. u vezi članka 228. stavka 1. KZ/11, a koji je prijedlog tužiteljica promijenila u završnom govoru, a nakon izvedenih doakza i ispitivanja više stručne suradnice suda na način da se 1. i 2. maloljetnicama na temelju članka 13. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZSM/11, izreknu odgojne mjere upućivanja u disciplinski centar u neprekidnom trajanju od 3 mjeseca.

2. Dana 13. veljače 2025. održana je rasprava u nazočnosti zamjenice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva UJI, 1. maloljetne FJ, branitelja 1. maloljetnice, odvjetnika ĆJ i oca 1. maloljetnice ZJ, 2. maloljetne ŠJ, braniteljice 2. i više stručne suradnice suda TJ.

3. Očitujući se o počinjenju kaznenih djela, 1. maloljetna FJ i 2. maloljetna ŠJ su navele da su počinile kazneno djelo koje im se stavlja na teret u gore navedenom prijedlogu Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu.

3.1. 1. Maloljetna FJ je u svojoj obrani navela kako priznaje da je počinila predmetno kazneno djelo na način kako je to opisano, te je bila suglasna da joj se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu, te da joj je jako žao što je tako postupila prema starijoj osobi i koja se na sudu ispričala zbog takvog ponašanja i navela da se takvo ponašanje sigurno više neće ponoviti, a koja se također suglasila i sa izmijenjenim prijedlogom sankcije da se uputi u disciplinski centar u neprekidnom trajnju od 3 mjeseca.

3.2. 2. Maloljetna ŠJ je u svojoj obrani iznijela kako priznaje da je počinila predmetno kazneno djelo na način kako je to opisano, te je bila suglasna da joj se izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu i koja je navela da joj je jako žao što je tako postupila prema starijoj osobi i da je svjesna navedeno nije bilo lijepo od nje i koja je obećala da se sigurno više neće ovako ponašati i koja se na sudu ispričala starijoj gospođi, te dodala da je svjesna da ovako više ne može ići dalje jer ima i druge postupke zbog takvog ponašanja i da se želi uozbiljiti i jednog dana zaposliti kao kuharica i živjeti normalan život, a koja se također suglasila i sa izmijenjenim prijedlogom sankcije da se uputi u disciplinski centar u neprekidnom trajnju od 3 mjeseca.

4. U dokaznom postupku sud je ispitao 1. i 2. maloljetnicu, oca 1. maloljetnice ZJ, oca 2. maloljetnice BJ i višu stručnu suradnicu suda TJ, zatim je na temelju članka 419. stavka 5. točke 1. ZKP/08 po prijedlogu tužitelja, a uz suglasnost obrane pročitao i pregledao izvješća o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu za maloljetnu FJ i maloljetnu ŠJ od 17. veljače 2024., izvješća Sektora kriminalističke policije, Službe općeg kriminaliteta od 17. veljače 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 17. veljače 2024., potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 17. veljače 2024., zapisnik o vraćanju predmeta 17. veljače 2024. Sud je nadalje na temelju članka 419. stavka 5. točke 5. ZKP/08 po službenoj dužnosti pročitao imovinskopravni zahtjev oštećenika.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom svih provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i međusobnoj povezanosti, a dovodeći sve te dokaze u vezu sa priznanjem 1. i 2. maloljetnica da su počinile kazneno djelo koje im se stavlja na teret, sud je nesporno utvrdio da su 1. maloljetna FJ i 2. maloljetna ŠJ zajedno

- 17. veljače 2024., u 11,10 sati, u Zagrebu, Stube kralja Tomislava, zajedno i po prethodnom dogovoru, s ciljem protupravnog prisvajanja tuđeg novčanika i sveg novca koji pronađu u njemu, prišle MJ (rođenoj **.**.1937.), osobi starije životne dobi kojoj je bila potrebna pomoć za uspinjanje na stepenice do tržnice Dolac, pa je I. mlt. FJ svojom lijevom rukom držala MJ za njezinu desnu ruku, a II. mlt. ŠJ se penjala uz njih te vukla torbu za kolica, nakon čega je I. mlt. FJ svoju desnu ruku gurnula u torbicu gospođe te iz nje izvadila novčanik u vlasništvu MJ, koji je potom predala II. mlt. ŠJ, na koji način su, iskoristivši nemoć starije osobe, uzele i za sebe zadržale novčanik u vlasništvu MJ u kojem se nalazilo 30,00 eura, priskrbivši za sebe ukupnu vrijednost od 50,00 eura,

- dakle, na osobito drzak način tuđu pokretnu stvar oduzele drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,

- čime su počinile kazneno djelo protiv imovine, teškom krađom, opisano u članku 229. stavak 1. točka 2. u vezi članka 228. stavak 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. KZ/11, a kako je to sve navedeno u prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, broj KOm-DO-32/2024, od 18. travnja 20223.

6. Naime, 1. maloljetnica FJ i 2. maloljetnica ŠJ su u potpunosti priznale počinjenje kaznenog djela, a njihova priznanja su u potpunosti sukladna svim provedenim dokazima, tako da spornih činjenica u ovom postupku nije bilo i koje je sve provedene navedene dokaze vijeće je cijenilo vjerodostojnim i istinitim te su stoga u postupku nesporno utvrđene sve odlučne činjenice koje se odnose na predmetno kazneno djelo koje se 1. i 2. maloljetnici stavljaju na teret.

7. Nadalje, tijekom postupka ubrojivost 1. maloljetnice FJ i 2. maloljetnice ŠJ i njihova svijest o zabranjenosti navedenih kaznenog djela nije dovedena u pitanje.

8. Odlučujući o izboru odgojne mjere prema 1. maloljetnici FJ i 2. maloljetnici ŠJ sud je uzeo u obzir odredbu članka 8. ZSM/11 koja propisuje da će sud pri izboru odgojne mjere uzeti u obzir maloljetnikovu dob, njegovu psihofizičku razvijenost i osobine, težinu i narav počinjena djela, pobude iz kojih i okolnosti u kojima je djelo počinio, ponašanje nakon počinjenog djela i osobito je li, ako je to mogao, pokušao spriječiti nastupanje štetne posljedice ili nastojao popraviti počinjenju štetu, odnos prema oštećeniku i žrtvi, njegove osobne i obiteljske prilike, je li i prije činio kaznena djela i je li mu već bila izrečena maloljetnička sankcija kao i sve okolnosti koji utječu na izbor kakve odgojne mjere kojom će se najbolje ostvariti svrha odgojnih mjera.

8.1. Odlučujući o izboru sankcije prema 1. maloljetnici FJ i 2. maloljetnici ŠJ, sud je proveo slijedeće dokaze – ispitao je 1. maloljetnicu FJ i 2. maloljetnicu ŠJ na okolnonosti njihovih osobnih i obiteljskih prilika, zatim je u svojstvu svjedoka ispitao oca 1. maloljetnice ZJ i oca 2. maloljetnice BJ i višu stručnu suradnicu suda TJ, te pročitao izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Dubrava od 8. travnja 2024., izvješća stručne savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu od 11. travnja 2024., te uvažavajući sve okolnosti iz članka 8. ZSM/11 1. maloljetnici FJ i 2. maloljetnici ŠJ, svakoj, izrekao odgojnu mjeru iz članka 13. stavka 1. i stavka 2. točke 4. ZSM/11 upućivanja u disciplinski centar u neprekidnom trajanju od 3 mjeseca, svakoj.

8.2. Iz iskaza 1. maloljetnice LJ proizlazi kako se ista trenutno nalazi s roditeljima kod kuće, kojima je u obitelji određen nadzor Centra, da se u obitelji dobro slažu, u kojoj je dvanaestoro djece, a da su troje djece odselili pa tako devetero djece žive s roditeljima, a da se o njima roditelji brinu i da 1, maloljetnicu otac želi upisati na daljnje školovanje u Pučko učilište, a koja bi se htjela jednog dana zaposliti kao kuharica i koja pomaže svojoj braći i roditeljima u kućanstvu, brine se za svoju mlađu braću i sestre i na taj način doprinosi obitelji, a da ponekad u slobodno vrijeme ode sa prijateljicom u [adresa] na kavu i slično, ali da tada otac dolazi po nju da joj osigura prijevoz, dok iz iskaza oca 1. maloljetnice ZJ proizlazi da u obitelji svi dobro funkcioniraju, da im nije određen nadzor od Centra, da se on i supruga bave prodajom tekstila, imaju 12-tero djece i koji sada gradi kuću za sve nas i koji smatra da je uzorit roditelj, bori se za obitelj i velika je podrška, kao i da je sa FJ razgovarao o ovome koja je zaista prestrašena koje će biti posljedice, što je sve ozbiljno shvatila i da se to više od nje neće ponoviti i koju namjeravam upisati u Pučko učilište kako bi u cijelosti završila svoje školovanje i stekla odgovarajuće zanimanje prema njezinim mogućnostima i željama, a koju će u tom smjeru poticati,

8.3. Iz iskaza 2. maloljetnice AJ proizlazi da ih je u obitelji osmero djece, da je ista najstarija, da se njihovi roditelji o njima brinu, da znaju ponekada doći osobe iz Centra, ali da u obitelji nema nikakvih problema i da pomaže svojim roditeljima oko brige za mlađu djecu, a da u slobodno vrijeme zna ponekad otići u kafić sa sestrom na kavu i da bi se htjela jednog dana zaista zaposliti kao kuharica i na taj način zarađivati za život, dok iz iskaza oca 1. maloljetnice BJ proizlazi kako je AJ najstarije dijete u obitelji, da imaju ukupno osmero djece, a AJ je dosta upućena u pomoć obitelji, pomaž najmlađem sinu koji je star godinu i pol dana i stalno je sa njim, a također jako puno pomaže sinu koji ima 5 godina i koji je dosta bolestan, te da su ranije imali u obitelji određeni nadzor, no da ga više nemaju i da svi jako dobro funkcioniraju, kao i da uoočio da AJ zaista želi raditi kao kuharica s obzirom da je i u kući uključena oko pripremanja hrane te da će ju u tom smjeru poticati da ona to ostvari.

8.4. Iz iskaza više stručne suradnice suda TJ u odnosu na 1. maloljetnu FJ proizlazikakom je odrasla u vrlo nepovoljnim i nepoticajnim ranijim obiteljskim prilikama, s obzirom da je ista bila čak i u određenoj mjeri žrtva kaznenih djela roditelja povrede prava djeteta koji su i osuđeni zbog toga na ovom sudu i zbog čega su djeca u obitelji bila izdvojena, pa je tako FJ bila privremeno smještena kod svoje sestre F i kojoj je već ranije bila izrečena odgojna mjera disciplinskog centra u trajanju od tri mjeseca koja se provodila od 26. ožujka do 26. lipnja 2024. i koja je odgojna mjera efikasno djelovala na ponašanje FJ, dok iz provedenih podataka sada nadležnog HSZR, PU Sisak proizlazi da se i u cjelokupnoj obitelji situacija stabilizirala i da su roditelji vrlo suradljivi sa nadležnim HSZR, PU Sisak, vidljivi su izraziti pomaci u stabilizaciji obiteljskih odnosa i nema saznanja o novim protupravnim ponašanjima, pa je stručnog sam mišljenja kako bi se upravo radi osiguranja odgovarajućeg obrazovanja FJ trebala izreći odgojna mjera disciplinskog centra u Dugavama u trajanju od tri mjeseca kako bi se intenzivnim i kratkotrajnim odgojnim metodama nju potaklo da završi školovanje i da stekne odgovarajuće zanimanje kojom bi se u konkretnom slučaju ostvarila svrha maloljetničkih sankcija, dok u odnosu na 2. maloljetnu ŠJ proizlazi kako je ona poznata ovom sudu kao počinitelj istovrsnih kaznenih djela jer se vode još dva postupka na ovom sudu, ali za razdoblje od ožujka 2023. do veljače 2024., a nakon tog razdoblje da uopće nema novih podataka da bi ŠJ činila nova kaznena djela, a koja je isto tako odrasla u nepovoljnim obiteljskim prilikama gdje je bila odgojno i obrazovno zanemarivana od strane roditelja, poticana k prosjačenju, ali koja je unatoč svemu završila osnovnu školu i pokazala određenu motivaciju i kod koje ne postoji određena rizičnost koja je postojala za inkriminirano razdoblje i zbog čega je stručnog mišljenja da se njoj isto tako izrekne disciplinski centar u trajanju od tri mjeseca u Dugavama, a sve kako bi se nju potaklo na završetak školovanja i stjecanja određenog zanimanja.

9. Imajući u vidu sve navedeno te uvažavajući mišljenje stručne osobe, sud je 1. maloljetnoj FJ i 2. maloljetnoj ŠJ, svakoj, kao odgovarajuću mjeru u konkretnom slučaju izrekao odgojnu mjeru upućivanja u disciplinski centar na neprekidni boravak u trajanju od 3 mjeseca, budući je iz provedenih dokaza utvrđeno da se radi o maloljetnicama koja je potrebna odgovarajuća stručna pomoć pri učenju, a koje se izrazile želje za nastavak školovanja i stjecanja odgovovarajućeg zanimanja, a koje su se ujedno i suglasile da se iste upute na 3 mjeseca u disciplinski centar kako bi im se prvenstveno pomoglo u učenju i stjecanju obrazovanja, a za čiji odgoj i razvoj treba poduzeti čvršće mjere i zbog čega ih je potrebno na određeno vrijeme izdvojiti iz životne sredine te provođenjem odgovarajućih intenzivnih i kratkotrajnih mjera utjecati na osobnost i ponašanje 1. i 2. maloljetnica, te razvijanja odgovarajućih prosocijalnih vještina i jačanja osobne odgovornosti prema sebi i drugima, te na taj način kratkotrajnim izdvajanjem osigurati njihovu naobrazbu i utjecati na njihov odgoj, razvijanje njihove cjelokupne ličnosti i jačanje njihove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela, pri čemu je cijenjeno i da se 1. i 2. maloljetnica priznale djelo i za isto se iskreno pokajale i ispričale na sudu.

10. U odnosu na troškove ovog kaznenog postupka, sud je sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 a koja propisuje da ako je maloljetniku izrečena odgojna mjera, troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, odlučio da troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna. Naime, 1. i 2. maloljetnica nema prihode niti imovinu kojom bi mogala platiti troškove postupka, a uz navedeno im je izrečena odgojna mjera pa sukladno odredbi članka 89. stavka 1. ZSM/11 troškovi postupka padaju na teret državnog proračuna, dok na temelju članka 95. ZSM/11 troškovi izvršenja odgojnih mjera padaju na teret državnog proračuna.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Predsjednik vijeća:

Stanislav Walaszek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke žalba nije dopuštena s obzirom da su se stranke odrekle prava na žalbu. Rješenje je pravomoćno 13. veljače 2025. godine.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj: KOm-DO-32/2024 2. 1. maloljetna FJ, putem roditelja, [adresa].

2. 2. maloljetna ŠJ, putem roditelja, [adresa]

4. Branitelj 1. maloljetnice, odvjetnik ĆJ - eKomunikacijom

5. Braniteljica 2. maloljetnice, odvjetnica ĐJ - eKomunikacijom 6. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Sisak

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, PU Peščenica

8. Centar za pružanje usluga u zajednici Dugave

9. U spis