REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

St-1298/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Trgovački sud u Zagrebu, sudac Marija Bakula Vugrinec, u stečajnom postupku u povodu prijedloga za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom S.B. TORANJ d.o.o., OIB 68706710721, Zagreb, Planinska 13ª, kojeg zastupa punomoćnik Željka Brlečić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Brlečić & partneri j.t.d., Varaždin, 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Obustavlja se stečajni postupak nad dužnikom S.B. TORANJ d.o.o., OIB 68706710721, Zagreb, Planinska 13ª.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda poslovni broj St-1053/2022 od 24. svibnja 2022. otvoren je predstečajni postupak nad dužnikom u skladu s odredbama čl. 34. Stečajnog zakona ("Narodne novine" broj 71/15 i 104/17, dalje: SZ), a rješenjem od 7. veljače 2024. obustavljen je otvoreni predstečajni postupak nad dužnikom, koje rješenje je potvrđeno rješenjem Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1051/2024 od 20. ožujka 2024. Sud je zaključkom od 24. travnja 2024. nastavio postupak kao da je nad dužnikom podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka, sukladno odredbi čl. 64. st. 2. SZ-a.

2. Podneskom od 29. travnja 2024. dužnik je obavijestio sud da više ne postoji nijedan stečajni razlog, jer je dužnik postao sposoban za plaćanje i dužnik nije prezadužen te je dostavio očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje iz kojeg proizlazi da na dan 24. travnja 2024. dužnik nema nepodmirenih obveza u Očevidniku te je dostavio nalaz i mišljenje sudskog vještaka za knjigovodstvo i financije od 24. travnja 2024. Podnesak s prilozima je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 2. svibnja 2024.

3. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka za knjigovodstvo i financije od 24. travnja 2024. proizlazi da je vještak uvidom u bilancu dužnika na dan 31. prosinca 2023. utvrdio da imovina društva iznosi 7.020.617,74 eura, dok obveze iznose 967.594,92 eura, dakle, imovina je veća od postojećih obveza za iznos od 6.053.022,82 eura pa da na dan 31. prosinca 2023. kod dužnika ne postoji stečajni razlog prezaduženosti.

Naveo je i da je u pasivi bilance društva pod rednim brojem B)3. -rezerviranja za započete sudske sporove, iskazan podatak u iznosu od 5.783.259,01 eura. Navedeni iznos nije uzet u obzir u ovoj analizi prezaduženosti, s obzirom da se pod pojmom rezerviranja podrazumijevaju potencijalne obveze u neodređenom vremenu ili svoti, odnosno za čije se podmirenje očekuje odljev imovine društva u budućnosti. Rezerviranja dakle imaju obilježja neizvjesnosti u vezi s vremenom nastanka obveze i u vezi sa svotom budućih izdataka za podmirenje tih obveza. Samim time što se ne radi o potvrđenoj, točno utvrđenoj obvezi za koju se zna koliko ona iznosi i kada će ona nastati (pogotovo kod rezerviranja za sudske sporove), već se zapravo radi o procjeni buduće obveze, nema osnove da se iskazana svota rezerviranja uzme u obzir kao postojeća obveza prilikom utvrđivanja da li je ostvaren uvjet prezaduženosti društva. Naime, u slučaju da se sudski spor okonča pozitivno za dužnika, te obveze neće biti ili će je možda biti, ali u znatno manjem iznosu, a rezerviranja će se okončanjem spora morati ukinuti u korist prihoda dužnika, a neće biti ni odljeva novca ili će do odljeva možda doći, ali ne u iznosu u kojem je bio procijenjen. Nadalje, iz potvrde Financijske agencije od 24. travnja 2024. proizlazi da na računima dužnika u proteklih 6 mjeseci nije evidentirana blokada računa te da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje dužnik nema neizvršenih osnova za plaćanje.

Dužnik nema zaposlenih, pa uvjet (ne)isplate više od 3 uzastopne plaće prilikom utvrđivanja nesposobnosti za plaćanje niti primjenjiv u ovom slučaju.

Stoga je utvrdio da kod dužnika ne postoji stečajni razlog prezaduženosti na dan 31. prosinca 2023. niti nesposobnosti za plaćanje.

4. Navedeni nalaz i mišljenje je objavljen na mrežnoj stranici e-oglasna ploča suda 2. svibnja 2024.

5. Vjerovnici se nisu očitovali o navedenom nalazu i mišljenju vještaka niti su osporili utvrđenja iz navedenog nalaza i mišljenja.

6. Sukladno odredbi čl. 11. st. 3. SZ-a sud je izvršio uvid u Očevidnik neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja te je utvrdio da dužnik nema evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.

7. Kao što je obrazloženo u zaključku suda od 24. travnja 2024., razlog zbog kojega se obustavljeni predstečajni postupak ne bi nastavio kao povodom prijedloga za otvaranje stečajnog postupka jest da je dužnik sposoban za plaćanje i da je ispunio sve obveze prema vjerovnicima (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenju poslovni broj Pž-2401/2019 od 10. travnja 2019.). Međutim, nakon što je postupak nastavljen kao da je nad dužnikom podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka odnosno nastavljen kao stečajni postupak, sud u prethodnom postupku ispituje postojanje stečajnih razloga u smislu odredbe čl. 5. SZ-a (nesposobnost za plaćanje i prezaduženost).

8. U konkretnom slučaju sud nije utvrdio da postoji nesposobnost za plaćanje, budući da iz potvrde o neizvršenim osnovama od 24. travnja 2024. i Očevidnika neizvršenih osnova za plaćanje na dan donošenja ovog rješenja proizlazi da dužnik nema evidentirane neizvršene osnove za plaćanje.

9. U odnosu na prezaduženost, sud, na temelju nalaza i mišljenja sudskog vještaka, kojeg nitko od vjerovnika nije osporio, nije utvrdio postojanje tog stečajnog razloga.

10. Osim toga, kao što je obrazloženo u zaključku suda od 24. travnja 2024. kada sud nastavlja postupak sukladno odredbi čl. 64. st. 2. SZ-a riječ o nastavku postupka po službenoj dužnosti, na temelju samog zakona - "kao da je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnoga postupka" (tako i Ustavni sud Republike Hrvatske u rješenju broj: U-III-3139/2020 od 20. siječnja 2021.). Dakle, predmetni postupak je nastavljen po službenoj dužnosti, a ne kao posljedica dužnikovog raspolaganja pa stoga ne postoji prijedlog za otvaranje stečajnog postupka kojim dužnik može raspolagati u smislu odredbe čl. 16. st. 5. SZ-a (tako i Visoki trgovački sud Republike Hrvatske u rješenjima poslovni broj Pž-160/2021 od 25. siječnja 2021., Pž- 4183/21 od 15. rujna 2021., Pž-5102/2022 od 24. siječnja 2023. i Pž-3568/2023 od 30. listopada 2023.).

11. Stoga, kako u konkretnom slučaju ne postoji prijedlog za otvaranje stečajnog postupka, to ne postoji ni predlagatelj, kojeg bi sud u prethodnom postupku mogao pozvati na uplatu predujma za troškove vještačenja radi utvrđivanja prezaduženosti odnosno ispitivanja gospodarsko-financijskog stanja dužnika u smislu odredbe čl. 125. SZ-a.

12. Ponavlja se da se vjerovnici nisu očitovali o nalazu i mišljenju vještaka niti su osporili utvrđenja iz navedenog nalaza i mišljenja. Međutim, ako vjerovnici unatoč utvrđenjima iz dostavljenog nalaza i mišljenja vještaka (kojeg nisu osporili u ovom postupku) smatraju da kod dužnika postoji stečajni razlog prezaduženosti, mogu kao predlagatelji podnijeti prijedlog za otvaranje stečajnog postupka nad dužnikom (i po pozivu suda kao predlagatelji uplatiti predujam). Stoga ovom odlukom suda nisu ni na koji način onemogućeni u pravu na pristup sudu i pravu na pokretanje stečajnog postupka nad dužnikom, ako smatraju da postoji stečajni razlog prezaduženosti.

13. Stoga je sud sukladno odredbi čl. 128. st. 9. SZ-a odlučio kao u izreci rješenja, budući da je u prethodnom postupku na temelju isprava u spisu utvrdio da kod dužnika ne postoji stečajni razlog nesposobnosti za plaćanje niti stečajni razlog prezaduženosti.

Zagreb, 13. veljače 2025.

Sudac

Marija Bakula Vugrinec

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dostave rješenja, a izjavljuje se putem ovog suda u dva (2) primjerka. Dostava se smatra obavljenom istekom osmoga dana od dana objave ovog rješenja na mrežnoj stranici e-oglasna ploča Trgovačkog suda u Zagrebu (čl. 12. st. 1. SZ-a).

DNA:

1. e-oglasna ploča suda

2. dužnik po punomoćniku