Poslovni broj: Povrv-1064/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

Trgovački sud u Zagrebu

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji mr. sc. Maji Josipović na temelju pisanog prijedloga sudske savjetnice Karmen Basić, u pravnoj stvari tužitelja MLAKAR VILIČARI d.o.o., Bestovje, Savska cesta 1A, OIB: 02429758404, kojeg zastupa punomoćnik Maro Ogresta, odvjetnik u Zagrebu, Selska 25, protiv tuženika ICE EUROTRANSPORT d.o.o., Karlovac, Kaštel 55, OIB: 52606894456, radi isplate, nakon javne glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja i odsutnosti tuženika, dana 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi, poslovni broj Ovrv-4164/2024 (javnobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-416/2024) koje je dana 11. srpnja 2024. donio javni bilježnik Nina Bubaš Magličić u dijelu u kojem je tuženiku naloženo u roku od 15 dana naknaditi tužitelju iznos od 3.416,95 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od:

- 814,63 EUR od 16. prosinca 2023. do isplate

- 814,63 EUR od 16. siječnja 2024. do isplate

- 814,63 EUR od 16. veljače 2024. do isplate

- 973,06 EUR od 16. ožujka 2024. do isplate

do 31. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II/ Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužitelju troškove postupka u iznosu od 855,62 EUR te zatezne kamate na iznos troška od 275,00 EUR koje teku od 13. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-4146/2024 (javobilježnički predmet: UPP/OS-Ovrv-416/2024) koje je dana 11. srpnja 2024. donio javni bilježnik Nina Bubaš Magličić, Karlovac, I.G.Kovačića 2, nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu od 12. studenog 2024., posl. broj Povrv-1064/2024 stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik navodi da osporava iznos potraživanja u cijelosti. Navodi da je tuženik dogovorio najam viličara od tužitelja te da je za navedeni viličar trebalo napraviti ugovor o najmu sa svim potrebnim elementima, a da isti nikada nije dostavljen. Budući da je sporni viličar bio u kvaru, tužitelj nije reagirao na njihove pozive da pronađu alternativno rješenje. Tuženik navodi da je bio prisiljen vratiti viličar zbog neispravnosti.

3. U daljnjem tijeku postupka nastavljenog po pravilima parničnog postupka tužitelj se u podnesku od 14. studenog 2024. očitovao na navode iz prigovora te obrazložio osnovu i visinu potraživanja. Tužitelj je u podnesku naveo da se utuženo potraživanje odnosi na uslugu najma čeonog električnog viličara EFG 220 GE 115 ZT 300, za razdoblje od 2. lipnja 2023. do 29. veljače 2024. Tužitelj je tuženiku na njegov zahtjev dana 2. lipnja 2023. dostavio ponudu br. NK-0660-23, a tuženik u znak njezinog prihvata tužitelju avansno platio iznos od 814,63 EUR (iznos mjesečnog najma). Time je između stranaka sklopljen ugovor o najmu predmetnog viličara, koji je u konačnici trajao sve do kraja veljače 2024. godine. Tužitelj nadalje navodi da činjenica da je tuženik preuzeo predmetni viličar 2. lipnja 2023. godine i vratio ga tužitelju 29. veljače 2024. godine, s time da ga je tužitelj odvezao slijedeći dan, proizlazi iz otpremnice, primopredajnog zapisnika, povratnice i teretnog lista br. 00249-24. Za navedeno razdoblje najma tužitelj je tužitelju ispostavio ukupno devet mjesečnih računa, od kojih je tuženik podmirio njih pet, dok četiri računa (za zadnja četiri mjeseca najma) nije podmirio. Riječ je o utuženim računima: br. 3673-NK-1 od 30. studenog 2023. godine, br. 4048-NK-1 od 31. prosinca 2023. godine, br. 114-NK-1 od 31. siječnja 2024. godine i br. 473-NK-1 od 29. veljače 2024. godine.

4. Tijekom dokaznog postupka je pročitana: kartica partnera na dan 20. lipnja 2024. (list 8 spisa), ponuda broj NK-0660-23 od 2. lipnja 2023. (list 37-38 spisa), detalji naloga za nacionalna plaćanja broj 2023259295340 od 2. lipnja 2023. (list 39 spisa), otpremnica najam br: NK-0504-23 (list 40 spisa), primopredajni zapisnik o najmu temeljem Ugovora o najmu (list 41 spisa), povratnica najam br: NK-0192-24 (list 42 spisa), teretni list br. 00249-24 (list 43 spisa), račun br. 1782-NK-1 (list 44 spisa), račun br. 2444-NK-1 (list 45 spisa), račun br. 2815-NK-1 (list 46 spisa), račun br. 3068-NK-1 (list 47 spisa), račun br. 3308-NK-1 (list 48 spisa), račun br. 3673-NK-1 (list 49 spisa), račun br. 4048-NK-1 (list 50 spisa), račun br. 114-NK-1 (list 51 spisa), račun br. 473- NK-1 (list 52 spisa), kartica kupca na dan 14. studenog 2024. (list 53 spisa).

5. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013. i 89/2014, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023., dalje: ZPP) tužbeni zahtjev utvrđen je osnovanim.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 3.416,95 EUR na ime mjesečnog najma čeonog električnog viličara EFG 220 GE 115 ZT 300, za razdoblje od 2. lipnja 2023. do 29. veljače 2024.

7. Između stranaka nije sporno da su dogovorile najam predmetnog viličara dok je sporno je li viličar bio neispravan zbog čega je tuženik bio prisiljen vratiti viličar. 8. Uvidom u ponudu broj NK-0660-23 od 2. lipnja 2023. sud he utvrdio da je tužitelj izdao tuženiku ponudu za najam čeonog električnog viličara EFG 220 GE 115 ZT 300. U ponudi je naveden iznos mjesečnog najma od 814,63 EUR.

9. Iz detalja naloga broj 2023259295340 je razvidno da je tuženik po ponudi broj NK-0660-23 izvršio tužitelju plaćanje iznosa od 814,63 EUR.

10. Uvidom u otpremnicu najam br. NK-0504-23 sud je utvrdio da je tuženik preuzeo predmetni viličat (čeoni električni viličar EFG 220 GE 115 ZT 300) dana 2. lipnja 2023. u 13,30 sati. Navedeno je razvidno i iz primopredajnog zapisnika o najmu temeljem Ugovora o najmu.

11. Uvidom u povratnicu najam br. NK-0192-24 sud je utvrdio da je tuženik dana 29. veljače 2024. vratio tužitelju predmetni viličar (čeoni električni viličar EFG 220 GE 115 ZT 300). Predmetni viličar je vraćen u mjestu – Karlovac, Miroslava Krleže 17. U navedenom dokumentu nisu nigdje navedene opaske o eventualnoj neispravnosti predmetnog viličara.

12. Iz teretnog lista br. 00249-24 od 1. ožujka 2024. je razvidno da je predmetni viličar istovaren u mjesto sjedišta tužitelja dana 1. ožujka 2024.

13. Iz računa broj 3673-NK-1 od 30. studenog 2023. godine, br. 4048-NK-1 od 31. prosinca 2023. godine, br. 114-NK-1 od 31. siječnja 2024. godine je razvidno da su isti isporučeni tuženiku od strane tužitelja te je na njima obračunat iznos mjesečnog najma predmetnog viličara u iznosu od 814,63 EUR.

14. Na računu broj 473-NK-1 od 29. veljače 2024. tuženiku je uz iznos mjesečnog najma od 814,63 EUR obračunat i trošak transporta Bestovje-Karlovac u iznosu od 126,75 EUR te je stoga taj račun tužitelj ispostavio tuženiku na ukupan iznos od 973,06 EUR.

15. Sud napominje da tuženik ničim nije osporio vjerodostojnost isprava na kojima tužitelj temelji svoje potraživanje niti je dokazao da je iz bilo kojih razloga prigovara ispostavljenim računima.

16. Odredbom članka 7. ZPP-a je propisano da su stranke dužne iznijeti činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze kojima se utvrđuju te činjenice, a odredbom članka 219. stavak 1. ZPP-a da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Stoga, na svakoj od stranaka je teret dokaza tvrdnji na kojima temelji, odnosno osporava potraživanje. Tužitelj je podneskom od 14. studenog 2024. detaljno iznio tvrdnje na kojem temelji svoje potraživanje te u prilog tim tvrdnjama dostavio dokaze, dok tuženik svoje tvrdnje ničim nije dokazao, nego je u nastavku postupka, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi, ostao u cijelosti pasivan. Tuženik je ovosudnim rješenjem od 12. studenog 2024. bio i upozoren da je dužan u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska (kojim se očituje na navode iz prigovora protiv rješenja o ovrsi) iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Tuženik se na poziv suda u potpunosti oglušio te ničim nije osporio navode i dokaze tužitelja.

17. Sukladno odredbi članka 492.a ZPP-a sud je sve odlučne činjenice utvrdio na temelju isprava u spisu koje je dostavio tužitelj.

18. Navode tuženika o neispravnosti viličara koji je bio predmet ugovora o najmu sud je ocijenio neosnovanim primjenom pravila o teretu dokazivanja. Naime, odredbom članka 221.a ZPP-a propisano je da ako sud na temelju izvedenih dokaza (članak 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. Tuženik nije predložio ni jedan dokaz u prilog svojih tvrdnji iznesenih u prigovoru protiv rješenja o ovrsi.

19. Odredbom članka 550. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; dalje: ZOO) je propisano da se ugovorom o najmu obvezuje se najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

20. Tuženik sukladno odredbi članka 219. stavak 1. ZPP-a nije pobio navode tužitelja i dokazao svoje tvrdnje.

21. Budući je tužitelj svoju obvezu temeljem sklopljenog ugovora o najmu izvršio u cijelosti, dok tuženik nije platio iznose mjesečne najamnine, a prema članku 9. ZOO- a odgovoran je za ispunjenje svoje obveze, sud je mišljenja kako je tužiteljev zahtjev za isplatu iznosa od 3.416,95 EUR osnovan u cijelosti, slijedom čega je sud presudio kao u točki I/ izreke ove presude i na temelju odredbe članka 451. stavka 3. ZPP-a održao na snazi platni nalog iz predmetnog rješenja o ovrsi za cjelokupni iznos glavnice zajedno s pripadajućim zateznim kamatama.

22. Visinu potraživanja sud je utvrdio uvidom u isprave koje je tužitelj dostavio u spis, a čiju vjerodostojnost tuženik ničim nije osporio.

23. Odluka o zateznoj kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 1. ZOO-a prema kojoj dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, osim glavnice, i zateznu kamatu po stopi utvrđenoj zakonom. Sukladno čl. 183. st. 1. ZOO-a dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni obvezu u roku određenom za ispunjenje. Zatezna kamata dosuđena od prvog dana nakon dospijeća pa do namirenja. Odluka o visini zatezne kamate temelji se na čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi za trgovačke ugovore obzirom da se ovdje radi o odnosu temeljem trgovačkog ugovora te je stoga odlučeno kao pod točkom I/ izreke ove presude.

24. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a. Visina naknade troškova za rad odvjetnika utvrđena je na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne Novine" broj 138/23, dalje: Tarifa).

25. U odnosu na troškove ovršnog postupka, tužitelj ima pravo na zatražene troškove ovršnog postupka i to trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 250,00 EUR (Tbr. 11.1. Tarife te PDV sukladno Tbr. 46) te trošak predujma naknade i ostatka naknade javnog bilježnika u iznosu od 25,00 EUR (sukladno odredbama Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku - "Narodne novine" broj 9/21; dalje: Pravilnik), što ukupno iznosi 275,00 EUR.

26. Sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a stranka koja u cijelosti izgubi parnicu dužna je protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Odredbom članka 154. stavak 2. ZPP-a je propisano da se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. S obzirom da je u ovoj parnici tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan naknaditi trošak parničnog postupka, i to za sastav podneska od 14. studenog 2024. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 8.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR, za pristup na ročište održano 28. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR (Tbr. 9.1. Tarife) što uvećano za PDV sukladno Tbr. 46. Tarife iznosi 250,00 EUR te trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 80,62 EUR (Tar. br. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi, "Narodne novine", broj 37/2023; dalje: Uredba).

27. Stoga je osnovan ovršni i parnični trošak tužitelja u ukupnom iznosu od 855,62 EUR.

28. Tužitelj je prijedlogom za ovrhu zatražio i dosudu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka tekuće od donošenja rješenja o ovrsi.

29. Sukladno Zaključku sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. u Zagrebu, broj Su-IV-204/17 od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

30. Slijedom navedenog, a sukladno odredbi članka 29. stavka 1. ZOO-a na troškove ovršnog postupka tužitelju pripada zakonska zatezna kamata po stopi propisanoj odredbom članka 29. stavka 2. ZOO-a za ostale odnose, koja teče od 13. veljače 2025. kao dana donošenja presude pa do isplate.

31. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u točki II/ izreke presude.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Sutkinja:

mr. sc. Maja Josipović

Nacrt odluke izradila

sudska savjetnica:

Karmen Basić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke su ovlaštene izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka presude odnosno od dana objave presude ukoliko uredno pozvana stranka nije pristupila na ročište za objavu. Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Zagrebu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske. U žalbi se ne mogu iznositi nove činjenice niti predlagati novi dokazi osim ako se oni odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka. Presuda se ne može pobijati žalbom zbog nepotpuno ili pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, nego se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1., 2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.