REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, Zadar

Poslovni broj: Pp-916/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Sanie Marić Požarina kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZEC, zbog djela prekršaja iz čl. 52. st. 4., čl. 199. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - dalje u tekstu: ZSPC-a) i čl. 54. st. 3., Zakona o suzbijanju zlouporabe droga ("Narodne Novine" br. 107/01, 087/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19) a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/25910, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 17. rujna 2023., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22– dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: TEC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i T, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], brodski tehničar, zaposlen, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta, neosuđivan

k r i v  j e

1. što je dana 17. rujna 2023. u nedjelju, u 01,35 sati u Zadru, u ulici Vlatka Mačeka uočeno od strane policijskih službenika osobno vozilo marke "Toyota Auris" reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je on upravljao, te bez razloga dodavanjem papučice ubrzanja (akceleratora) postizao gornju granicu okretanja motora što je dovelo do proklizavanja pogonskih kotača,

2. što je dana 17. rujna 2023. u nedjelju, u 01,40 sati, u Zadru u ulici Deana Nikpalja alkotestiran alkometrom marke "Drager AREJ-0155" kojom prilikom je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,68 g/kg umanjeno za 0,1g/kg iznosi 1,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

3. što se dana 17. rujna 2023. u nedjelju, u 01,40 sati, u Zadru u ulici Deana Nikpalja odbio podvrći preliminarnom testu na prisutnost opojnih sredstava (droga),

4. što se dana 17. rujna 2023. u nedjelju, u 01,42 sati, u Zadru u ulici Deana Nikpalja na upit policijskog službenika posjeduje li predmete kaznenog djela ili prekršaja iz hlača dragovoljno predao crnu vrećicu sa opojnom drogom marihuanom, u količini od 1,05 grama, koja je od istog privremeno oduzeta,

II. pa da je time počinio, pod 1.) prekršaj iz čl. 52. st. 3. u svezi st. 4. ZSPC-a, pod 2.) prekršaj iz čl. 199. st. 2. u svezi st. 8. ZSPC-a, pod 3.) prekršaj iz čl. 282. st. 1. u svezi st. 9. ZSPC-a, 4.) prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

III. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 130,00 eura i za djelo prekršaja pod 4.) uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona u iznosu od 331,81 eura,

dok mu se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju kazne zatvora i to za djela prekršaja pod 2.) i 3.) u trajanju od po 20 dana za svako djelo,

IV. te se primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku TEC

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 461,81 eura (četiristo šezdeset jedan euro i osamdeset jedan cent).

V. Okrivljenik TEC je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 307,87 eura (tristo sedam eura i osamdeset i sedam centi) u naprijed navedenom roku.

VII. Primjenom čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik TEC se

o s u đ u j e

na UKUPNU KAZNU ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku TEC se p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku TEC će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 17. rujna 2023. u 01,43 sati koje je trajalo do 17. rujna 2023. u 12,26 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju koje je započelo 17. rujna 2023. u 13,00 sati i trajalo do 21. rujna 2023. u 16,00 sati, dakle u trajanju od 5 (pet) dana, što sveukupno iznosi 6 (šest) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 34 (trideset i četiri) dana zatvora.

IX. Temeljem odredbe čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku TEC se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim

vozilom „B“ u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

X. Temeljem čl. 76.a. Prekršajnog zakona okrivljeniku TEC se oduzima:

- jedan (1) PVC smotuljak ispunjen opojnom drogom marihuanom težine od 1,05 grama,

koja će po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske.

XI. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TEC je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00 € (dvadeset eura) u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude

Obrazloženje

1. PU zadarska, Policijska postaja Zadar, u Klasi: 211-07/23-5/25910, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 17. rujna 2023.,podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika TEC, zbog djela prekršaja iz čl. 52. st. 4.,čl. 199. st. 8. i čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 54. st.3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.

2. Ovaj sud je proveo postupak i donio presudu dana 5. listopada 2023. pod posl. br. 87 Pp-4735/2023( l.s. 34-40) kojom se okrivljenik proglašava krivim za učin prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, no ista prvostupanjska odluka je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske posl. br.: Ppž-9282/2023 od 11. siječnja 2024. (l.s. 51-53) ukinuta i predmet vraćen ovom sudu na ponovno suđenje.

3. U ponovljenom postupku, okrivljenik TEC u svojoj obrani pred ovim sudom navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je točno da je počinio ove prekršaje za koje se tereti, ali moli sud za blagost. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja. Naime, on ne radi, nalazi se u teškoj financijskoj situaciji, vozilo, odnosno vozačka dozvola mu je potrebna obzirom da njegova supruga ne vozi a imaju dijete staro godinu dana.

4. U daljnjem tijeku postupka su saslušani i policijski službenici koji su utvrdili prekršaje.

4.1. Svjedok ZE, policijski službenik navodi u svom iskazu kako je te večeri bio u službi s kolegom TE. Nalazili su se u [adresa], na križanju [adresa] i ME [adresa], bili su u službenom vozilu i onda je vidio sivu "Toyotu" kako izlazi s parkirališta McDonaldsa, te ulazi na [adresa]. Isti je proklizavao, naglo davao brzinu kretanja pa su upravo zato i krenuli za istim. Dolaskom na skretanje za Ulicu Deana Nikpalja, odnosno Šestinski prilaz, nakon što su uključili svjetlosne signale isti se zaustavio. Iz vozila su izašli kolega i on, prišli vozaču koji je bio sam u vozilu, te ga je upitao prometnu i vozačku što mu je on i dao, a onda su mu ponudili i alkotestiranje što je isti prihvatio. Nakon što je obavljeno alkotestiranje utvrđena je koncentracija alkohola od 1,58 g/kg, pa je upravo zato istome i rečeno da će biti uhićen. Nakon toga su ga odveli do djelatnika hitne medicinske službe gdje je pregledan, a nakon toga odveden u postaju gdje je dragovoljno predao jednu PVC vrećicu gdje je bio 1 gram marihuane.

4.2. Na poseban upit suda je li okrivljeniku ponuđeno i ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu, svjedok odgovara da je, i to u policijskoj postaji, a isti je odbio ispitivanje. Ne sjeća se da li mu je on ponudio ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu. Okrivljenik je odbio i potpisati ovaj zapisnik.

5. Svjedok TE, policijski službenik svjedoči kako su te večeri kolega ZE i on bili u patroli u službenom vozilu i kretali se [adresa] prema [adresa], a onda su u [adresa], na početku ulice, iza pekare primijetili kako isti proklizava, ''šlajfa'', pa su upravo zato upalili svjetlosne signale, a onda dolaskom do Šestanskog prolaza isti je i zaustavljen. Ne može sa sigurnošću reći je li isti zaustavljen u Šestanskom prolazu ili u ulici koja se nalazi odmah na skretanju desno. Kada se isti zaustavio kolega i ja smo izašli iz vozila i prišli ovom vozaču koji je bio sam u vozilu te zatražili od istog vozačku i prometnu dozvolu, što nam je isti odmah i dao. Prilikom postupanja isti nije negodovao, surađivao je. Nakon toga istome je ponuđeno alkotestiranje, misli da mu ga je on ponudio, ali nije siguran, pa je isti prihvatio alkotestiranje, te mu je istome izmjereno 1,58 g/kg alkohola u organizmu. Nakon toga je istome ponuđeno i ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, međutim isto je odbio, a potom su ga upoznali s tim da će biti uhićen te naveli razloge, a to je bila koncentracija alkohola, zatim odbijanje testa na prisutnost opojnih droga, kao i proklizavanje s vozilom. Potom su s istim krenuli na liječnički pregled u HMP, a zatim dolaskom ju postaju isti je izručio i jednu vrećicu PVC u kojoj je bilo 1 gram marihuane. Okrivljeniku su zapisnici dani na potpis ali ih je odbio potpisati.

5.1. Na upit okrivljenika ako je svjedok u službenom vozilu bio na raskrižju [adresa] i [adresa], a on već bio iza pekare, udaljenosti oko 400 metara, ne zna kako su oni mogli vidjeti prednja kola vozila, svjedok odgovara kako je bila noć, nije bilo prometa na cesti, pa upravo zato jer su bili na ovom raskrižju a bilo je zeleno svijetlo, bez problema su vidjeli i uočili ovo vozilo, te je vidio kako isto na prometnici ide lijevo-desno, a i čulo se, pa je to i bio razlog zašto su krenuli za ovim vozilom.'

5.2. Okrivljenik nema više pitanja, ali ima primjedbu te navodi kako mu je test na droge ponuđen u postaji, a ne pored automobila.

6. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid u Izvješće PU zadarske, PP Zadar, Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, Izvješće o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Zapisnik o ispitivanju opojnih droga, Izvješće o uhićenju, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, Obavijest temeljem čl. 109. a st. 1. Prekršajnog zakona, Obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu TEC, u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

7. Analizom svih provedenih dokaza kako pojedinačno tako i u međusobnoj svezi, nesporno utvrđeno je kako je okrivljenik počinio prekršajna djela za koja ga se tereti a na opisani način, a što isti i ne spori.

8. Dakle, nakon provedenog postupka nesporno je da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao vozilom marke "Toyota Auris, reg. oznake i broja [registarska oznaka], a što i ne spori. Policijski službenici ZE i TE su bili u službenom vozilu, u službi, i uočili istog na ulici ME, a oni su se nalazili na raskrižju [adresa] M [adresa] i [adresa], pa kad su uočili vozilo marke "Toyota Auris, reg. oznake i broja [registarska oznaka] kako bez razloga dodavanjem papučice ubrzanja (akceleratora) postiže gornju granicu okretanja motora što je dovelo do proklizavanja pogonskih kotača, krenuli su za istim. Kako je bila noć, promet nije bio gust, istog su odmah primijetili a i čuli, a kako navode saslušani svjedoci kojima je ovaj sud u potpunosti poklonio vjeru jer su njihovi iskazi životni i logični, te isti ne poznaju okrivljenika i nemaju ga razloga lažno teretiti. Istog su uočili pri obavljanju svoje službe i kontrole prometa. Nakon što su krenuli za ovim vozilom i upalili svjetlosne signale, zaustavili su ga u Ulici Deana Nikpalja, do koje se dolazi Šestanskim prolazom. Po zaustavljanju, policijski službenici su prišli okrivljeniku i ponudili mu alkotestiranje što je isti i prihvatio, te je alkotestiran alkometrom marke "Drager AREJ-0155" te je utvrđeno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,68 g/kg umanjeno za 0,1g/kg što iznosi 1,58 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što okrivljenik i ne spori. Potom je istom ponuđeno i ispitivanje prisutnosti opojnih droga u organizmu, a što je isti odbio, kao što je odbio i potpisati navedeni zapisnik. Isto proizlazi iz Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s. 8) te iz Izvješća policijskih službenika (l.s.4) koji su te prigode postupali prema okrivljeniku. Nadalje, na upit policijskih službenika posjeduje li predmete kaznenog djela ili prekršaja iz hlača dragovoljno predao crnu vrećicu sa opojnom drogom marihuanom, u količini od 1,05 grama, koja je od istog privremeno oduzeta. Iz Izvješća o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je kako je provedenim preliminarnim ispitivanje testom MMC Cannabis test utvrđeno da je navedena materija konoplja tipa droge. Niti sam okrivljenik ne spori kako je navedene prigode policijskim službenicima dragovoljno predao crnu vrećicu u kojoj je bila marihuana a koja mu je ostala u džepu, a više ne zna niti odakle mu ista. Dakle, nesporno je bio u posjedu iste.

9. Za napomenuti je kako saslušani svjedok ZE u svom svjedočenju navodi kao je okrivljeniku ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu u policijskoj postaji, a koje je odbio, te da je u policijskoj postaji i dragovoljno predao jednu PVC vrećicu s opojnom drogom marihuanom. Međutim isto ne proizlazi iz ostalih provedenih dokaza, poglavito Zapisnika o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu (l.s. 8) te iz Izvješća policijskih službenika (l.s.4) u kojim je navedeno kako je istom ponuđeno ispitivanje na prisutnost opojnih droga u organizmu u ulici Deana Nikpalja, kao i da je isti na mjestu događaja i predao opojnu drogu marihuanu, a kojim dokazima je ovaj sud poklonio vjeru. Također i saslušani svjedok TE navodi kako je okrivljenik izručio opojnu drogu u prostorijama policije, a isto ne proizlazi iz ostalih provedenih dokaza.

10. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik TEC počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te je cijeneći kao olakotne okolnosti njegovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost za istovrsne prekršaje i priznanje djela prekršaj za koji se tereti, za djelo pod t. 4.) izrekao ublaženu novčanu kaznu, dok je za djelo pod 1.) okrivljeniku izrečena novčana kazna u fiksnom iznosu.

11. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za pojedini prekršaj utvrđena novčana kazna, izrečena mu je ukupna novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni.

12. Nadalje, okrivljeniku su za djela prekršaja koja su opisana pod t. 2.) i 3.) utvrđene kazna zatvora od po 20 dana za svako djelo imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja.

13. Sukladno čl. 39. st. 1. toč. 1. Prekršajnog zakona nakon što je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrđena kazna zatvora, izrečena mu je ukupna kazna zatvora koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni zatvora.

14. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, priznanje djela prekršaja, pa je uvažavajući navedeno prema okrivljeniku TEC primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena ukupna kazna zatvora u trajanju od 40 (četrdeset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora, a u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Policijske postaje Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 17. rujna 2023. u 01,43 sati koje je trajalo do 17. rujna 2023. u 12,26 sati koje se računa kao 1 (jedan) dan zadržavanja, te vrijeme za koje je bio lišen slobode temeljem ovosudnog rješenja o zadržavanju koje je započelo 17. rujna 2023. u 13,00 sati i trajalo do 21. rujna 2023. u 16,00 sati, dakle u trajanju od 5 (pet) dana, što sveukupno iznosi 6 (šest) dana, tako da mu je ostalo za izdržati još 34 (trideset i četiri) dana zatvora.

15. Okrivljeniku TEC ovaj sud je izrekao i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u navedenom trajanju, jer je isti u konkretnom slučaju upravljajući osobnim vozilom počinio prometni prekršaj koji spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om. Naime, okrivljenik je upravljao je vozilom pod utjecajem iznad 1,50g/kg alkohola u organizmu, a utvrđena koncentracija ima znatni utjecaj na vozačke sposobnosti svakog vozača, te predstavlja opasnost na cesti, kako za sebe tako i za druge sudionike u prometu. Ovaj sud drži kako će ovako izrečena zaštitna mjera poticajno djelovati na okrivljenika da ne čini nova prekršajna djela.

16. Nadalje, a sukladno čl. 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku TEC se oduzima jedan (1) PVC smotuljak ispunjen opojnom drogom marihuanom težine od 1,05 grama, koja će po pravomoćnosti ove presude postati vlasništvo Republike Hrvatske, a to stoga jer je držanjem navedenog predmeta i počinjen prekršaj.

17. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine prekršajna djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

18. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

19. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zadru, 13. veljače 2025.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Tužitelj PU zadarska

2. Okrivljenik TEC

3. Branitelj okrivljenika Mario Petani, odvjetnik u Zadru

4. Pismohrana – ovdje

Po pravomoćnosti: PU zadarska