Posl. broj: Pp-1766/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ZLATARU

STALNA SLUŽBA U ZABOKU

Ul. Matije Gupca 22, Zabok

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Zaboku, po sucu ovoga suda Mariji Bračun, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice OE, a zbog prekršaja iz čl. 37. st. 1. kažnjivo po čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama ("Narodne novine" br. 68/18., 115/18., 98/19., 32/20., 145/20., 101/23, dalje: ZŠ), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, br. Klasa: 321-01/24-01/975, Urbroj: 443-02-04-06-24-5 od 13. rujna 2024., po dovršenom postupku, na temelju čl. 244. st. 1. i čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.; dalje: PZ), dana 13. veljače 2025.

presudio je

I/ Okrivljenica: OE, r. O, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći K i E, rođen **.**.1960. u [adresa], iz [adresa], umirovljenica, s mjesečnom mirovinom od oko 290,00 eura, udana, majka jednog punoljetnog djeteta, suprug bez primanja, drž. RH, neosuđivana

kriva je

što je:

u veljači 2024. na kčbr. [katastarska čestica] zvanoj Senečno u k. o. [katastarska općina], svome sinu KE dopustila sječu oko 40 stabala bagrema promjera panja od 15-20 cm tj. oko 8m3, za vlastite potrebe ogrjeva, te ih bez teretnog lista (popratnice) prevezla na adresu svojeg prebivališta,

dakle, stabla posječena u šumi, prevozila bez propisanog teretnog lista,

čime je djelom pod 1/ počinila prekršaj iz čl. 37 st. 1. kažnjivo po čl. 92. st. 1. t. 2. ZŠ- a, pa joj se zbog toga na temelju istih zakonskih propisa i uz primjenu čl. 37 st. 1, st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.

Okrivljenica je navedenu novčanu kaznu dužna platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 333,33 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.

II/ Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije, podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na temelju čl. 221 st 2 PZ-a proveden je žurni postupak tijekom kojeg je ispitana okrivljenica te je u nastavku postupka s obzirom na njezino priznanje prekršaja sud izveo dokaze pročitavši potvrdu iz PE za okrivljenicu na listu 15 i 16 spisa.

3. U svojoj obrani okrivljenica je priznala krivnju za prekršaj koji joj se stavlja na teret. Navela je da je točno da je u veljači 2024. svom sinu KE dopustila sječu stabala na oranici zvanoj Senečno u Velikoj Erpenji, a čiji je suvlasnik u 23/30 dijela. Tom prilikom posječeno je oko 40 stabala bagrema koje su u kolovozu 2024. prevezli na adresu njezinog prebivališta u [adresa]. Drva su posjekli s namjerom čišćenja oranice, dok su posjećena drva koristili za potrebe vlastitog ogrjeva. Točno je da je drvo prevezeno neobilježeno i bez teretnog lista odnosno popratnice. Žao joj je zbog svega što se dogodilo. Ističe da je u teškoj materijalnoj situaciji, živi sa suprugom, a njihova primanja jedva su im dostatna za osnovne životne potrebe, pa moli sud da navedene okolnosti uzme u obzir kod donošenja odluke. Napominje da do sada nije osuđivana zbog istih prekršaja

4. Na temelju priznanja okrivljenice koje je sukladno svim drugim dokazima koji se nalaze u spisu, u svemu je utvrđeno da je ona inkriminirane zgode stabla posječena u šumi prevozila bez propisanog teretnog lista, a što je protivno odredbi čl. 37. st. 1. ZŠ-a.

5. Kako se u ponašanju okrivljenice stječu sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavlja na teret, proglašena je krivom, ali joj je sud umjesto propisane novčane kazne u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 €, primijenivši odredbu čl. 37. st. 1., st. 2. i st. 3. t. 1 PZ-a, izrekao novčanu kaznu u iznosu koji je znatno blaži od zakonom propisanog minimuma. Naime, odlučujući o vrsti i visini sankcije koju će primijeniti, sud je vodio računa o svim okolnostima propisanim čl. 36 PZ-a. Olakotnim je okrivljenici cijenio priznanje prekršaja i dosadašnju neosuđivanost, dok nekih otegotnih okolnosti kod nje nije našao. Nadalje imajući uvidu obiteljske i imovinske prilike okrivljenice, mišljenje je suda da se i tom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ovakve prekršaje više neće činiti. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenicu upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

6. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. a PZ-a jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

7. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Zaboku 13. veljače 2025.

Sudac

Marija Bračun

Zapisničar

Viša sudska savjetnica- specijalistica

Jasna Ivić

Tanja Babić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

Dostaviti:

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba šumarske i lovne inspekcije Klasa: 321-01/24-01/975, Urbroj; 443-02-04-06-24-5

2. OE, [adresa]

3. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti

4. spis