REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Sesvete, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp-2130/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Lidiji Košutić- Vrhovski uz sudjelovanje Marte Pavlović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE, radi djela prekršaja iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08; 48/10; 74/11; 80/13; 158/13; 92/14; 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) pokrenutog prigovorom na prekršajni nalog I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 11-07/24-3/8739, urbroj: 511-19-44-24-1 od 09.07.2024. godine, temeljem čl.179. i čl.183. Prekršajnog zakona (N.N.107/07, 39/13,157/13,110/15, 118/18, 114/22), donio je dana 13. veljače 2025. godine javno objavio i

presudio je

I. Okrivljeni: ĆE, sin T i Ć, r. M, rođen **.**.1976. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, ing. prometa, zaposlen u Lukoil Croatia d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan,

kriv je

što je dana 12. listopada 2021. godine u 12:02 sati na cesti A3 Bregana (G.RH/SLO)

– č. Zagreb zapad (A2) – č. Lučko (A1) Zagreb – č. Jakuševac (A11) - č. Zagreb-istok (A4)

– Sl. Brod – č. Sredanci (A5) – Lipovac (GP Bajakovo (G. RH/SRB)), dionica, općina Zagreb – Sesvete, upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], autocestom A3 u smjeru istoka krakom 11 prometnog čvora Ivanja Reka kod 3. km + 500m, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 80 km/h, brzinom od 154 km/h, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 138 km/h,

dakle, kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na osnovu istog propisa, uz primjenu čl. 3. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna u iznosu 660,00 (šesto šezdeset eura).

II. Temeljem čl. 33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a sljedeći obroci dospijevaju protekom svakih narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka. Okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice.

Temeljem čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. I Postaja prometne policije Zagreb, izdala je prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljeni u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da se kretao brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene, točnije kretao se brzinom od 138 km/h. Naime, cesta je bila prazna i poslovno se žurio radi dostave, nikog nije ugrozio pa moli, obzirom mu posao ovisi o upravljanju vozilom, da mu se ne izrekne zaštitna mjera. Otac je dvoje malodobne djece, plaća mu je opterećena kreditima pa je molio da mu se dozvoli obročno plaćanje novčane kazne.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u prekršajni nalog i prigovor na isti, obavijest o počinjenom prekršaju – podaci o vozaču, traže se, izvješće o počinjenom prekršaju, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, sutkinja je utvrdila da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koji se u izreci ove presude i tereti, a što je isti u svojoj obrani u cijelosti i priznao.

5. Nesporno je da se okrivljenik predmetne zgode kretao brzinom od 138 km/h u naseljenom mjestu, dakle, brzinom koja je za 58 km/h veća od dopuštene i takvim svojim ponašanjem u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 54.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sutkinja okrivljenika proglasila krivim, te mu izrekla primjerenu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako primjerenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja, imajući pri tome u vidu da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, da nije kažnjavan za istovrsni prekršaj, da prekršajem nije nastala štetna posljedica, dok otegotnih okolnosti u odnosu na istog sutkinja nije našla.

U tijeku vođenja postupka 1. siječnja 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 114/22), kojim su za prekršaje iz tog Zakona novčane kazne propisane u eurima, kao službenoj valuti RH, a te kazne izražene u kunskoj protuvrijednosti blaže su za počinitelje prekršaja počinjenih prije stupanja na snagu tog Zakona. Stoga je okrivljenik za prekršaj iz članka čl. 54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama proglašen krivim i izrečena mu je kazna propisana Zakonom o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) jer je sukladno odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, valjalo primijeniti novi Zakon o sigurnosti prometa na cestama kao blaži za počinitelja.

7. Sud je odredio okrivljenom obročno plaćanje novčane kazne u 4 (četiri) obroka, s dinamikom plaćanja kao što je navedeno u izreci.

8. Temeljem u izreci citirane odredbe okrivljenik je upozoren da u koliko uplati u određenom roku 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je dužan platiti trošak Suda u paušalnom iznosu od 20,00 eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovno stanje okrivljenog.

10. Sutkinja okrivljeniku nije izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja zaštitne mjere samo izricanjem novčane kazne u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te na okrivljenika djelovati da u buduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

U Sesvetama, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marta Pavlović, v.r.

Lidija Košutić-Vrhovski, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Okrivljeni ima pravo žalbe samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Sesvetama, Prekršajni odjel, Industrijska c. 15., Sesvete, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud.