REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U OSIJEKU
STALNA SLUŽBA U BELOM MANASTIRU
Prekršajni odjel
Broj: Pp-3470/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, Prekršajni odjel, nadležan u smislu čl. 94. Prekršajnog zakona, po sucu Predragu Bertić, uz sudjelovanje Nade Milinković, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FJ iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz čl.199. st. 7. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-3/13101, Urbroj:511-07-25-24-1 od 9. listopada 2024. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 13. veljače 2025. godine i izreke i objave presude dana 13. veljače 2025. godine, temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik SJ, sin F, djev. S, rođen **.**.1988. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], OŠ, djelatnik, pismen, nezaposlen, socijalna skrb 450,00 eura za 5 osoba, oženjen, otac troje djece, bez imovine, drž. RH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
I da bi:
1. dana 29. kolovoza 2024. godine u 17,40 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oz. [registarska oznaka], u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok je u krvi imao alkohola, odnosno izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola pomoću uređaja marke "Drager 7000" serijskog broja ARCS-0088, kod istog je utvrđena koncentracija alkohola u krvi od 1,13 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
II pa bi time počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 199. st. 7. istog Zakona.
III dana 29. kolovoza 2024. godine u 17,40 sati, u [adresa], u [adresa], kao vozač vozila M1 marke "Volkswagen" reg. oz. [registarska oznaka], u prometu na cesti upravljao navedenim vozilom s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću nakon koje je napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog prometnog znaka nije ostavio podatke o sebi i o vozilu s kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, a okrivljenik je po policijskim službenicima PP Beli Manastir, pronađen dana 29.8.2024. godine u 18,05 sati, na adresi [adresa],
IV pa bi time počinio prekršaj iz čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 176. st. 5. istog Zakona.
V Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
Obrazloženje
1. Republika Hrvatska, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko- baranjska, Policijska postaja Beli Manastir, Klasa: 211-07/24-3/13101, Urbroj:511-07-25-24- 1 od 9. listopada 2024. godine, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika FJ iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u izreci ovog presude.
2. Na navedeni Prekršajni nalog okrivljenik je uložio prigovor, te je sud povodom istoga Prekršajni nalog stavio izvan snage i nastavio redovan prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da nisu točni navodi iz Obaveznog prekršajnog naloga, da je kritičnog dana on upravljao navedenim vozilom, već je rekao nećaku UJ iz [adresa], da automobil koji je parkiran pred trgovinom odveze pred njegovu kuću, iz razloga što je on u samoj trgovini već popio jednu limenku piva, dok je kući nosio 8 limenki piva, jer nije htio upravljati vozilom pod utjecajem alkohola, te je tada sjeo na mjesto suvozača, a IJ je taj automobil vozio unatrag, te u toj vožnji nije udario ni u nikakav metalni stup, već se jednostavno nakon toga uparkirao sa njegovim automobilom u njegovo dvorište. Kada su došli kući, on je popio četiri piva, i to na eks, dok IJ nije pio pivo, a o toj činjenici može potvrditi i on, nakon otprilike sat vremena došla je policija, te mu rekla da je on počinio prekršaj, alkotestirala ga, podnijela potom protiv njega prekršajne prijave zbog oštećenja stupića, zbog alkoholiziranog stanja i druge prijave, a za što nema nikakve osnove s tim što je dodao, da kada je došao u policijsku postaju na ispitivanje, policija je prema njemu primijenila nedozvoljena sredstva, te su ga tukli i udarali pendrekom i šakama, te mu našpricali suzavac u oči, ne bi li priznao počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret. U tu svrhu prilaže i medicinsku dokumentaciju i to nalaz iz KBC Osijek od 30.08.2024., a koji potvrđuje da je u policijskoj postaji zadobio tjelesne ozljede s obzirom da je bio tučen od 4 policijska djelatnika, te nalaz po psihijatru Vlatke Kovač, a iz kojeg je vidljivo da okrivljenik ima traumatsko iskustvo s djelatnicima policije koje se dogodilo u srpnju ove godine, vezano za prometni prekršaj te od tada opisuje naročito prosnivanje noćne more, strah, sniženo raspoloženje, slab apetit i glavobolju.
3.1. Na glavnoj raspravi održanoj 23. siječnja 2025. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane sa glavne rasprave od dana 19. prosinca 2024. godine.
3.2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. veljače 2025. godine, okrivljenik je iskazao da ostaje kod svoje obrane sa glavne rasprave od 19. prosinca 2024. godine i 13. veljače 2025. godine.
4. U dokaznom postupku saslušan je svjedok IJ, te je u predmetu svjedočenja iskazao da ga je okrivljenik nazvao putem mobitela, jer je prethodno popio par piva, a da je automobil koji se nalazi u njegovom vlasništvu parkiran ispred trgovine "NTL" u [adresa], i s obzirom na njegovu alkoholiziranosti da ga odveze kući. On je potom sa svojim autom došao do trgovine, te sa automobilom okrivljenika istoga prevezao kući, te prema tome, on uopće tada nije upravljao vozilom s obzirom da je bio u alkoholiziranom stanju. Napominje da on prilikom vožnje od te trgovine do njegove kuće, nije udario ni u kakav metalni stup, odnosno nosač prometnog znaka, a poznato mu je da na tri do četiri metra postoji upravo prometni znak sa oznakom "Pješački prijelaz", međutim napominje da on tom prilikom uopće taj nosač znaka nisam udario, niti je vidio bilo kakva oštećenja na tom nosaču prometnog znaka. Kada je okrivljenika odvezao kući, ostavio mu je ključeve od njegovog osobnog automobila i otišao po svoj osobni automobil koji je stajao pred trgovinom i odvezao se kući. Njemu nije poznato gdje je ŠJ, niti ga je vidio.
5. Sud je u nekoliko navrata pozivao svjedoka NJ, imajući u vidu činjenicu da je isti dao svoj iskaz u PP Beli Manastir, no međutim, svaki puta se vratila dostavnica sa obavijesti "Obaviješten, nije podigao pošiljku", a prema saznanjima suda isti se nalazi na privremenom radu u Austriji na nepoznatoj adresi, pa ga iz toga razloga i nije mogao saslušati u svojstvu svjedoka i provjere istinitosti navoda iskaza koji je dao PP Beli Manastir.
6. Na temelju ovako provedenog postupka, saslušanja okrivljenika i njegovog kategoričkog poricanja prekršaja za koji se tereti, saslušanja svjedoka IJ, uvida u 211-07/24-3/13101, od 9.10.2024. godine, zapisnik o ispitivanju svjedoka NJ od 29.05.2024. godine, sačinjen od strane PP Beli Manastir, naredbu o određivanju mjere opreza za okrivljenika, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, naredbu o smještaju u posebnu prostoriju, popis troškova prekršajnog postupka, prekršajnu evidenciju, obranu okrivljenika od 19. prosinca 2024. godine, nalaz KBC Osijek za FJ, zapisnik o ispitivanju svjedoka UJ, koji je u svom iskazu u cijelosti potvrdio obranu okrivljenika, sud nije mogao na nedvojben način utvrditi da bi okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti, te je imajući u vidu načelo "in dubio pro reo", donio odluku kao i izreci presude.
7.Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret tijela koje je donijelo ovu presudu.
U Belom Manastiru, dana 13. veljače 2025. godine.
Sudac
Predrag Bertić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1.Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. u spis.
