REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-290/2023-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tene Potlimbrzović, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama („Narodne novine“ broj: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe šumarske i lovne inspekcije Vinkovci Klasa: 321-01/23-01/409, Ur. br. 443-02-01-06-23-7 od 7. travnja 2023., nakon završene glavne i javne rasprave dana 13. veljače 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona, istoga dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ZJ, sin Z i C rođ. L, OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa], rođen **.**.1988. u [adresa], R. Srbija, državljanin RH, prekršajno kažnjavan-promet,

k r i v  j e

I. što je dana 6. ožujka 2023. godine oko 17,10 sati u Iloku, na križanju ulica J.J. Strossmayera i Fruškogorske, kao fizička osoba koja nije šumoposjednik, prevozio neobilježenih cca 5,5 prostorna metra (prm) miješanog metarskog ogrjevnog drveta (bagrema, oraha, brijesta) bez propisanog teretnog lista (popratnice za drvo-pisane, jedinstveno numerirane isprave),

-dakle, transportirao neobilježeni šumski proizvod bez izdanog propisanog teretnog lista (popratnice),

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 37. st. 1., a u svezi st. 3. Zakona o šumama (NN br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20 i 145/20), te u svezi čl. 18., 19. st. 3, čl. 23. i 24. Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu (NN br. 71/19), a kažnjiv po čl. 92. st. 1. t. 2. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (400,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Temeljem čl. 76.a st. 5. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 94. Zakona o šumama od okrivljenika se trajno oduzimaju predmeti: 5,5 prostorna metra (prm) miješanog metarskog ogrjevnog drveta (bagrema, oraha, brijesta) sukladno potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta PGP Ilok broj 01482567, te se predaju ispostavi Šumarije u Iloku. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske.

VII. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Osijek, Služba šumarske i lovne inspekcije Vinkovci podnio je ovom sudu optužni prijedlog pod brojem Klasa: 321-01/23-01/409, Ur. br. 443-02-01-06-23-7 od 7. travnja 2023., protiv okrivljenika ZJ, zbog prekršaja iz čl. 92. st. 1. t. 2. Zakona o šumama.

2. Okrivljenik je u pisanoj obrani od naveo da ga je policija zaustavila kao što piše u optužnom prijedlogu, priznaje da nije imao odgovarajuće popratne papire za izvoz drva. Nije bio upoznat sa Zakonom o šumama zato jer je mislio da papiri za izvoz nisu potrebni ako su drva sa parcele koja je u katastru upisana kao oranica, što je u njegovom slučaju a to je rekao i policijskim službenicima Moli da se sve navedeno uzme u obzir prilikom odlučivanja i to da mu je to prvi prekršaj iz ovoga zakona.

3. Obzirom da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za visinu kazne i izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, iz kojeg je utvrđeno da je okrivljenik u zadnje tri godine prekršajno kažnjavan iz područja prometa.

4. Sud je dana 13. veljače 2025. završio glavnu raspravu, donio i javno objavio presudu u odsutnosti stranaka.

5. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, sud smatra neprijeporno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj kako ga se tereti u izreci presude. Sud je okrivljenika oglasio krivim za prekršaj za koje se tereti, ne nalazeći okolnosti na strani okrivljenika koje bi isključile protupravnost njegova djelovanja.

6. Sud je prvo utvrdio pravne aspekte u konkretnom slučaju, tako je člankom 37. stavak 1. Zakona o šumama propisano da se drvni šumski proizvodi i posječeno drvo mogu transportirati ako su propisano obilježeni i ako je za njih izdan propisani teretni list.

Stavkom 3. istoga članka decidirano je navedeno: „Transport iz stavka 1 i 2. obuhvaća: otpremu, prijevoz i pohranu šumskih proizvoda“.

Stavkom 7. istoga članka propisani je da uvjete i način doznake stabla, sadržaj teretnog lista (popratnice), obilježbe šumskih proizvoda, njihove otpreme, prijevoza i pohrane, kao i vrijeme sječe i šumski red propisuje ministar pravilnikom.

6.1. Dakle iz citiranih odredbi jasno i nedvosmisleno proizlazi da sve nabrojano u optužnom prijedlogu kao zasebni prekršaji, a tužitelj ih naveo dva, zapravo predstavlja transport iz članka 37. stavka 3. Zakona o šumama, stoga je ovaj sud pravilno okrivljenika oglasio krivim za jedan prekršaj jer se transportom smatra otprema, prijevoz i pohrana šumskih proizvoda.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost mu je uzeo da priznaje počinjenje prekršaja, da nije prekršajno kažnjavan za istovrsne prekršaje, dok mu otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrekao umanjenu novčanu smatrajući da će se i ovako umanjenom novčanom kaznom poticajno djelovati na okrivljenika da u buduće ne čine ovakve i slične prekršaje.

8. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

9. Sud je od okrivljenika oduzeo predmete navedene u izreci presude, budući je isto oduzimanje propisano kao obvezatno. Oduzeti predmeti postaju vlasništvo Republike Hrvatske i predaju se na raspolaganje ispostavi Šumarije u Iloku.

10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka.

11. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tena Potlimbrzović, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis