REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VUKOVARU

Vukovar, Županijska 31

Poslovni broj: Pp-1115/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru, po sucu Ankici Sabo, uz sudjelovanje zapisničarke Tene Potlimbrzović, rješavajući u prekršajnom postupku o prigovoru okrivljenice MI, protiv prekršajnog naloga PU Vukovarsko-srijemske, PP Vukovar Klasa: 211-07/23-1/9479 od 2. kolovoza 2023., zbog prekršaja iz članka 57. stavak 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), nakon provedenog žurnog postupka dana 13. veljače 2025., temeljem čl. 183. a u svezi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, istoga dana, javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica Okrivljenik MI, kći M OIB [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa]/ 3/6, rođena **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I. što je dana 2. kolovoza 2023. u 12,25 sati u Vukovaru, na križanju ulica Gospodarska zona Vukovar-Kudeljarska-Vinkovačka u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke Audi reg. oznake i broja [registarska oznaka] krećući se južnom prometnom trakom južnog kolničkog traka kolnika ul. Kudeljarska u Vukovaru iz smjera ul. Trpinjska cesta u smjeru ul. Priljevo (zapad-istok), dolaskom do raskrižja ušla je sa vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska te tom prilikom nije propustila osobni automobil marke Dacia reg. oznake i broja [registarska oznaka] sa kojim je upravljao II krećući se kružnim tokom iz smjera ul. Priljevo u smjeru ul. Vinkovačka (istok-zapad) pri čemu je došlo do udara prednjom lijevom stranom osobnog automobila AUDI reg. oznake i broja [registarska oznaka] u desnu bočnu stranu osobnog automobila Dacia reg. oznake i broja [registarska oznaka],

II. čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

III. te se okrivljenici na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristo) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenicu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne (200,00 eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. t. 3. i st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Vukovarsko-srijemska, Policijska postaja Vukovar, izdala je prekršajni nalog Klasa: 211-07/23-1/9479 od 2. kolovoza 2023., protiv okrivljenice MI, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv prekršajnog naloga okrivljenica je uložila pravodoban prigovor, pa je sud rješenjem isti stavio izvan snage, i proveo žurni postupak.

2. Sud je okrivljenicu pozivao na ročište za dan 13. veljače 2025., koji poziv je okrivljenica uredno primila, a svoj nedolazak nije opravdala. Sud je stoga mišljenja, da okrivljenica izbjegava dolazak na sud, tim više što je okrivljenica primivši prekršajni nalog upoznata s prekršajem koji joj se stavlja na teret, a na isti PN je izjavila prigovor, te navela svoju adresu na koju joj je sud dostavio poziv. Kako njeno ispitivanje nije nužno za pravilno i zakonito utvrđivanje svih činjenica i donošenje presude, sud je postupio sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

3. U tijeku postupka izvršen je uvid u čita se situacijski plan (stranica 7-8 spisa), zapisnik o očevidu (stranica 9-11 spisa), zapisnik o ispitivanju o alkoholiziranosti (stranica 12 spisa) e je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (stranica spisa).

4. Sud je dana 13. veljače 2025. donio i javno objavio presudu, u odsutnosti okrivljenice, a bez njenog ispitivanja, sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući njeno ispitivanje nije nužno za pravilno donošenje odluke.

5. Temeljem provedenog postupka, sud je smatrao u cijelosti dokazanim djelo prekršaja koji je okrivljenici stavljen na teret, na način kako je to opisano u izreci presude, te nema elemenata koji bi isključivali njenu odgovornost. Naime, Sud je uvidom u materijalne dokaze u spisu napose situacijski plan (stranica 7-8 spisa), zapisnik o očevidu (stranica 9-11 spisa) i zapisnik o ispitivanju o alkoholiziranosti (stranica 12 spisa) utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj na način kako je to i opisano u izreci ove presude, a kako sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njenu krivnju to je okrivljenicu oglasio krivom.

6. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj, sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio da nije prekršajno kažnjavana, dok joj otegotnih okolnosti nije našao, pa je cijeneći olakotne okolnosti okrivljenici izrekao novčanu kaznu uz primjenu propisa o ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, kako je navedeno u izreci presude, smatrajući da će se i ovakvom umanjenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

7. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.

8. Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec kako je to predložio tužitelj, jer smatra da ne postoji opasnost da bi, u konkretnom slučaju, postojali uvjeti koji bi poticajno djelovali na počinjenje novog prekršaja a imajući u vidu da je okrivljenica prekršajno nekažnjavana.

9. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, te imovno stanje okrivljenice.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Vukovaru 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Tena Potlimbrzović, v.r.

Ankica Sabo, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovoga Suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. Spis