Poslovni broj: UsII-243/2024-5

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

ZAGREB

Frankopanska 16

U IME   REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović , predsjednice vijeća , Sanje Štefana i Borisa Markovića , članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake , zapisničarke , u upravnom sporu tužitelja Ericsson Nikola Tesla dd sa sjedištem u Zagrebu , Krapinska ulica 45 , OIB: 84214771175 , kojeg zastupa Odvjetničko društvo Bradvica, Marić, Wahl, Cesarec, Skerlev , Zagreb , Miramarska cesta 24 , OIB: 74439368489 , protiv tuženika Agencije za zaštitu tržišnog natjecanja , Zagreb , Savska cesta 41 , OIB: 54882480048 , radi tržišnog natjecanja, na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

pretpostavljam da je

I. Odbija se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika klase: UP/I- 034-03/15-01/020 , urbroj: 580-09/132-24-359 od 16. listopada 2024.

II. Odbija se zahtjev za naknadu troškova upravnog spora.

Obrazloženje

1. Osporenim rješenjem odbačen je prigovor tužitelja kao nedopušten.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio tužbu navodeći tijek postupka te niz prigovora koji se ne iznose zbog načina na koji je ovaj predmet riješen.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod razloga navedenih u obrazloženju rješenja i predlaže da se tužbeni zahtjev odbije.

4. Odgovor tuženika na tužbu dostavljen je, sukladno odredbi članka 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24. – dalje u tekstu: ZUS) tužitelju .

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Iz spisa predmeta proizlazi da je tuženik zaprimio 8. listopada 2024. prigovor poduzetnika Ericsson Nikola Tesla dd , tužitelja u ovom predmetu, upućen čelniku tijela temeljem članka 122. i 156. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21. – dalje u tekstu: ZUP) .

7. Odredbom članka 122. stavka 1., 2. i 3. ZUP-a propisano je da se prigovor izjavljuje čelniku tijela, ako ovim Zakonom nije drugačije propisano. Odredbe o obliku, sadržaju i predaji žalbe na odgovarajući način primjenjuju se i na prigovor. Čelnik tijela odlučuje o prigovoru rješenjem u roku od 8 dana od dana izjavljivanja prigovora.

8. Prema ocjeni i ovoga Suda pravilno je tuženik naveo da se prigovor kao pravni lijek u smislu odredbi ZUP-a može koristiti zbog nepokretanja postupka po službenoj dužnosti u smislu članka 42. stavka 4. ZUP-a , zbog neobavještavanja o uvjetima ostvarivanja i zaštite prava u smislu članka 155. ZUP-a , kada neka osoba smatra da je drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava u kojem se ne donosi povrijeđeno. pravo, obveza ili pravni interes u smislu članka 156. ZUP- a , zbog neispunjavanja obveze upravnog ugovora u smislu članka 154. ZUP-a te zbog povrede prava korisnika javnih usluga u smislu članka 157. i članka 158. ZUP-a .

9. Tužitelj je podnio prigovor pozivajući se na članak 156. ZUP-a kojim je propisano da osoba koja se smatra drugim postupanjem javnopravnog tijela iz područja upravnog prava o kojem se ne donosi rješenje, povrijeđeno pravo, obveza ili pravni interes.

10. U konkretnom slučaju ne radi se o takvoj pravnoj situaciji već se radi o situaciji kada će upravni postupak biti okončan rješenjem. Stoga će tužitelj sukladno članku 67. Zakona o zaštiti tržišnog natjecanja ("Narodne novine", broj: 79/09., 80/13., 41/21. i 155/23.) moći u upravnom sporu protiv rješenja osporavati pravilnost provedenog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava. Dakle, u konkretnom slučaju se ne radi o situaciji propisanoj odredbom članka 156. ZUP-a . Stoga je pravilno i prema ocjeni ovoga Suda odbačen prigovor tužitelja kao nedopušten.

11. Trebalo je stoga temeljem odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća :

Ljiljana Karlovčan-Đurović