Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-12176/2022
Zagreb
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Mladena Genca, predsjednika vijeća te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Mirjane Laljek kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene odgovorne osobe BZ, zbog prekršaja iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu („Narodne novine“, br. 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20. i 47/20.), odlučujući o žalbi tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagreb, poslovni broj: 46. Pp-7398/2022 od 19. rujna 2022., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.
- r i j e š i o j e
Prihvaća se osnovanom žalba tužitelja Financijske agencije, Regionalnog centra Zagreb, ukida se prvostupanjska presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, poslovni broj: 46. Pp-7398/2022 od 19. rujna 2022., okrivljenik BZ, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi DEPOSCO d.o.o., na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona oslobođen je optužbe da bi počinio prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. u svezi stavka 2. Zakona o računovodstvu.
2. Istom presudom odlučeno je da na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3. padaju na teret proračunskih sredstava.
3. Protiv navedene presude tužitelj je podnio žalbu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, te odluke o prekršajnopravnoj sankciji i troškovima postupka. Žalitelj ističe u bitnom kako je i sam prvostupanjski sud utvrdio da je društvo DEPOSCO d.o.o. čija je odgovorna osoba okrivljenik, brisano iz sudskog registra 29. srpnja 2021. godine, iz čega nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja 30. lipnja 2021. još uvijek bio odgovorna osoba društva DEPOSCO d.o.o. pa samim time i odgovoran za počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret. Žalitelj dalje navodi da se prvostupanjski sud potpuno neosnovano poziva na mogućnost brisanja pravne osobe iz sudskog registra po članku 70. Zakona o sudskom registru, nakon što 3 godine za redom nisu dostavljena propisana financijska izvješća, kao razlogom za isključenje krivnje za počinjenje prekršaja jer odgovornost okrivljenika je zakonska i ona u ovom slučaju traje do trenutka dok društvo DEPESCO d.o.o. nije izbrisano iz sudskog registra tj. prestalo postojati. Žalitelj također smatra da je moralno i pravno upitno, odnosno promašeno nagrađivati okrivljenika oslobađanjem od optužbe, uzimajući mu u prilog okolnost da je i ranije 3 puta (odnosno 3 godine zaredom) počinio isti prekršaj uzastopce, kao odlučnu za oslobođenje od krivnje u ovom postupku. Žalitelj podsjeća da je okrivljenik, kako bi izbjegao prekršajni progon u slučaju da pravna osoba nije poslovala, imao mogućnost na korištenje prava po čl. 30. st. 9.. Zakona o računovodstvu koji propisuje: „Poduzetnik koji tijekom poslovne godine nije imao poslovnih događaja niti u poslovnim knjigama ima podatke o imovini i obvezama dužan je do 30. travnja tekuće godine Financijskoj agenciji dostaviti Izjavu o neaktivnosti za prethodnu poslovnu godinu.“
4. Žalba je osnovana.
5. Razmatrajući predmet u povodu žalbe i ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske (dalje u tekstu: Sud) utvrdio je da je prvostupanjski sud u tijeku prekršajnog postupka pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje, uslijed čega je i pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a na što osnovano upire žalitelj.
6. Naime, prvostupanjskom presudom okrivljenik je oslobođen optužbe za prekršaj iz članka 42. stavka 1. točke 35. i stavka 2. Zakona o računovodstvu, s obrazloženjem da Financijska agencija nije dostavila potrebne podatke da bi se u zakonskom roku moglo izvršiti brisanje društva, odnosno postupiti po Zakonu o trgovačkim društvima i Zakonu o sudskom registru, a kojima je propisano da je pravna osoba trebala biti brisana po sili zakona nakon što tri godine za redom nije dostavila financijske izvještaje, pa kako je zadnji izvještaj predan za 2015. godinu, to je po sili zakona po članku 70. Zakona o sudskom registru, pravnu osobu trebalo u roku brisati. Prvostupanjski sud u obrazloženju dalje navodi da je stoga trebalo protiv okrivljenika postupak obustaviti na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona jer djelo za koje se okrivljenik optužuje, za njega u ovim okolnostima po propisu nije prekršaj.
7. Žalitelj je u pravu kad ističe da je sve do trenutka brisanja pravne osobe iz sudskog registra nadležnog trgovačkog suda, obveza okrivljenika podnositi propisana financijska izvješća, pa je tako okrivljenik bio u obvezi dostaviti Financijskoj agenciji propisane financijske izvještaje za statističke i druge potrebe, za 2020. do 30. lipnja 2021., te bi ga od te obveze ekskulpiralo jedino to da je do 30. lipnja 2021. dostavio Financijskoj agenciji Izjavu o neaktivnosti za 2020. godinu, međutim, koja okolnost nije utvrđivana u prvostupanjskom postupku. Kako za sada nema utvrđene na strani okrivljenika te ekskulpirajuće okolnosti, te je bespredmetno iz kojih razloga pravna osoba nije brisana ranije, to je prvostupanjski sud pogrešno donio odluku kojom se okrivljenik oslobađa optužbe za prekršaj koji mu se optuženjem stavlja na teret.
8. Zbog navedenog, na temelju odredbe članka 206. stavka 1. Prekršajnog zakona, trebalo je prihvatiti osnovanom žalbu tužitelja i ukinuti pobijanu presudu, te predmet vratiti na ponovni postupak prvostupanjskom sudu koji će u potpunosti i pravilno utvrditi činjenično stanje imajući u vidu razloge ovog rješenja, kao i navode žalbe, a nakon toga donijeti novu na zakonu osnovanu i valjano obrazloženu odluku.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Mirjana Laljek, v.r.
Mladen Genc, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 (četiri) otpravka: za spis, okrivljenu odgovornu osobu GZ tužitelja.
