REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Km-21/2024-11

REPUBLIKA  HRVATSKA

R J E Š E N J E

Općinski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca za mladež Snježane Lukač-Keretić, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika za mladež Vere Erlač i Marijana Hanžeka, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Marine Benjak, u kaznenom predmetu prema maloljetniku DŽ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavak 1. u svezi članka 51. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11.), a povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u nastavku ODO u Varaždinu) broj KOm-DO-21/2024 od 10. prosinca 2024., da se izrekne odgojna mjera, nakon održane i dovršene i tajne sjednice vijeća, održane 13. veljače 2025. u nazočnosti općinske državne odvjetnice u Varaždinu, Anamarije Masten Čehok, maloljetnika PŽ uz braniteljicu Vlatku Ostrognaj i njegove majke i zakonske zastupnice GŽ, istoga dana donio je i javno objavio, te:

r i j e š i o  j e

I). Na temelju članka 7. stavak 1. točka 2. u svezi članka 10. stavak 1. točka 2., točka 3. i točka 8. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj 84/11,143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 u nastavku ZSM):

Maloljetniku DŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu D i GŽ, rođene P, rođen **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, učenik, neoženjen, bez djece, kojem su zakonski zastupnici roditelji

i z r i č e s e

POSEBNA OBVEZA

i to:

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 2. ZSM da prema vlastitim mogućnostima popravi štetu nanesenu kaznenim djelom, na način da oštećeniku JŽ naknadi štetu u iznosu od 50,00 eura, a oštećeniku ZŽ naknadi štetu u iznosu od 500,00 eura,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 3. ZSM da redovito pohađa školu,

- Na temelju članka 10. stavak 2. točka 8. ZSM da se uključi u rad humanitarnih organizacija ili u poslove komunalnog ili ekološkog značenja u trajanju od 60 sati,

II). Na temelju članka 86. stavak 1. Zakona o sudovima za mladež, troškovi ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. -6. Zakona o kaznenom postupku (“Narodne novine” broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12., 143/12., 56/13., 147/13., 152/14., 126/19, 80/22, 36/24 – dalje u tekstu: ZKP/08.), kao i nužni izdaci i nagrada branitelja po službenoj dužnosti, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. ODO u Varaždinu podnijelo je vijeću za mladež ovog suda prijedlog, pod brojem KOm-DO-21/2024 od 10. prosinca 2024., prema maloljetniku DŽ, zbog kaznenih djela iz članka 235. stavak 1. u svezi članka 51. . u svezi članka 51. KZ/11., predlažući da se maloljetniku izrekne odgojna mjera.

2. U svezi podnijetog prijedloga, održana je sjednica vijeća te je saslušani maloljetnik, pročitani je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024. (list 139-141), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 22. svibnja 2024. (list 141-142), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00078632 i 00078434 (list 143-144), pregledavani je DVD medij sa snimkama nadzornih kamera (list 145), pročitane su službene bilješke pregleda video nadzora PU međimurske, Službe kriminalističke policije od 21. lipnja 2023. (list 146-151), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnog PŽ po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku uz DVD od 29. svibnja 2024. (list 153-157), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. svibnja 2024. (list 169), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 00078635 (list 170), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 11. lipnja 2024. (list 174-176), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 19. lipnja 2024. (list 178), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. lipnja 2024. (list 179), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta (list 180), pregledavani je DVD medij pretrage mobilnog uređaja PŽ (list 183), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa od 12. lipnja 2024. (list 185- 187), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta od 17. lipnja 2024. (list 190), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 18. svibnja 2024. (191), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00028232 (list 192), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih premeta od 25. svibnja 2024. (list 194), preslike SMS poruka (list 203-217), pregledani je DVD medija sa izvješćem pretrage mobilnog uređaja BŽ (list 218), pročitani je zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 21. svibnja 2024. (list 219- 225), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta broj 0054969 (list 226), fotodokumentacije (list 227, 245), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 21. svibnja 2024. (list 228-229), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00062240 (list 230), zapisnik o očevidu od 17. svibnja 2024.(list 253-254), imovinsko pravni zahtjev oštećenika ZŽ od 17. svibnja 2024. (list 260), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00062241(list 263), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 3. lipnja 2024. (list 264), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta 00078635 (list 266), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 29. svibnja 2024. (list 267), mišljenja više stručne savjetnice od 9. kolovoza 2024. (list 274), zapisnika o ispitivanju svjedoka ZŽ od 4. listopada 2024. (list 318-319), zapisnika o ispitivanju svjedoka JŽ od 14. listopada 2024. (list 320-321) i mišljenja više stručne savjetnice ODO Varaždin od 10. prosinca 2024. (list 348)., mišljenje više stručne suradnice ovog suda, imovinski podaci za maloljetnika, izvadak iz prekršajne i kaznene evidencije.

3. Drugi dokazi nisu izvedeni, jer ih stranke nisu predlagale, a vijeće je utvrdilo da je na temelju provedenih dokaza činjenično stanje u potpunosti utvrđeno i kao takvo podobno za donošenje pravilne odluke.

4. Maloljetnik je na raspravi izjavio da priznaje da je počinio ovo što mu se stavlja na teret. Sada se nalazi u Odgojnoj ustanovi u Ivancu, svaki dan ide u školu. Ocjene u školi su takve da ima iz pojedinih predmeta i jedinice. Teže mu se pismeno izražavati nego usmeno, pa tada usmeno ispravi pismeni test iz kojeg je dobio jedinicu. Spreman je oštećenicima naknaditi štetu u iznosima kao što se to navodi u činjeničnom opisu, i pohađat će i dalje školu. Žao mu je što sam ovo napravio i obećava da neće više ponoviti kazneno djelo. Misli raditi i zaraditi novac kako bi nadoknadio štetu. Sada je u Odgojnoj ustanovi, ali inače bi radio u radioni u kojoj je ranije radio kad je bio vani. U Domu, u kojem se nalazi postoji radiona, ali ne zna da li može raditi, obzirom ide u školu. No, ukoliko bi postojala mogućnost da radi u radioni, rado bi radio tamo da zaradi novac.

4.1. Prilikom ispitivanja po čl. 208.a Zakona o kaznenom postupku maloljetni LŽ je priznao počinjenje kaznenog djela oštećenja tuđe stvari na štetu ZŽ, rekavši da je došao na dvorište kuće u kojoj živi ZŽ i to zbog ranije prepirke s njim, u namjeri da istu razriješi. Čim je ZŽ izašao iz kuće i ugledao ga, pobjegao je natrag u kuću. Razljutio se na ZŽ, otrčao do njegovog automobila i potrgao mu staklo i ostalo što je navedeno, nakon čega je otišao. Rekao je da mu je žao zbog svega što je napravio te da će nadoknaditi štetu. Prilikom prvog ispitivanja na ovom državnom odvjetništvu, LŽ je izjavio da ostaje kod svoje ranije obrane te je nadodao da je prije oštećenja osobnog vozila ZŽ metalnom palicom udarao po vratima kuće JŽ i na taj način oštetio kvaku. Također rekao je da mu je zbog svega žao te je spreman namiriti štetu od vlastite zarade.

5. Svjedok ZŽ je izjavio da mu je u svibnju 2024. pred kuću došla maskirana NN osoba. Nije ju želio pustiti u kuću zbog čega mu je oštetila ulazna vrata, a kasnije i osobno vozilo. Kada je ta NN osoba stajala pred vratima, rekla mu je da se nekome gadno zamjerio i neka izađe van. Budući da se nakon toga zaključao u kuću ta je NN osoba nekoliko puta udarila u vrata palicom. Kasnije je vidio da je savinula kvaku. Nakon toga ta osoba je otišla do njegovog vozila, parkiranog nedaleko kuće te mu palicom oštetila staklo, retrovizor i kvaku na vozačevim vratima. Rekao je da ne zna tko je ta osoba jer je bila maskirana te da ne poznaje PŽ.

6. Svjedok JŽ je izjavio da ga je dana 17. svibnja 2024., oko 13,30 sati, na posao nazvala šogorica, TŽ, koja živi u kući gdje i on, u stanu iznad te mu rekla da je do dvorišne ograde došao neki čovjek i tražio njegovog sina ZŽ. Ta osoba bila je maskirana sa palicom u ruci. Odmah je nazvao sina ZŽ koji mu je potvrdio da je neki čovjek pokušao ući u njegovu kuću i da je imao metalnu palicu. Također sin mu je rekao da je ta osoba udarala palicom po vratima i oštetila kvaku. Slučaj je prijavio policiji. Nadodao je da je ta osoba istog dana nakon što je oštetila vrata, na obližnjem parkiralištu oštetila i vozilo njegovog sina ZŽ. Budući nije bio kod kuće nije vidio počinitelja, no kasnije je pregledom video nadzora vidio da se radi o mlađoj muškoj osobi, maskiranog lica, odjevenoj u crnu odjeću. Poznato mu je da je njegov sin ZŽ u to vrijeme imao problema s jednim članom obitelji BŽ koji mu je učestalo prijetio i pratio ga po gradu. Rekao je da ne poznaje PŽ.

7. Oštećenik JŽ je postavio imovinsko pravni zahtjev za naknadu štete u iznosu od 50,00 eura, a ZŽ u iznosu od 500,00 eura.

8. Pregledom i analizom video nadzora „GDCK Čakovec“ u Čakovcu, Vatroslava Lisinskog 2a i Srednje ekonomske i trgovačke škole u Čakovcu, Vladimira Nazora 36, od 17. svibnja 2024., utvrđeno je da je maskirana osoba na snimci LŽ. Isti u 13,40 sati odlazi do kuće JŽ i ulazi u dvorište. Nakon nekoliko trenutaka istrčava iz dvorišta kuće JŽ i trči do osobnog vozila vlasništvo ZŽ gdje metalnom palicom udara po desnim prednjim vratima, nakon čega odlazi na drugu stranu vozila gdje palicom udara po prozoru vozačevih vrata i otkida kvaku na istima te se potom trčeći udaljava ulicom Vatroslava Lisinskog u mjeru nadvožnjaka.

9. Ovakvo priznanje maloljetnog PŽ je suglasno u cijelosti s iskazima ispitanih svjedoka te video nadzora u konkretnom slučaju.

10. Stoga, iz navedenih dokaza, utvrđeno je da je maloljetnik počinio kaznena djela i to na način:

da je:

dana 17. svibnja 2024., oko 13,30 sati, u Čakovcu, u Ulici Vatroslava Lisinskog 5, najprije u cilju uništenja kvake na ulaznim vratima obiteljske kuće, vlasništvo JŽ, metalnom palicom udarao po kvaki čime je vlasniku JŽ pričinio materijalnu štetu od 50,00 eura, nakon čega je u cilju uništenja osobnog automobila marke Ford, reg. oznake [registarska oznaka], koje se nalazio na obližnjem parkiralištu, u Ulici Vatroslava Lisinskog bb, metalnom palicom napravio dvije ogrebotine na lijevom vozačevom staklu dužine 15 centimetara i na vratima dužine 15 centimetara i otkinuo kvaku na vratima vozača, čime je vlasniku ZŽ pričinio materijalnu štetu od 500,00 eura,

dakle, oštetio tuđe pokretne stvari,

čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – oštećenjem tuđe stvari iz članka 235. stavak 1. u svezi članka 51. KZ/11.

11. Na opisani način kako je to opisano u činjeničnom opisu, maloljetnik je počinio kaznena djela kojim se tereti, pri čemu je ostvario objektivna i subjektivna obilježja tih kaznenih djela.

12. Iz izvješća Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin. proizlazi da je maloljetnik rođen **.**.2007. kao najmlađe od troje djece. Braća IŽ, rođen 1995. i ŽŽ, rođen 1997., osnovali su vlastite obitelji i odselili iz roditeljske kuće. Odnosi između svih članova obitelji su dobri. Od početka školovanja kod PŽ su uočene teškoće u savladavanju gradiva, te je zbog disleksije i disgrafije bio uključen u tretman logopeda u Općoj bolnici Varaždin. Po završetku osnovne škole upisao je željeno zanimanje za vozača motornih vozila, na Prometnoj i strojarskoj školi u Varaždinu. Prvi razred je prošao s dobrim uspjehom, bez neopravdanih sati i bilo kakvih problema u ponašanju. U drugom razredu je zbog negativne ocjene iz Prometnih propisa pao razred. Tada je odlučio prekinuti redovno školovanje i nastaviti ga u večernjoj školi po programu za odrasle. Ujedno se zaposlio u servisu Kobal i sam financirao trošak školovanja. Popravljanjem automobila van radnog vremena dodatno je zarađivao. Sam sebi kupuje odjeću, a dio novca daje i za podmirenje troškova kućanstva. Izlazi uglavnom vikendom te poštuje dogovore s roditeljima. Prilikom ispitivanja na ovom državnom odvjetništvu LŽ je naveo da je ponovno upisao školu, odnosno da je učenik drugog razreda Prometne i strojarske škole u [adresa] za zanimanje vozača motornog vozila. Također, nakon što je priznao počinjenje kaznenih djela oštećenja tuđe stvari, izrazio je spremnost namiriti štetu budući da honorarno radi i ostvaruje prihode.

13. Na sjednici vijeća, ODO u Varaždinu je navelo, Obzirom na priznanje maloljetnika koje proizlazi iz svih provedenih dokaza smatram dokazanim da je počinio kaznena djela na način kako mu je stavljeno na teret u prijedlogu. Također obzirom na ta kaznena djela ostajem kod prijedloga koji je kao takav obrazložen u prijedlogu. Iako je LŽ i nakon počinjenja ovih kaznenih djela prijavljen za nova kaznena i prekršajna djela u vezi kojih je postupak u tijeku te mu je izrečena privremena mjera upućivanja u odgojnu ustanovu smatram da obzirom na vrlo kratki period u kojem se nalazi u odgojnoj ustanovi od 29. siječnja ove godine pa nadalje, maloljetnik i nadalje treba biti u toj odgojnoj ustanovi te će se do okončanja postupka za nova kaznena djela i to tjelesne ozljede i tešku tjelesnu ozljedu u pokušaju odlučiti hoće li mu se u konačnici izreći odgojna mjera upućivanja u odbojnu ustanovu ili neka teža mjera primjerice upućivanje u odgojni zavod.

14. Djelatnica Odgojnog zavoda u Ivancu je navela da LŽ redovito izvršava obveze u Domu, odlazi redovito u školu. U stalnom su kontaktu s pedagogom njegove škole. Bilo je određenih problema u smislu da je LŽ izlazio sa sata često van iz učionice, da je tražio da ga se ranije pusti s nastave. To je informacija koju imaju unutar tjedan dana. Inače LŽ se nalazi u odgojnoj ustanovi od 29. siječnja 2025. Maloljetnik u sklopu Odgojnog doma ne bi mogao odraditi rad u radionici, ali bi mogao izvan odgojne ustanove, ali o tome bi trebao razgovarati. Nema nikakvih informacija iz škole da bi LŽ bio u postupku za isključenje iz škole.

15. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Varaždin je navela da je maloljetnik nakon počinjenja ovog kaznenog djela, počinio nova kaznena djela kao i prekršaje, te mu je potrebno izreći jače strukturirane odgojne mjere, kao što je odgojna ustanova ili odgojni zavod. Međutim, ukoliko se maloljetniku izreknu predložene odgojne mjere, s time će se složiti. Maloljetnik se sada nalazi u Odgojnoj ustanovi obzirom mu je izrečena privremena mjera upućivanja u odgojnu ustanovu u drugom postupku.

16. Majka i z.z. maloljetnika je navela da se maloljetnik LŽ nalazi u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec i njemu je sad tamo dobro, koliko se čula sa školom, u školi su joj rekli da je tamo dobro, a sada je čula da nije tako dobro u školi kako joj je bilo rečeno. LŽ je od strane škole i školske medicine upućeni dječjem psihologu i naručeni su bili kod dječjeg psihologa, da bi joj tada iz bolnice bilo rečeno da je kriva uputnica, da bi trebao ići kod psihijatra, a kod psihijatra su naručeni u 5. mjesecu.

17. Stručna suradnica suda je navela da u cijelosti ostaje kod pismenog mišljenja dostavljenog u spis dana 5. veljače 2025., u kome predlaže da se maloljetniku izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojnu ustanovu uz posebnu obvezu da se uz suglasnost maloljetnikova zakonskog zastupnika podvrgne stručnom medicinskom postupku ili postupku odvikavanja od droga ili drugih ovisnosti. Mišljenje je sačinjeno nakon razgovora sa maloljetnikom i majkom, na temelju svih prikupljenih podataka u spisu kao i na temelju novog prikupljenih podataka srednje prometne škole u [adresa] koje se odnose na cjelokupno izvješće ponašanju i izvršavanju obveza maloljetnika prema školi kako u praktičnom tako i u teoretskom djelu, odnosa prema drugim učenicima i autoritetima te na temelju izvješća Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec u kojoj se nalazi unatrag 15 dana kao i na temelju preslika e-dnevnika za navedenog maloljetnika iz kojeg je vidljivo da isti za sada ima 5 negativnih ocjena, 154 opravdana i 24 neopravdana izostanka dok za 31 sat koji nije bio prisutan na nastavi isti nije evidentiran. U razgovoru s ravnateljicom škole i psihologinjom kao i pedagogom škole dobivena je informacija da je maloljetnik i dalje nastavio sa istim ponašanjem u školi ali u nešto blažem obliku, traži izlazak sa satova da ranije ode iako je provjereno da isti ima autobus i nakon završetka nastave, samo voljno produžuje odmore a prema nastavnicima je vrlo drzak i arogantan. Smatram da roditelji nemaju više odbojnog utjecaja na PŽ i iz tih razloga je potrebno istoga uputiti u ustanovu gdje će biti podvrgnuti jače strukturiranim uvjetima i biti mu pružena svakodnevna stručna pomoć od strane pedagoga i psihologa odnosno odgajatelja u navedenom centru. U razgovoru s ravnateljicom škole također je dobivena informacija da je izrečeno maloljetniku više opomena i ukora od strane nastavnika odnosno razrednika i nastavničkog vijeća kao i opomena pred isključenje te se čeka održavanje sjednice nastavničkog vijeća na koje će vjerojatno isti biti isključen iz obrazovnog procesa. S obzirom da maloljetnik prilikom razgovora otvoreno govori o konzumaciji opojnih sredstava smatra da je istoga potrebno uputiti u centar za ovisnosti odnosno izreći mu posebnu obvezu.

18. Braniteljica je navela, da s obzirom je maloljetnik priznao počinjenje kaznenog djela suglasna je s prijedlogom da mu se izrekne obveza da naknadi štetu oštećenima, a sukladno svojim mogućnostima, iako je maloljetnik učenik 2. razreda srednje škole te nema primanja također se obvezuje redovito pohađati školu kao i da se uključi u rad humanitarne organizacije. Isto tako u potpunosti je neosnovano predloženo odvikavanje od ovisnosti od droga od strane više stručne savjetnice za maloljetnike obzirom maloljetnik ne konzumira opojna sredstva i droge.

19. Maloljetni LŽ je izjavio da ima 24 neopravdana sata, a 31 sat čeka odluku, a radilo se o tome da je tada bio par dana u Domu, a škola to još nije opravdala, iako mu je već nekoliko sati zbog toga što je bio u Domu, škola opravdala. Zamolio je profesora da ide ranije sa zadnjeg sata kako bi stigao na autobus, ali ga profesor nije pustio i nije išao ranije. Što se tiče isključenja iz škole, zna da se vodi, vezano za to postupka, no, bilo mu je rečeno da će dobiti ukor pred isključenje i da ne smije više imati niti jedan neopravdani sat. Što se tiče jedinica, to će ispraviti. Ne konzumira droge, nikad nije bio pozitivan na testu za droge, a testirao se na policiji. Štetu oštećenicima bi nadoknadio i to JŽ u iznosu od 50,00 eura, a ZŽ 500,00 eura. Tražit će mogućnost da negdje radi da zaradi novac i naknadi štetu. Isto tako će odraditi humanitarni radi i dalje će pohađati školu.

20. Imajući u vidu sve iznijeto, a posebno dob maloljetnika, njegovu tjelesnu i duševnu razvijenost, njegove osobine i sklonosti, težinu i karakter kaznenih djela, pobude iz kojih je počinio kaznena djela, njegov dosadašnji odgoj, sredinu i prilike u kojima živi, izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad iz kojeg proizlazi da je maloljetnik učenik srednje škole, da se u međuvremenu pojavio kao novi počinitelj kaznenih djela, da je na sjednici vijeća izrazio žaljenje za počinjenim i obećao da više neće ponoviti kazneno djelo, da će polaziti školu, ispraviti ocjene jedinice, da će raditi i naknaditi štetu oštećenicima,da će odraditi humanitarni rad, što sve ukazuje da je počeo mijenjati svoje ponašanje i razmišljanja. Inače je prema izvješću Centra za pružanje usluga u zajednici Ivanec upozoren na vladanje i ponašanje u Centru, dobro se slaže s ostalim korisnicima na odjelu, te svakodnevno komunicira s obitelji koja ga i redovito posjećuje. Maloljetnik je priznao počinjenje kaznenih djela i prihvatio odgovornost za počinjeno, ali s druge strane, treba imati u vidu težinu i narav počinjenih kaznenih djela, pa mu je vijeće izreklo posebne obveze iz stavka 2. točka 2. točka 3.i točka 8. Zakona o sudovima za mladež. Vijeće je mišljenja da je maloljetniku potrebno izreći ove posebne obveze, a sve kako bi se ovakvom izrečenom posebnom obvezom utjecalo na njegov daljnji odgoj i ponašanje, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje osobne odgovornosti, razvijanje radnih navika, čime će se zasigurno postići da ubuduće ne čini nova kaznena djela te ostvariti zakonom propisana svrha kažnjavanja.

21. Obzirom je maloljetnicima vijeće izreklo odgojnu mjeru, to je vijeće odlučilo da troškovi predmetnog kaznenog postupka, u cijelosti padaju na teret državnog proračuna.

U Varaždinu 13. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

ZA MLADEŽ:

Snježana Lukač-Keretić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ovog rješenja stranke nemaju pravo podnijeti žalbu jer su se odrekli prava na žalbu, pa je rješenje pravomoćno dana 13. veljače 2025.

O tome obavijest:

1. ODO u Varaždinu na broj KOm-DO-21/2024,

2. Maloljetnik LŽ,

3. Branitelj Vlatka Ostrognaj, odvjetnica iz Varaždina,

4. Majka i zz maloljetnika, ĐŽ,

5. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Varaždin,

6. Centar za pružanje usluga u zajednici Ivanec.