REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52 100 Pula-Pola
Pp -1872/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli, po sucu Sanji Dittrich Glumac, uz sudjelovanje Nataše Rudan kao zapisničara,u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐV , zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ( NN 5/90-114/22 ) pokrenutog po optužnom prijedlogu PU Istarske Policijske postaje Pula pod brojem: 511-08-21/05-5-117-1/2021 od 7. srpnja 2021 , nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika ĐV i branitelja Pavao Palaversić ,odvjetnika iz [adresa], dana **.**.2025. objavio je i na temelju članka 183 Prekršajnog zakona ( NN 107/07-114/22 )
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐV, OIB [osobni identifikacijski broj] ,otac Đ i majka F djev.E, rođ. **.**.1995. u [adresa], drž.R.Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, nezaposlen, neoženjen, bez djece , lošeg imovnog stanja prekršajno neosuđivan, kazneno osuđivan,
kriv je
I.što je dana 20. svibnja 2021 u 18,00 sati u Ližnjanu, Munat bb , naraušavao javni red i mir na naročito drzak i bezobrazan način tako što je u pijanom stanju ( 1,86g/kg ) u blizini crkve Sv.Martin ničim izazvan vikao nasred ulice vrijeđajući građana riječima " jebite se svi, sve ću vas pokrasti" , da bi se potom obrati prolaznici FV riječima " di pičko, sve ću vas pokrast i jebat " nakon čega je udarao šakama u okolne prometne znakove te se udaljio u nepoznatom pravcu , da bi se oko 18,37 sati ponovno vratio ispred crkve te se obratio vjeroučitelju EV riječima " što ti gledaš idiote , jebite se svi, sve ću vas razbacati i jebati u guzicu " nakon čega se ponovno udaljio u nepoznatom pravcu ,
čime je počinio prekršaj iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa se na temelju članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku ĐV
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 102,26 EURA
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista, prisilno naplatiti. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčanu kaznu u cijelosti platio, a sukladno čl.152 st.3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1.PU istarska Policijska postaja Pula podnijela je dana 8. srpnja 2021 ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika , a zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenog u izreci ove presude pa je proveden redovan postupak.
2. U usmeno iznesenoj obrani okrivljenik je u nazočnosti odvjetnika Pavao Palaversić iz [adresa] izjavi da su navodi optužnog akta točni. Žao mu je zbog svega. To je bio jedan turbulentan period života, dosta je pio, sve je to sada iza njega pa moli sud da sve to uzme u obzir prilikom donošenja svoje presude. U sklopu nepravomoćne presude i obaveza u njoj izrečenih, svakog četvrtaka i subote javlja se na policiju.
3. Odvjetnik okrivljenika je iskazao da se okrivljenik iskreno kaje zbog razdoblja incidentnog oponašanja od prije više od 3 g, u međuvremenu je okrivljenik liječen u Psihijatrijskoj bolnici na Rabu, nakon čega mu je propisna do daljnjega terapija koje se i dan dana s pridržava uz punu podršku članova svoje obitelji, te dostavlja sudu otpusno pismo Psihijatrijske bolnice Rab , specijalistički nalaz OB Pula i pravomoćna presuda OS u Puli br. K-324/2021 od 23.10.2024. te nepravomoćne presude istog suda K-309/2021 od 07.02.2023. pri čemu se obje presude odnose na inkriminirano razdoblje iz 2020 i 2021. Ni u jednoj od navedenih presuda nije osuđen na bezuvjetnu kaznu zatvora već na rad za opće dobro i uvjetnu kaznu pri čemu presuda kojom je osuđen na rad za opće dobro još uvijek nije pravomoćna pa bi svakako trebalo pričekati da se primjenom te sankcije a ne strože proizvede učinak specijalne prevencije i rehabilitacije. Slijedom navedenog molim sud da uzme u obzir sve ranije navedene olakotne okolnosti i duže proteklo razdoblje unutar kojeg počinitelj nije vršio druga prekršajan i kaznena djela i da se ni u kojem slučaju istom ne odredi zatvorska kazna već novčana kazna i to po mogućnosti uz primjenu blažeg propisa za počinitelja s obzirom da se u vrijeme počinjenja prekršaja bili propisani drugi okviri za izricanje novčane kazne.
4. U dokaznom postupku vršio se uvid i čitanje u cjelokupni spis, priloženu dokumentaciju, prekršajnu evidenciju. Na ovaj sud pozivani su kao svjedoci FV i EV ali su se pozivi vratili sa naznakom " obaviješten nije podigao ".
5. Na temelju na ovaj način provedenog postupka, ovaj sud je slobodnom ocjenom svakog dokaza posebno i u njihovoj međusobnoj vezi , sukladno članku 88 Prekršajnog zakona našao okrivljenje podnositelja optužnog akta utemeljenim. Tako okrivljenik u cijelosti priznaje navode optužnog akta , pa sud stoga nije inzistirao na saslušanju svjedoka, smatrajući da je i samim iskazom okrivljenika stanje stvari u dovoljnoj mjeri utvrđeno. Budući je okrivljenik na javnom mjestu nasred ulice vikao i vrijeđao prolaznike pogrdnim riječima navedenim u izreci ove presude te udarao šakama u okolne prometne znakove i to sve pod utjecajem alkohola , nema dvojbe da je okrivljenik navedene prigode narušavao javni red i mir na naročito bezobrazan način.
6. Zbog svega gore navedenog okrivljenik je proglašen krivom za djelo prekršaja iz članka 6 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 102,26 eura, vjerujući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije. Iako je u međuvremenu stupio na snagu novi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira primijenjen je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjena prekršaja kao blaži za okrivljenika a sukladno članku 3. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plate 2/3 izrečene kazne ,smatrat će se da je istu u cijelosti platio ,a sukladno članku 152 st.3. Prekršajnog zakona. Prilikom određivanje kazne po vrsti i mjeri sukladno čl.36 Prekršajnog zakona, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za okrivljenika pa je kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznaje i kajanje za počinjeni prekršaj, što nakon ovog događaja više nije činio prekršaje dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo.
7. Okrivljeniku nije izrečena predložena zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnost o alkoholu , jer je okrivljenik u međuvremenu liječen u Psihijatrijskoj bolnici Rab zbog potrebe za nastavkom produženog bolničkog liječenja ovisnosti o alkoholu te ima propisanu terapiju.
8. Na temelju članka 139 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138 st.2. t.2-5 i 7 Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 26,54 eura u roku od 30 ( trideset ) dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
U Puli, 13.veljače 2025
Sudac
Sanja Dittrich Glumac
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske .
DNA:
-okrivljenik
-odvjetnik
-tužitelj
-spis
