Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Virovitica, Tomaša Masaryka 8

Poslovni broj: K-189/2019-71

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, po sutkinji Jasni Delić Janković, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Valentine Tovarović kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog OR, zbog počinjenja dva kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), a djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 279. stavak 2. KZ/11, u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Virovitici broj: K-DO- 100/2019-16 od 20. svibnja 2019., izmijenjena 13.veljače 2025. na javnoj raspravi održanoj 13. veljače 2025., u nazočnosti zamjenika ODO u Virovitici, ŽR, optuženog OR, **.**.2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Optuženi OR, sin O i DR rođene Ž, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin  Republike  Hrvatske,  umirovljenik,  SSS, nezaposlena, OIB: [osobni identifikacijski broj], udovac, nema maloljetne djece, lošeg imovnog stanja, osuđivan, bez čina,  nije odlikovan, protiv koje se ne vodi drugi kazneni postupak,

k r i v  j e

što je

1. dana 15. rujna 2017. godine u [adresa], u namjeri da se nepripadno okoristi, neistinito predočio TR nositelju [obrt]" da će mu platiti povrće do 22. rujna 2017., ispisujući mu pri tom narudžbenicu za povrće broj 4/2017 za trgovačko društvo "Euro Centar" d.o.o. iz Zadra, koje je brisano iz sudskog registra dana 24.03.2014. godine, pa nakon što mu je TR povjerovao te predao povrće ukupne vrijednosti 11.314,25 kuna, preuzeo povrće te ga zadržao za sebe, te ga nije platio do današnjega dana, čime je oštetio obrt [obrt]" za iznos od 11.314,25 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2. dana 15. rujna 2017. godine u [adresa], kao bivši vlasnik trgovačkog društva "Euro Centar" d.o.o. iz Zadra, izdao vlasniku obrta [obrt]" TR narudžbenicu broj 04/2017 za otkup povrća, potpisujući je svojim potpisom i ovjeravajući ju pečatom poduzeća "Euro Centar" d.o.o. znajući da to nije istinito, jer je trgovačko društvo "Euro Centar" d.o.o. brisano iz sudskog registra dana 24. ožujka 2014. godine,

dakle, kao izradio lažnu ispravu s ciljem da je uporabi kao pravu,

čime je počinio djelom pod toč. 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 - dalje u tekstu KZ/11), a djelom pod toč. 2. kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11,

na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. optuženom OR

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. optuženom OR

u t v r đ u j e  s e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

na temeljem članka 51. KZ/11 optuženi OR

o s u đ u j e  s e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine,

na temelju članka 56. stavak 1., 3. i 4. KZ/11 optuženom OR

i z r i č e  s e

u v j e t n a o s u d a s a p o s e b n o m o b v e z o m

i to na način da se kazna zatvora na koju je optuženik osuđen neće izvršiti, ako optuženik za vrijeme od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo, koje vrijeme počinje teći od dana pravomoćnosti presude.

II. Na temelju članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom OR

i z r i č e  s e

posebna obveza – da popravi štetu počinjenu kaznenim djelom i to na način da vlasniku oštećenog obrta [obrt], TR, isplati iznos od 11.314,25 kuna (slovima: jedanaest tisuća tristo četrnaest kuna i dvadeset pet lipa) / 1.501,66 eura (slovima: tisuću petsto jedan euro i šezdeset šest centi) u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude.

III. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 i članka 58. stavak 5. KZ/11 određuje se da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje jedinstvene kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ako optuženik bez opravdanog razloga ne izvrši posebnu obvezu koja mu je određena presudom.

Uvjetna osuda ne može se opozvati nakon proteka godine dana od isteka roka za izvršenje posebne obveze iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11.

IV. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenom PR dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 11.314,25 kuna (slovima: jedanaest tisuća tristo četrnaest kuna i dvadeset pet lipa) / 1.501,66 eura (slovima: tisuću petsto jedan euro i šezdeset šest centi).

V. Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženi OR oslobađa se od obveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. - 6. ZKP/08, te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Optužnicom ODO u Virovitici posl. br. K-DO-100/2019-16 od 20. svibnja 2019., koja je potvrđena rješenjem ovog suda broj Kov-74/2019-7 od 5. srpnja 2019., optužen je OR zbog počinjenja dva kaznena djela i to pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo u članku 236. stavak 1. KZ/11, a djelom pod točkom 2. kazneno djelo protiv krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavak 1. KZ/11.

2. Budući da se kazneni zakon nakon počinjenja kaznenih djela, a prije donošenja pravomoćne presude izmijenio, sud je sukladno članku 3. KZ/11 ispitao postojanje pravnog kontinuiteta, te je utvrđeno da činjenično stanje odgovora bićima kaznenih djela iz novog zakona. Kako novim zakonom nije propisana ni blaža kazna za predmetna kazna djela, niti se promijenila vrijednost imovinske koristi i štete (osim valute), primijenjen je zakon koji je bio na snazi u vrijeme kada su kaznena djela počinjena.

3. Dana 13. veljače 2025. od strane suda je izmijenjen zakonski opis i pravna kvalifikacija kaznenog djela krivotvorenja. I to tako da se radi o kaznenom djelu krivotvorenja - krivotvorenjem isprave. Po mišljenju suda ne radi se o krivotvorenju službene ili poslovne isprave, jer nije izdana od strane odgovorne osobe, već bivšeg vlasnika i odgovorne osobe TD ,,Euro Centar“ d.o.o. Zagreb.

4. Optuženi OR je porekao počinjenje kaznenih djela stavljenih mu na teret.

5. Tijekom dokaznog postupka, na zahtjev optuženika, ispitan je odmah na početku dokaznog postupka i reproducirana snimka njegovog ispitivanja (266-267), uz suglasnost stranaka medicinska dokumentacija koju je optuženik priložio na raspravi, rješenje HZMO od 5. studenog 2024., račun broj 90/1/1 PG PR (9-10), narudžbenica broj 4/2017 (10), podaci za tvrtku Euro Centar iz registra Trgovačkog suda u Zadru (13-19, 36-38), zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve od 14. svibnja 2019. (41-43), kartica kupca po uplatama (48, 62), zapisnik o ispitivanju svjedoka- žrtve od 4. prosinca 2019. (59), zapisnik o ispitivanju svjedoka HR (59-60), svjedokinje UR (60), medicinska dokumentacija na ime optuženika (66-69, 71, 76-83, 126, 130-137, 172-174, 202, 209-223, 235, 249-263), nalaz i mišljenje med. vještaka Petra Škavića dr. med. (95-98), zaključak Centra za socijalnu skrb Zadar od 9. srpnja 2021. (143), te medicinska dokumentacija na ime pokojne supruge optuženog ER (143-152, 171, 177-181), službena zabilješka Centra za socijalnu skrb Zadar od 2. studenog 2022. (187), uvjerenje iz KE za optuženog (225-230), smrtovnica i smrtni list (236-244).

6. Optuženi OR je u svojoj obrani naveo (266-267) da je prije inkriminiranih događaja bio vlasnik poduzeća ,,Euro Centar“ d.o.o.. Predmetnu narudžbenicu broj 4/2017 za otkup povrća potpisao je i ovjerio svojim potpisom i pečatom poduzeća ,,Euro Centar“ d.o.o. To je učinio jer nije znao da je njegovo poduzeće brisano iz registra 24. ožujka 2014. To je bilo u vrijeme kada se nalazio u zatvoru. Izdržavao je kaznu zatvora od 9 godina, do 16. lipnja 2016. Vezano uz narudžbu i posao koji je imao sa predstavnikom oštećenog PG Pintar TR, radilo se o narudžbi povrća za optuženikovo poduzeće u vrijednosti od 11.314,25 kuna. Posao sa TR dogovorio je 15. rujna 2017., u obiteljskoj kući TR. Bila je prisutna i supruga TR. Nakon što su postigli dogovor, optuženik je TR odmah na ruke isplatio 2.000,00 kuna. Ne sjeća se da li je na toj otpremnici bilo zabilježeno da je predao taj novčani iznos od 2.000,00 kuna. Preostali iznos se obvezao isplatiti u roku od 30 dana. Nije to učinio, jer mu je propala i roba i poduzeće. Poslije toga se čuo TR i ponudio mu kompenzaciju, da mu optuženik preda osobni automobil marke Opel Astra u vrijednosti od 15.000,00 kuna, s tim da mu TR isplati 5.000,00 kuna na ime razlike. Voljan je TR isplatiti preostali iznos od 9.314,25 kuna / 1.236,29 eura. Nije točno da mu duguje cjelokupan iznos od 11,314,25 kuna koji potražuje predstavnik oštećenika TR. Naveo je da je lošeg zdravstvenog stanja. Mora na operaciju desnog kuka. Boluje i od dijabetesa. Dva puta je prebolio infarkt, visoki tlak i drugo. Ostvaruje mirovinu u iznosu od 429,00 eura, rješenje HZMO. Od toga prima 320,00 eura, jer je ostalo pod ovrhom. Nema dostatnih sredstava za podmirenje svojih osnovnih životnih potreba, koje su povećane radi lijekova koje mora koristiti zbog svojih bolesti.

7. Nesporno je da je optuženi OR bio direktor i odgovorna osoba TD ,,Euro centar„ d.o.o., jedini član toga društva od 30. ožujka 2009. sve do brisanja toga društva iz sudskog registra u ožujku 2014. Nesporno je da je 15. rujna 2017. optuženik dogovorio sa predstavnikom oštećenog PG ,,Pintar“ TR posao, kupnju povrća u vrijednosti 11.314,25 kuna. Nesporno je da je optuženik izdao mu narudžbenicu broj 4/2017 i preuzeo robu koju je obećao platiti robu do 22. rujna 2017.

8. Sporna je prijevarna namjera (točka 1.) i zakonski opis i pravna kvalifikacija kaznenog djela krivotvorenja (točka 2.).

9. Svjedok TR, predstavnik oštećenog PG ,,Pintar“ je iskazao (42-43, 59) da mu se optuženik predstavio kao vlasnik TD ,,Euro centar“ d.o.o.. Upoznao ga je preko GR. Dana 15. rujna 2025. optuženik je preuzeo robu i izdao mu narudžbenicu. Dogovorili su se da mu robu plati za 7 dana. Nakon isteka roka za plaćanje, oštećenik je učestalo nazivao optuženika koji mu je svaki put obećavao da će platiti za koji dan. Nakon podnošenja kaznene prijave nije mu se više ni javljao, niti mu je išta platio na ime nastalog duga u iznosu od 11.314,25 kuna (slovima: jedanaest tisuća tristo četrnaest kuna i dvadeset pet lipa). Koncem studenog 2018. obratio se odvjetniku radi pokretanja ovrhe protiv TD Euro centar d.o.o. zbog nenaplaćenog duga, kada je saznao da to TD ne postoji i da je ugašeno od 2014.

10. Svjedok GR (60) je iskazao da je optuženi OR u rujnu 2017. došao kod njega u povodu oglasa kojim je objavio prodaju kamiona. Prije toga su se telefonski dogovorili za cijenu. Sačinili su dokumentaciju o kupoprodaji kamiona. Dio novca mu je optuženik isplatio na ruke, a preostali dio mu je trebao platiti do Božića 2017. Toga dana je optuženika upoznao sa TR, jer ga je OR pitao jel poznaje nekoga tko se bavi proizvodnjom povrća. Čuo je poslije od TR da ni njemu nije isplatio dugovanje na ime kupljene robe. Čuo je i od ljudi, ne zna im imena da je optuženik krivotvorio dokumentaciju i prepisao kamion na sebe. To mu je potvrdio i optuženik i obećao da će mu novac isplatiti, što nije učinio.

11. Svjedokinja UR (60-61) izvanbračna supruga predstavnika oštećenika, TR, sjeća se kada je optuženi OR došao kod njih, preko GR. Bila je prisutna prilikom zaključenja posla. Dogovora u vezi isplate za robu koju je optuženik isti dan preuzeo i nije platio ništa TR.

12. Sud nije imao razloga sumnjati u vjerodostojnost iskaza svjedoka, predstavnika oštećenog PG ,,Pintar“, TR, a tako ni u istinitost iskaza svjedoka GR i UR, vezano uz njihova saznanja o okolnostima zaključenja posla i neisplaćenog iznosa na ime kupljene robe. Svjedokinja UR je potvrdila iskaz svjedoka TR da prilikom preuzimanja robe optuženik nije platio ništa. Razvidno je iz iskaza ispitanih svjedoka, da je optuženik OR iskoristio poznanstvo GR sa TR s ciljem da TR stekne povjerenje prema optuženiku koji mu se predstavio kao direktor TD ,,Euro centra“ d.o.o. i da ga dovede u zabludu u vezi danog obećanja da će robu platiti u roku od 7 dana.

13. Neprihvatljiva i neživotna je obrana optuženika da nije znao da je njegovo TD ,,Euro centar“ d.o.o. više ne postoji, odnosno da je izbrisano iz sudskog registra i da nije postupio sa prijevarnom namjerom u vrijeme zaključenja posla i izdavanja narudžbenice koju je potpisao i ovjerio pečatom TD ,,Euro centar“ d.o.o. koja nije tada postojala. Optuženik je očito na sličan, prijevaran način poslovao i sa drugim osobama koje su vjerovale da je poslovan čovjek jer se predstavljao kao direktor i to koristio.

14. Nakon temeljite i savjesne ocijene svakog dokaza pojedinačno i u vezi sa ostalim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je optuženik počinio dva kaznena djela. I to kazneno djelo prijevare i kazneno djelo krivotvorenja.

15. Bio je svjestan svojih djela koja je počinio na način opisan u izreci presude. Dana 15. rujna 2017. lažno prikazao oštećeniku, TR da je direktor TD ,,Euro centra“ d.o.o. i da je ozbiljan kupac robe u vrijednosti od 11.314,25 kuna i da će robu za koju je izdao narudžbenicu koju je prethodno potpisao i ovjerio pečatom TD ,,Euro centar“ d.o.o. platiti u roku od 7 dana. Kada mu je predstavnik ošt. PR TR povjerovao, predao mu je robu, koju optuženik nije platio, čime je optuženik pribavio protupravnu imovinsku korist u iznosu od 11.314,25 kuna.

16. Time, tako je u stjecaju, izravnom namjerom počinio dva kaznena djela: kazneno djelo protiv imovine-prijevara i kazneno djelo krivotvorenja-krivotvorenje isprave. Radi se o prvom stupnju izravne namjere, planiranom djelu počinjenom sa predumišljajem.

17. Odlučujući o vrsti i visini kazneno pravne sankcije, sud je od olakotnih okolnosti cijenio činjenicu da optuženik nije uložio veće napore da uvjeri oštećenika i dovede ga u zabludu u vezi okolnosti zbog kojih se odlučio na zaključenje posla. Oštećenik nije provjeravao poslovanje TD-a za koje se optuženik predstavio da je direktor. Nije tražio predujam niti garanciju radi osiguranja svoje tradžbine. Od olakotnih okolnosti je cijenjena sadašnja teška situacija u kojoj se optuženik nalazi zbog svoje bolesti, što je razvidno iz medicinske dokumentacije (visoki tlak, angina pektoris, dijabetis, hipertenzija, hiperlipidemija, artroza kukova, prebolio infarkt miokarda 2004., te ponovo 2019. anteriorni STEMI, aneksiozni poremećaji i druge bolesti str. 77-83,271). Od otegotnih okolnosti je cijenjena brojna ranija osuđivanost.

18. Sud smatra da će se upozorenjem uz prijetnju kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Optuženiku je uz uvjetnu osudu izrečena posebna obveza, da popravi štetu i oštećeniku na ime traženog i dosuđenog iznosa od 11.314,25 kuna isplati taj iznos u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude. Pri tome je upozoren da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje kaznen zatvora u slučaju da ne izvrši posebnu obvezu bez opravdanog razloga. Uvjetna osuda se ne može opozvati protekom jedne godine od isteka roka za izvršenje posebne obveze.

19. Optuženik je oslobođen od obveze da nadoknadi troškove kaznenog postupka jer bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje. Optuženik je primalac obiteljske mirovine u iznosu od 429,03 eura (272-273). Teški je bolesnik, a zbog lijekova koje mora koristiti ima povećane izdatke. Stoga troškovi kaznenog postupka koji se sastoje od putnih troškova svjedoka, troškova medicinskog vještačenja i paušala padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

U Virovitici, 13. veljače 2025.

Sutkinja:

Jasna Delić Janković

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka.

Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostavni nalog:

1. ODO u Virovitici na broj K-DO-100/2019

2. Optuženik OR, [adresa]

3. Žrtva TR, vlasnik ošt. [obrt], [adresa]