Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Ul. Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-1918/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TO, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23.) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Zadarske, Policijske postaje Biograd, KLASA: 211-07/24-4/20618 URBROJ: 511-18-09-24-1 od 6. ožujka 2024., koji je zaprimljen u ovom sudu 5. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

TO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sin T, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da 16. veljače 2024. u 00:00 u Biogradu na Moru, ulica Put Solina 6, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju PP Biograd klasa: 211-07/24-8/12300 uručenu 31. siječnja 2024., nije u roku od 15 dana, dao vjerodostojan dokaz o osobi kojoj je bilo povjereno na upravljanje vozilo registarske oznake i broja ZG4647JN u vrijeme počinjenja prekršaja 15. siječnja 2024., a koje je u vlasništvu pravne osobe BALKAN EXPRESS d.o.o.,

- čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Biograd, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/24-4/20618 URBROJ: 511-18-09-24-1, 6. ožujka 2024. protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik navodi da nije više zaposlen u trgovačkom društvu u čijem je vlasništvu vozilo koje je sudjelovalo u počinjenju navedenog prekršaja, a u društvu je bio prokurist, te iz tog razloga nije imao nikakvu mogućnost upravljanja navedenim vozilom. Nije bio u nikakvoj mogućnosti zaprimati bilo kakve obavijesti i pismena navedenog trgovačkog društva, pa samim time moli za razumijevanje. Odgovorna osoba da je ĐO.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao preslika kuverte (list spisa 5), preslika dostavnice (list spisa 6), preslika dostavnice (list spisa 9), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10 i 11), izvadak iz prekršajne evidencije i izvadak iz sudskog registra.

4. Materijalna odredba članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da je vlasnik vozila dužan, na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. stavka 4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja, a pritom se dostava podataka o više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dano vozilo na upravljanje.

5. Obilježje djela prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kaznena odredba, se sastoji u tome da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

6. Okrivljenik u svojoj obrani negira počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, navodeći kako on nije bio odgovorna osoba u pravnoj osobi. Uvidom u sudski registar sud je utvrdio kako je okrivljenik u navedenoj pravnoj osobi bio prokurist, stoga je prihvatio njegovu obranu kao osnovanu, jer prokurist kao osoba samo zastupa trgovačko društvo u točno određenim postupcima, te se on ne može smatrati osobom iz članka 61. Prekršajnog zakona koja glasi: "Odgovorna osoba u smislu ovog Zakona je fizička osoba koja vodi poslove pravne osobe ili joj je povjereno obavljanje određenih poslova iz područja djelovanja pravne osobe".

7. Dakle, Sud u ponašanju okrivljenika ne nalazi obilježja bića prekršaja za koje se isti tereti.

8. Na temelju utvrđenog, valjalo je primjenom članka 182. stavka 1. točke 3.

Prekršajnog zakona donijeti oslobađajuću presudu.

9. Troškovi ovog prekršajnog postupka na temelju odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Zadru 13. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona).

Presudu dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. branitelju

4. u spis.