REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-340/2024-4

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DF iz [adresa], zastupanog po FF, odvjetnici iz [adresa], povodom prigovora okrivljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/24-4/3999, ur. broj: 511-05-09-23-2 od 15. siječnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a) nakon održanog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenog i FF, odvjetnice iz [adresa], temeljem čl. 221 st. 1 t. 6 Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 13. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DF, sin D i RF, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 16. studenog 2023. u 08:42 sati, u Ogulinu, Ulica Bernardina Frankopana kbr. 19, uvidom u službenu evidenciju utvrđeno da kao vlasnik vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole odjavio vozilo, obzirom da je vozilu istekao rok važenja prometne dozvole 11. studenog 2022.,

čime je postupio suprotno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a, kažnjivo po čl. 250 st. 13 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa

i z r i č e

u iznosu od 90,00 (devedeset) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 60,00 (šezdeset) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a, okrivljenik se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka.

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog DF s podacima kao u izreci predmetne presude i to izdavanjem obaveznog prekršajnog naloga broj gornji, od 15. siječnja 2024., radi djela prekršaja iz čl. 250 st. 13 ZSPC-a, kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 90,00 EUR i troškovi postupka u iznosu od 13,27 EUR-a, a na koji je okrivljeni putem braniteljice FF, odvjetnice, podnio ovlaštenom tužitelju prigovor 05. veljače 2024. radi poricanja prekršaja.

2. Po zaprimanju predmetnog prigovora sud je utvrdio da je isti pravodoban, potpun i dopušten, da je podnijet zbog poricanja prekršaja, pa je sud sukladno odredbi čl. 244 st. 1 PZ-a pristupio provedbi žurnog postupka.

3. Na ročištu je ispitan okrivljeni DF koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je bio vlasnik automobila reg. oznake [registarska oznaka], a netočno je da istog nije odjavio u roku od 15 dana od isteka važenja prometne dozvole 11. studenog 2022. Nadalje navodi da je nekoliko mjeseci prije isteka važenja prometne dozvole, prodao navedeno vozilo, ali nije provjeravao da li je to vozilo novi kupac prijavio na sebe. Sa tim kupcem je sklopio ugovor o kupoprodaji motornog vozila, ali ga ne može naći kod sebe, odnosno negdje ga je zagubio i da je u vezi s time razgovarao s kupcem, koji mu je rekao da se on žali, jer nema novaca za platiti kaznu.

Na upit braniteljice izjavljuje da je ugovor o kupoprodaji vozila sklopio kod kuće u [adresa], kupoprodajna cijena je iznosila možda 300,00 do 400,00 EUR-a, ne sjeća se više, da je vozilo prodao kupcu BF iz [adresa], da je prilikom sklapanja ugovora sve dokumente vezano uz automobil predao navedenom kupcu, te braniteljica i okr. predlažu da se u dokaznom postupku ispita kao svjedok BF.

4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u prigovor okr., punomoć branitelja, presliku preporučene pošiljke, obavezni prekršajni nalog PP Ogulin od 15. siječnja 2024., dostavnicu, obavijest o počinjenom prekršaju-plaćanje-traži se PP Ogulin od 16. studenog 2023. i potvrdu iz prekršajne evidencije.

5. Analizirajući provedene dokaze, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 250 st. 13 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 250 st. 2 ZSPC-a kojim je propisano da je vlasnik vozila dužan odjaviti vozilo ako ne izvrši produženje važenja prometne dozvole u roku 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole.

6. Sud nije prihvatio obranu okrivljenog u kojoj navodi da nije vlasnik navedenog vozila o čemu ne raspolaže dokazima budući je u službenim evidencijama naznačen kao vlasnik vozila i nije prihvatio prijedlog za ispitivanjem svjedoka BF, jer smatra da provedeni dokazni postupak pruža dostatnu osnovu za donošenje odluke u ovom prekršajnom postupku i da bi se ispitivanjem navedenog svjedoka, a bez raspolaganja drugim dokazima o vlasništvu nepotrebno odugovlačio prekršajni postupak, te je njegovu obranu ocijenio da je usmjerena otklanjanju bilo kakve prekršajne odgovornosti.

7. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 12 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 53 st. 4 ZSPC-a i čl. 72 st. 1 t. 7 Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir prekršajnu nekažnjavanost za isti ili sličan prekršaj, te mu je za djelo prekršaja izrekao novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj u fiksnom iznosu od 90,00 EUR-a.

9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana, po primitku ove presude.

10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

11. Temeljem čl. 139 st. 6 PZ-a okrivljeni se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka jer sud smatra obzirom da je nezaposlen, da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je on dužan uzdržavati.

U Ogulinu, 13. veljače 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica - specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Temeljem čl. 244 st. 1 PZ-a protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. braniteljici

4. PP Ogulin, radi evidencije

5. izvršenje

6. pismohrana