Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1498/2023-8

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Nadi Šumiga, uz sudjelovanje zapisničarke Elizabete Golec, u prekršajnom postupku protiv suokrivljenih City Connect d.o.o. sa sjedištem u [adresa] prije a sada Trancom Croatia d.o.o. iz Varaždina, Ul. Braće Radić 63, kao pravne osobe i AŽ iz [adresa], 12 kao odgovorne osobe, zbog povrede odredbe iz čl. 14. st. 5. Zakona o radu (“Narodne novine br. 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23), te čl. 20. st. 1. toč. 1. i 2. Zakona o zaštititi prijavitelja nepravilnosti (Narodne novine 46/22), povodom optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Državnog inspektorata, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin, klasa: UP/I-116-02/23-01/129 i urbroj: 443-02-04-10-23-4 od 29. svibnja 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave, dana 13. veljače 2025., bez nazočnosti suokrivljenika i tužitelja temeljem čl. 179. st. 1. 2. i 3. i 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), istog dana javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Suokrivljeni:

1. okr. pravna osoba: City Connect d.o.o. sa sjedištem u [adresa] prije, a sada Trancom Croatia d.o.o. iz Varaždina, Ul. Braće Radić 63, prekršajno nekažnjavana

2. okr. odgovorna osoba: AŽ rođena A, OIB [osobni identifikacijski broj], kći G i J rođene B, rođena **.**.1981. godine u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, dipl. ekonomist, zaposlena, sa plaćom od 4.000,00 eura, vlasnica stana, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana

k r i v i s u

I. što su kao poslodavci pravna i odgovorna osoba u trgovačkom društvu City Connect d.o.o., za usluge, sa sjedištem u [adresa] propustili:

1. - radnici GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], koja je radila temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 17. listopada 2022. na radnom mjestu specijalist za povezivanje u zakonskom roku odnosno u roku od 8 dana od dana isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnim propisima, uručiti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje već su iste prijave dostavili radnici naknadno i to dana 09. svibnja 2023.

- radnici JŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] s prebivalištem na adresi [adresa], koja je radila temeljem ugovora o radu na neodređeno vrijeme od dana 17. siječnja 2022. na radnom mjestu specijalist za povezivanje u zakonskom roku odnosno u roku od 8 dana od dana isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnim propisima, uručiti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje već su iste prijave dostavili radnici naknadno i to dana 09. svibnja 2023.

2. u roku od 2 mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti odnosno do dana 23. lipnja 2022. donijeti opći akt poslodavca kojim se uređuje postupak unutarnjeg prijavljivanja i postupak imenovanja povjerljive osobe i njezina zamjenika, već su isti opći akt donijeli naknadno dana 25. travnja 2023.

3. u roku od 3 mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti odnosno do dana 23. srpnja 2022. imenovati povjerljivu osobu i njezinog zamjenika, već su iste osobe imenovali naknadno dana 25. travnja 2023.

II. čime su suokrivljeni počinili pod točkom:

1. prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 4. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 4. Zakona o radu

2. prekršaj iz čl. 35. st. 1. toč. 1. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti

3. prekršaj iz čl. 35. st. 1. toč. 5. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 5. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti, radi čega se temeljem citiranih propisa i članaka, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

III. pravnoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura

odgovornoj osobi za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura

3. novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura

odnosno ukupna novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura

Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Suokrivljeni se upozoravaju sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko suokrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plate, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Suokrivljeni su dužni novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Trošak prekršajnog postupka za svakog okrivljenog utvrđen je u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužni su ga platiti suokrivljeni kao i kaznu pod prijetnjom izvršenja putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom je Sudu podnio optužni prijedlog protiv suokrivljenih zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku 1. okrivljena pravna osoba koja je u međuvremenu promijenila tvrtku i sjedište u Trancom Croatia d.o.o. [adresa] dostavila je ovom sudu putem branitelja Pere Jurić i Mladena Jurić iz OD Pero Jurić i Mladen Jurić j.t.d. iz Osijeka S. Radića 10 pisanu obranu. U pisanoj obrani u bitnom se navodi kako nije sporno da su predmetne prijave na obvezna osiguranja za radnice GŽ i JŽ dostavljene radnicama naknadno i to na način kako je navedeno u optužnom prijedlogu. Radi se o omaški koja je počinjena u kadrovskom odjelu kod 1. okrivljenika, a zbog koje de facto nije nastala nikakva šteta. Radnice su uredno i u roku prijavljene na tijela obveznog osiguranja te su u svakom trenutku (da su imale potrebe) mogle zatražiti i dobiti prijavu. Poslodavac je doduše dužan po zakonu prijavu dostaviti radniku. Dakle, zakon je prekršen no tim prekršajem nije počinjena nikakva šteta za radnike. Nije sporno niti zakašnjenje s implementacijom Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti. Naime, 1. okrivljenik je prethodno uredio pitanje provedbe predmetnog zakona no stupanjem na snagu izmjena je došlo do obveze donošenja novog pravilnika a što je propušteno učiniti. U svakom slučaju su te promjene implementirane te je iz optužnog prijedloga vidljivo da je novi pravilnik donesen te da su povjerljive osobe imenovane. Za svo vrijeme je na snazi bio stari pravilnik koji je regulirao zaštitu prijavitelja pa je šteta minimalna, ako je uopće i ima s obzirom na sadržaj izmjena samog zakona. Dakle, čitavo vrijeme je bio na snazi pravilnik te je ustrojen sustav zaštite a isto tako su bili imenovani i svoju ulogu izvršavale povjerljive osobe. Dakle, okrivljenici priznaju počinjenje predmetnih prekršaja, izražavaju kajanje za iste te ističu kako je iz činjenice njihove ranije prekršajne nekažnjavanosti vidljivo da poštuju zakone RH te da se radi o izoliranim ekscesima koji su se dogodili pod gore opisanim okolnostima. Obzirom na navedeno, okrivljenici mole sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir naprijed navedene okolnosti, činjenicu da okrivljenici nisu prethodno prekršajno kažnjavani za istovrsni prekršaj tj. uopće nisu kažnjavani a posebice da su prekršaji otklonjeni već za vrijeme nadzora koji je izvršio inspektorat. Isto tako je važno za istaknuti izazovno ekonomsko okružje i vrijeme za poslovanje te priznanje i iskreno kajanje okrivljenika. Sve navedeno ukazuje da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem opomene ili ublažavanjem kazne do najnižeg minimuma po zakonu.

3. Na okolnosti podnijetog optužnog prijedloga, u redovnom postupku, zamolbenim putem kod Općinskog suda u Vinkovcima ispitana je 2. okrivljena AŽ koja je iskazala kako u cijelosti priznaje počinjenje predmetnih prekršaja i za iste se smatram krivom. Točno je da je prilikom inspekcijskog nadzora utvrđen propust sa njihove strane u smislu da nisu dostavili zaposlenicama GŽ i JŽ potvrdu odnosno primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje, međutim napominje da nije bilo namjere bilo kakvih kršenja propisa jer su djelatnice bile prijavljene na mirovinsko i zdravstveno osiguranje na temelju ugovora o radu na neodređeno vrijeme, međutim zbog reorganizacije došlo je do ovog propusta. Isto tako nije sporno da nisu u roku od dva mjeseca od dana stupanja na snagu Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti donijeli opći akt kojim se uređuje postupak unutarnjeg prijavljivanja te su isti Pravilnik donijeli 25. travnja 2023. u tijeku inspekcijskog nadzora, kada im je skrenuta pozornost na nedostatak istoga. U skladu s tim su i imenovali povjerljivu osobu i njezinog zamjenika. Sve nedostatke koji su utvrđeni tijekom inspekcijskog nadzora ispravili su u tijeku samog nadzora te smatra da nije bilo potrebe za podnošenjem ovog optužnog prijedloga jer niti u jednom trenutku niti spomenute djelatnice niti bilo koji drugi zaposlenik njihove tvrtke nije bio oštećen. Ukoliko nadležni sud smatra da je potrebno izreći novčanu kaznu moli da prilikom donošenja odluke uzme u obzir sve okolnosti a osobito činjenicu da nije nastupila šteta za radnike te da su svi nedostaci otklonjeni tijekom nadzora te da ublaži novčane kazne ispod one propisane zakonskim minimumom podredno da odgovornoj osobi izrekne opomenu.

4. U tijeku postupka pročitan je: zapisnik o izvršenom inspekcijskom nadzoru od 08.05.2023., zapisnik o saslušanju AŽ od 09.05.2023., zapisnik o uzimanju izjave svjedoka GŽ od 14.04.2023. te svjedoka JŽ od 17.04.2023., ugovor o radu na neodređeno vrijeme na ime GŽ od 17.10.2022. te na ime JŽ od 17.01.2022., podnesak - potvrda prijave na mirovinsko i zdravstveno osiguranje te odluka o imenovanju povjerljive osobe i zamjenika zadužene za zaprimanje prijava nepravilnosti i vođenja postupka u vezi s unutarnjim prijavama nepravilnosti te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da suokrivljeni nisu bili osuđivani.

5. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući pisanu obranu suokrivljenih, te podnijete u spis materijalne dokaze, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da su u ponašanju suokrivljenih ostvareni svi bitni elementi obilježja prekršaja za koje se terete.

6. Odlučne činjenice za koje se suokrivljeni terete nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog pisanog iskaza suokrivljenih, a kojem pisanom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da su uvjerljivo i logično iskazivali u svezi svog protupravnog ponašanja te se njihov pisani iskaz međusobno podudara i nadopunjuje i sa podnijetim u spis materijalnim dokazima, a u koje je sud izvršio uvid i pročitao ih na ročištu.

7. Okolnosti koje suokrivljene iznose u pisanoj obrani u dijelu u kojem iste navode okolnosti koje su prethodile samom protupravnom ponašanju, kako se radi o omaški koja je počinjena u kadrovskom odjelu pravne osobe, da su prijave na obvezna osiguranja naknadno radnicima dostavljena, da nije nastala nikakva šteta njihovim propustom, da su naknadno donijeli pravilnik i imenovali povjerljive osobe, da su propusti otklonjeni već za vrijeme nadzora, ne mogu suokrivljene ekskulpirati za učinjene prekršaje jer navedene okolnosti nisu od bitno odlučujućeg značaja za isključenje prekršajne odgovornosti i krivnje budući da su suokrivljeni u obavljanju svoje registrirane djelatnosti bili dužni postupati u skladu sa zakonskim propisima što nedvojbeno uključuje i postupanje u skladu sa Zakonom o radu i Zakonom o zaštiti prijavitelja nepravilnosti.

8. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je utvrđeno da su suokrivljeni pod točkom 1. izreke ove presude postupili protivno odredbi čl. 14. st. 5. Zakona o radu u kojem je decidirano propisano da je poslodavac dužan radniku prije početka rada dostaviti primjerak ugovora o radu kad je sklopljen u pisanom obliku te dostaviti primjerak prijave na obvezno mirovinsko i zdravstveno osiguranje u roku od 8 dana od isteka roka za prijavu na obvezna osiguranja prema posebnom propisu. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno navedeno članku na način opisan u izreci stoga su svojim protupravnim postupanjem počinili prekršaj iz čl. 229. st. 1. toč. 4. i st. 2. u vezi st. 1. toč. 4. Zakona o radu za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 8.090,00 do 13.270,00 eura, a st. 2. za odgovornu osobu pravne osobe novčana kazna u iznosu od 920,00 do 1.320,00 eura.

9. Protupravno djelo suokrivljenih opisano pod točkom 2. izreke ove presude nalazi se dokazano time što su suokrivljeni postupili protivno odredbi čl. 20. st. 1. toč. 2. u kojem je decidirano propisano da poslodavac je dužan donijeti opći akt iz čl. 21. st. 1 navedenog zakona i na prikladan način učiniti ga dostupnim svim osoba u radnom okruženju, zajedno sa svim informacijama bitnim za podnošenje prijave nepravilnosti, dok je istim člankom st. 1. toč. 2. propisano da je poslodavac dužan imenovati povjerljivu osobu i njezina zamjenika u skladu s općim aktom iz čl. 21. st. 1. navedenog zakona na prijedlog radničkog vijeća ili sindikalnog povjerenika koji je preuzeo prava i obveze radničkog vijeća ili najmanje 20% radnika zaposlenih kod poslodavca, ako radničko vijeće ili sindikalni povjerenik koji je preuzeo prava i obveze radničkog vijeća nisu ustanovljeni pri poslodavcu. Budući da su suokrivljeni postupili suprotno decidirano navedenim člancima i to decidirano na način opisano u izreci presude pod točkom 2. svojim protupravnim postupanjem počinili su prekršaj iz čl. 35. st. 1. toč. 1. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 1.327,00 do 3.982,00 eura, a st. 2. za odgovornu osobu pravne osobe novčana kazna u iznosu od 132,00 do 1.327,00 eura, dok pod točkom 3. izreke presude svojim protupravnim postupanjem počinili su prekršaj iz čl. 35. st. 1. toč. 5. Zakona o zaštiti prijavitelja nepravilnosti za koji prekršaj je za poslodavca pravnu osobu propisana novčana kazna u iznosu od 1.327,00 do 3.982,00 eura, a st. 2. za odgovornu osobu pravne osobe novčana kazna u iznosu od 132,00 do 1.327,00 eura

Navedeni propusti rezultat su krivnje 2. okr. AŽ kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, a time i pravne osobe te prekršaji opisani u izreci ove presude.

10. Suokrivljenima se za svaki počinjeni prekršaj ne izriče ni minimalna novčana kazna propisana za pojedinu vrstu prekršaja, već se istima novčane kazne primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažavaju imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti, a koje su sve imale utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

11. Kao olakotna okolnost kod suokrivljenih uzela se u obzir činjenica što su utvrđene propuste naknadno ispravili, činjenica dosadašnjeg prekršajnog nekažnjavanja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, a kod 2. okr. odgovorne osobe što je majka dvoje djece, priznanje prekršaja i iskazano kajanje za iste kod oba suokrivljenika, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja.

12. Kazne su individualizirane, primjerene djelima i počiniteljima, stoga se smatra da će iste postići svrhu kažnjavanja, te da se prekršaji iste ili slične vrste neće ponavljati.

13. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, pismeno u dva istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem Stalne službe u Ivancu.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Suokrivljenima:

1. okr: Trancom Croatia d.o.o. iz Varaždina, Ul. Braće Radić 63

2. okr: AŽ iz [adresa]

2. Tužitelju: Državni inspektorat, Služba za nadzor radnih odnosa, Varaždin

3. Spis, ovdje