REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U NOVOJ GRADIŠKI

PREKRŠAJNI ODJEL

Pp-3153/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Novoj Gradiški Prekršajni odjel, po sucu Željku Portner, uz sudjelovanje zapisničara Ive Keser u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆM kojeg brani odvjetnik Nemanja Nožinić, radi prekršaja iz članka 199. st.2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08., 48/10, 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20.) u povodu optužnog prijedloga Postaja prometne policije Slavonski Brod broj 211-07/24-2/51788 od 23.prosinca 2024.godinenakon žurnog postupka od 30.siječnja 2025.godine, temeljem čl. 180.st.1. i čl. 183.st.1. i 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.)

presudio je

Okr. ČM, OIB [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1992. u [adresa], državljanin Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

Kriv je

I. Što je dana 23.studenog 2024.godine u 01,15 sati u Starom Petrovom Selu, Frankopanskoj ulici ispred kbr.52 upravljao u prometu na cestama motornim vozilom M1 marke Mercedes registracijske oznake [registarska oznaka] nacionalne oznake pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,46 g/kg koja umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg iznosi 1,36 g/kg alkohola u organizmu koja mu je izmjerena alkometrom Drager 6820 Arla 0425.

II. Okrivljeni je time učinio prekršaj iz čl.199.stavak 2. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se

izriče

novčana kazna u iznosu od 900,00 (devetsto) eura.

III. Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

IV. Okrivljenom se po članku 58. stavak 1., 2. i 4. Prekršajnog zakona izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 mjeseca u koju se računa vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole počevši od 23.11.2024.godine u 01,20 sati do 13,20 sati istoga dana, kao dan ove zaštitne mjere, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnoj svoti i kao trošak tužitelja alkometra, u iznosu od 60,00 eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.

Troškove postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Slavonski Brod je izdala obavezni prekršajni nalog kojeg je okrivljenog proglasila krivim, a protiv kojega je okrivljeni pravodobno izjavio prigovor općenito pa i u kontekstu poricanja prekršaja i stavljen van snage pobijani nalog policije i proveden žurni postupak.

2. Okrivljeni u pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja kako mu se stavlja na teret i iskreno se kaje i daje obećanje da više neće činiti ovakve prekršaje, lošijeg je imovnog stanja i mlađa osoba pa mu je novčana kazna preotegotna i zaštitna mjera B kategorije ugrožava egzistenciju radi obavljanja oko kućanstva i u pomoći majici PM obavljanja poslova udomiteljstva, a ima udomljeno troje djece, pa moli blaže kažnjavanje i neizricanje zaštitne mjere B kategorije.

3. U dokaznom postupku ispitan je svjedok FM policijski službenik koji iskazuje da je kritične zgode obavljao kontrolu u prometu u Frankopaskoj u Starom Petrovom Selu i službenim policijskim vozilom propisno datum znacima zaustavio automobil Mercedes njemačke reg AOMA26 u 1,15 iza ponoći 23.11.2024.godine i utvrdio identitet ovdje okrivljenog vozača koji je pokazivao znake alkoholiziranosti i podvrgnuo alkometru te je pred njega izmjerio visoku koncentraciju alkohola 1,46 g/kg koja mu je pokazana, a umanjuje se na 1,36 g/kg kao granice pogreške mjerenja te je okrivljenom ponudio podvrgnuo analize i krvi urina i odbio je i potpisao zapisnik bez primjedbe te je okrivljenom na mjestu prekršaja izdao prekršajni obavezni nalog.

4. Sud je izvršio uvid u zapisnik o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenog, naredba o mjeri opreza i prekršajne evidencije, ovjernica alkometra Drager Arrla 0425 važeću na dan prekršaja, a branitelj pozvan da se očituje na ove dokaze prima na znanje činjenicu da je predmetni mjeri uređaj atestiran u intrigirano vrijeme. Također prima na znanje i iskazuje da sam posjeduje zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola koje je potpisao policijski službenik kao i okrivljenik, a izvršen je uvid u rješenje Centra za socijalnu skrb Nova Gradiška od 28.veljače 2020.godine o dozvoli obavljanja tradicionalnog udomiteljstva PM na 5 godina za troje udomljene djece.

5. Na temelju priznanja, provedenih i raspoloživih dokaza ovaj sudac uzeo je dokazanim to djelo i u njemu je pronašao obilježja prekršaja iz navedene odredbe citiranog Zakona, pa je okrivljenog proglasio krivim i izrekao novčanu kaznu i zaštitnu mjeru kao u izreci.

6. Naime, okrivljeni prekršaj iskreno priznaje jer da je upravljao alkoholiziran od 1,36 g/kg umanjeno na 1,26 g/kg u prometu na cestama kritične zgode, a gornje činjenično stanje proizlazi i na zapisniku o ispitivanju alkoholiziranosti koju je okrivljeni potpisano bez primjedbe, kao i valjanu ovjernicu alkometra na dan prekršaja, a kojim je prekršaj utvrđen, koji dokazi su sukladni priznanju, ovo tim prije jer je i svjedok FM policijski službenik određeno i uvjerljivo iskazao dobro se sjećajući događaja da je zatekao okrivljenog u prometu na cestama kritične zgode alkoholiziran kao što se i optužuje.

7. Pri odmjeravanju kazne za učinjeni prekršaj ovaj je sudac cijenio sve okolnosti iz čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona, pa je tako okrivljenom uzeo kao olakotnu okolnost priznanje i prekršajno nekažnjavanje te pokajanje, dok je uzeo kao otegotnu okolnost težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 96% nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom. Naime, po čl.238. st.12. Prekršajnog zakona u postupku po prigovoru sud nije vezan zabranom iz čl.202. st.4. istoga Zakona. Okrivljeni posjeduje automobil Mercedes njemačke registracije, a to mogu samo osobe koje borave u [adresa], pa nije od značaja što majka okrvavljenog u Hrvatskoj ima udomiteljstvo.

8. Kako je u međuvremenu stupio na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona kojem je izmijenjen čl.152.st.3. Prekršajnog zakona koji glasi: „Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena,“ na to se mora upozoriti okrivljeni i obavezni je sadržaj presude izmijenjenim čl.183.st2. Prekršajnog zakona, koji se kao povoljniji Zakon za okrivljenog ima primijeniti po čl.3.st.2. Prekršajnog zakona.

9. Ovaj je sud okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije od 3 (tri) mjeseca obzirom na težinu i namjerno činjenje prekršaja makar neizravnom namjerom, kao jednog od težih prometnih prekršaja, a posebice stupanj alkoholiziranosti koji predstavlja 96 % nesposobnost za sigurno upravljanje motornim vozilom, tako da kod okrivljenog bez izricanja ove mjere postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Okrivljeni posjeduje automobil Mercedes njemačke registracije, a to mogu samo osobe koje borave u [adresa], pa nije od značaja što majka okrvavljenog u Hrvatskoj ima udomiteljstvo.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na krivnji za prekršaj koji troškovi su odmjereni okrivljenom u paušalnoj svoti prema vrsti i složenosti provedenog postupka i imovnom stanju okrivljenog i kao trošak tužitelja uporabe alkometra, kao nužan i opravdan.

Na temelju izloženog odlučeno je kao u izreci.

U Novoj Gradiški, 13.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Iva Keser

Željko Portner

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

PRESUDU DOSTAVITI:

1. Okrivljenom

2. Tužitelju

3. Branitelju