Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: Km-11/2024-12

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Sisku u vijeću za mladež sastavljenom od sutkinje za mladež Ive Štefan Kuzmić kao predsjednice vijeća, te sudaca porotnika za mladež AG i GG, uz sudjelovanje Tamare Šimunec kao zapisničarke, u kaznenom predmetu prema mlt. IG i mlt. RG, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i članka 229. stavka 1. točke 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24:, dalje: KZ/11), povodom prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj KOm-DO-10/2024, nakon glavne rasprave održane 13. veljače 2025. u prisutnosti zamjenice za mladež iz Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KG, mlt. IG, braniteljice Nade Kovačević, odvjetnice iz [adresa], mlt. RG, braniteljice u zamjeni Željke Rajković, odvjetnice iz Zagreba, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područnog ureda u Sisku PG i Područnog ureda u Petrinji ZG, višeg stručnog savjetnika MG te predstavnika Centra za odgoj i obrazovanje Lug AGK i ŠG, istog dana

r i j e š i o  j e

I. Temeljem čl. 16. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15. i 126/19.; dalje ZSM)

mlt. IG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu ŽG i majke NG, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, učeniku osmog razreda osnovne škole, pismen, ne oženjenom, bez djece

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

II. Na temelju članka 16. stavak 2. ZSM mlt. IG u odgojnom zavodu ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci a najdulje 3 (tri) godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

III. Na temelju članka 31. ZSM u vezi članka 70. KZ/11 mlt. IG se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana, koja može trajati do prestanka izvršenja odgojne mjere, ali ne dulje od dvije godine.

IV. Temeljem čl. 16. ZSM mlt. RG, OIB [osobni identifikacijski broj], sinu UG i ČG, rođenom **.**.2009. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, ne pohađa školu, pismenom, ne oženjenom, bez djece

i z r i č e  s e

ODGOJNA MJERA UPUĆIVANJA U ODGOJNI ZAVOD

V. Na temelju članka 16. stavak 2. ZSM mlt. VG u odgojnom zavodu ostaje najmanje 6 (šest) mjeseci, a najdulje 3 (tri) godine, s tim da će sud svakih šest mjeseci u sjednici vijeća ispitati ima li osnove ovu mjeru obustaviti ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom.

VI. Na temelju članka 31. ZSM u vezi članka 70. KZ/11 mlt. RG se izriče sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. koja može trajati do prestanka izvršenja odgojne mjere, ali ne dulje od dvije godine.

VII. Na temelju članka 89. stavak 1. ZSM troškovi kaznenog postupka padaju na teret državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo ovom sudu prijedlog broj Kom-DO-10/2024 od 20. prosinca 2024. prema mlt. IG i mlt. RG, zbog kaznenih djela iz članka 139. stavka 2. i članka 229. stavka 1. točke 1. KZ/11 i to

"da je

mlt. IG

1. 29. studenog 2024., oko 15.30 sati, u [adresa], na dvorištu, u cilju da ustraši susjeda ĐG vikao na njega i izrekao mu riječi: " Naso ubiti ću te, zaklati ću te, ne bojim te se ", te pljuvao prema njemu i psovao mu mater, a koje su riječi i ponašanje kod imenovanog izazvale osjećaj straha i bojazan za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

2. 7. prosinca 2024., oko 17.00 sati, u [adresa], na dvorištu, najprije lupao po prozoru susjeda ĐG koji se nalazio u kući, a kada se ĐG okrenuo i pogledao kroz prozor prema ĆG u cilju da ustraši ĐG izrekao mu riječi: " A izađi, ubiti ću te, zaklati ću te", a koje su riječi kod imenovanog izazvale osjećaj strah i bojazni za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

mlt. IG i mlt. RG

da su

3. 18. rujna 2024. u vremenu od 22.00 do 23.00 sati, u Zagrebu, Brezovica, Brezovička cesta 98 prema prethodnom dogovoru i u nakani zajedničkog prisvajanja tuđih predmeta i vrijednih stvari došli do Doma Brezovica, Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjem "Blaženi Alojzije Stepinac", popeli se preko balkonske ograde visine od 147 cm na balkon u prizemlju, a potom uporabom tjelesne snage i podesnog predmeta zavlačenjem alata između krila i okvira prozora obili i otvorili lijevo krilo drvenog prozora veličine 78X126 cm koji se nalazio na visini 85 cm od poda balkona i kroz njega ušli u unutrašnjost ureda odgajatelja odakle su uzeli i za sebe zadržali jedan sat (pametnu narukvicu) Xiaomi smart band 8, mobitel marke Redmi Note 13 IMEI1 broja: 867448072094546, IMEI2 broja:

867448072094553, vlasništvo djeteta EG, mobitel marke Samsung Galaxy A12, IMEI1 broja: 353272497282051 i IMEI2 broja: 355423967282059, vlasništvo djeteta OG, mobitel marke Redmi Note 9C, IMEI1 broja: 861529059663514, vlasništvo djeteta CG te novčani iznos od ukupno 2.993,26 eura, vlasništvo štićenika Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjem "Blaženi TG" i to JG, FG, OG, SG, DG, BG, HG, LG, EG, AU, GU i IU

dakle, mlt. IG i mlt. RG provaljivanjem da dođu do stvari iza zatvorenog prostora, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome sa ciljem da ju protupravno prisvoje"

čime je maloljetni IG pod točkom 1/. i 2./ počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, a mlt. IG i mlt. RG pod točkom 3./ kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom – opisano po članku 229. stavku 1. točki 1. i članku 228. stavku 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavku 1. točki 1. KZ/11.

2. Mlt. IG je u cijelosti priznao počinjenje djela kako su ona opisana u prijedlogu Općinskog državnog odvjetništva u Sisku te je naveo da ne može objasniti zašto je tako postupao, ali znao je da to nije dopušteno i bio je svjestan da postupa na nedopušten način. Na posebno pitanje braniteljice naveo je da mu je zaista žao zbog toga što je učinio obećao je da ubuduće zasigurno više nikada neće tako postupiti. U istražnom zatvoru mu je zaista teško, a jedino tko ga je posjetio je bio viši stručni savjetnik, ali ne i članovi njegove obitelji. Htio bi izaći iz istražnog zatvora i vratio bi se u Lug ukoliko je to moguće te zasigurno više nikada ne bi pobjegao. Smješten je u istražnom zatvoru s jednim prijateljem kojeg je tamo upoznao i koji ima 17 godina. Želja mu je nastaviti sa školovanjem. Na poseban upit zastupnice optužbe naveo je da je susjedu ĐG uputio riječi koje su mu stavljene na teret jer je prethodno i on njemu također prijetio te da je bila njegova ideja da počine djelo krađe. Ukoliko bi vidio ĐG više mu nikada ne bi prijetio.

3. Mlt. RG je također u cijelosti priznao počinjenje djela te je naveo da zna da krađa nije dopuštena, ali nije imao novaca pa se zbog toga odlučio na taj čin. Mlt. IG je bio taj koji je inicirao tu krađu, a nije se mogao izjasniti koji je od njih smislio kako će konkretno postupati u toj krađi. Ponovio je da zna da ovakvo ponašanje nije dopušteno te je zbog počinjenog djela izrazio žaljenje i obećao je da se ovakvo što više neće ponoviti. Na poseban upit zastupnice optužbe naveo je da su novci koji su pronađeni kod njega nakon što se vratio u Centar za odgoj i obrazovanje Lug bili novci koji su ostali od novaca koje su ukrali mlt. IG i on iz Doma u Brezovici.

4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija i dokazi koji priležu u spisu, a koji su navedeni u prijedlogu i to zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve ĐG u Policijskoj postaji Petrinja od 17. prosinca 2024., službena zabilješka o dojavi Policijske uprave zagrebačke, VI. Policijske postaje Zagreb od 18. rujna 2024., zapisnik o očevidu Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije od 19. rujna 2024., kriminalističko-tehničko izvješće od 19. rujna 2024., prijava krađe Zagrebačke nadbiskupije, Caritas od 19. rujna 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje Zagreb od 26. rujna 2024. broj: 01551900, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta VI. Policijske postaje Zagreb od 26. rujna 2024. sa DVD-om, izvješće s fotografijama od 28. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 19. rujna 2024. broj: 01544862, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 19. rujna 2024. broj 01544863, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 19. rujna 2024., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 19. rujna 2024., preslika računa Pevex d.d. i Decentia trgovine d.o.o., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 25. rujna 2024. broj 01449294, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Samobor od 25. rujna 2024., izvješće Policijske postaje Sunja od 3. listopada 2024., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske postaje Sunja od 26. rujna 2024. broj 01530105, zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta VI. Policijske postaje Zagreb od 3. listopada 2024., zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta VI. Policijske postaje Zagreb od 22. listopada 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 12. ožujka 2024. za maloljetnog RU, socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 17. studenog 2023. za RU, izvješća o uspjehu u odgoju i obrazovanju Centra za odgoj i obrazovanje Lug od 15. lipnja 2024. za RU, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta – oštećenju funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom za RU, otpusnica Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež za RU od 17. siječnja 2024., rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja za maloljetnog IG od 1. ožujka 2024., izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja od 25. siječnja 2024. za maloljetnog IG, socijalna anamneza Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja od 24. siječnja 2024. za maloljetnog IG, izvješće o uspjehu u odgoju i obrazovanju Centra za odgoj i obrazovanje Lug za maloljetnog IG od 20. lipnja 2024., nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 22. veljače 2023. za IG, otpusno pismo za IG Psihijatrijske bolnice za djecu i mladež Zagreb, prijava Centra za odgoj i obrazovanje Lug od 19. rujna 2024. za maloljetnog IG i RU, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Petrinja od 12. prosinca 2024. za maloljetnog IG, mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice u državnom odvjetništvu za maloljetnog RU, izvješće o osobnim i obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 28. prosinca 2023. za maloljetnog RU, nalaz i mišljenje timske procijene Doma za odgoj djece i mladeži Pula za RU, nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta oštećenja funkcionalnih sposobnosti Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom od 27. lipnja 2019. za RU, rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 12. ožujka 2024., mišljenje-izrada timske sinteze za RU Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Sisak od 7. studenog 2024., preslika nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještačenja od 5. lipnja 2024. za RU, izvanredno izvješće o tijeku i rezultatima provođenja mjere upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu Centar za odgoj i obrazovanje Lug od 2. prosinca 2024. za RU te mišljenje i prijedlog više stručne savjetnice u državnom odvjetništvu za mlt. IG od 13. prosinca 2024.

5. Da su mlt. ĆG i mlt. RG počinili predmetna kaznena djela proizlazi ne samo iz njegovog potpunog priznanja, već i iz svih naprijed navedenih provedenih dokaza, čime su ostvareni subjektivni i objektivni elementi bića predmetnih kaznenih djela, iz čega proizlazi da su mlt. IG i mlt. RG postupali svjesno i sa željom počinjenja kaznenih djela, dakle s izravnom namjerom, te stoga iz obrana mlt. IG i mlt. RG te ostalih provedenih dokaza nesporno proizlazi da su mlt. IG i mlt. RG počinili inkriminirana kaznena djela.

6. Općinskog državno odvjetništvo u Sisku je predložilo izricanje odgojne mjere upućivanje u odgojni zavod u odnosu na oba maloljetnika, a predstavnici Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Sisak i [adresa] te predstavnici Centra za odgoj i obrazovanje Lug suglasili su se s naprijed navedenim prijedlogom.

7. Na raspravi 13. veljače 2025. viši stručni savjetnik MG je naveo da je suglasan s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku da se mlt. IG i mlt. RG sukladno članku 16. ZSM izrekne odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Ovo stoga jer su maloljetnici otpočetka 2024. smješteni u Centar za odgoj i obrazovanje Lug gdje su nastavili s lošim obrascima ponašanja, odnosno nastavili s počinjenjem kaznenih djela, bježanjem iz ustanove i ne poštivanjem autoriteta odgajatelja unatoč tomu što se na prethodno održanim sjednicama vijeća pokušalo izvršiti utjecaj na maloljetnike u vidu poboljšanja njihovog ponašanja, ali do kojeg nije došlo. Osim toga, suglasan je i s izricanjem u odnosu na oba maloljetnika sigurnosne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana s obzirom da je kod mlt. IG utvrđeno funkcioniranje na razini umjerene mentalne retardacije, a kod mlt RG na razini lake mentalne retardacije. Uzimajući u obzir nepovoljne obiteljske prilike kod oba maloljetnika koje su dovele i do toga da se oni izdvoje iz obitelji i smjeste u odgovarajuću ustanovu mišljenja je da je prijedlog Općinskog državnog odvjetništva u Sisku prikladan uzimajući u obzir karakteristike ličnosti oba maloljetnika te činjenicu da ranije određene mjere nisu poučile učinak. Nadodao je i da je obavio razgovor s oba maloljetnika koji su mu priznali počinjenje svih djela kako im se stavljaju na teret u ovom postupku te su naveli da su suglasni s predloženom sankcijom i mišljenja su da će ona pozitivno utjecati na njihov daljnji razvoj. Na poseban upit braniteljice mlt. RG odgovorio je da se ne može očitovati o tome koliko je škole završio mlt. RG jer su oba maloljetnika smješteni u Centar za odgoj i obrazovanje Lug te je mlt. IG određen poseban oblik školovanja koji se provodio u drugoj ustanovi, iako je u Centru za odgoj i obrazovanje Lug omogućeno školovanje. U odgojnom zavodu Turopolje omogućeno je školovanje u vidu pohađanja određenih tečajeva, te je mišljenja da je to u najboljem interesu maloljetnika kako bi stekli određeno školsko obrazovanje.

8. Predstavnik Centra za odgoj i obrazovanje Lug KU je u odnosu na mlt. RU naveo da se za njega već od prvog dolaska u Centar za odgoj i obrazovanje Lug pokazao da nije kompatibilan s tom vrstom ustanove te da on ni na koji način ne poštuje kućni red niti autoritet i nastavio je s činjenjem protupravnih djela i po dolasku u Centra. Čak štoviše, došlo je do eskalacije njegovih negativnih ponašanja, učestalo bježi iz ustanove koja nema modaliteta spriječiti ga u tome s obzirom da je riječ o ustanovi otvorenog tipa. Osim toga, uočeno je da dolazi do problema u ponašanju i drugih korisnika centra uslijed negativnog utjecaja mlt. RG te su česti prigovori iz lokalne zajednice gdje osobe dolaze u Centar i prigovaraju da on uništava tuđe stvari, krade i slično, a što je sve i prijavljivano policiji. Iz ovog svega se može zaključiti da mlt. RG nije kompatibilan s ustanovom otvorenog tipa te stoga misli da je primjerena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod. Nadodao je i da je mlt. RG nakon održane sjednice na kojoj mu je izrečena odgojna mjera upućivanja u posebnu odgojnu ustanovu već istog dana po dolasku sa suda pobjegao iz ustanove iako mu je na sjednici bilo detaljno obrazloženo koje su posljedice njegovog budućeg ponašanja. U odnosu na mlt. IG naveo je da je on samo formalno smješten u Centar za odgoj i obrazovanje Lug, s obzirom da stalno bježi iz Centra i odlazi na mjesto prebivališta u [adresa] unatoč nepovoljnoj obiteljskoj situaciji. U odnosu na njegovu ličnost naveo je da je on iznimno povodljiva osoba, sklona pasti pod utjecaj drugih osoba, pa je tako potpao pod utjecaj mlt. RG te zajedno s njime čini kaznena djela. Mišljenja je da ni on nije kompatibilan s ustanovom otvorenog tipa jer u kojoj god od ustanova bi se nalazio, čim bi pronašao priliku bježao je i po njegovom mišljenju nastavio bi s takvim postupcima neovisno o tome u kojoj ustanovi otvorenog tipa se nalazi. Ipak, naglasio je da se s njim puno lakše surađivati nego s mlt. RG, ali nekakav kontinuirani rad na njegovoj ličnosti nije moguć upravo iz razloga što stalno bježi iz ustanove. Zbog toga mišljenja je da je i u odnosu na njega primjerena sankcija izricanja odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod. Na poseban upit zastupnice optužbe u odnosu na mlt. IG naveo je da je on kao ličnost dosta podatan što znači da će napraviti sve što mu netko kaže, bilo to pozitivno ili negativno, ali riječ je o površnom obavljanju danih zadataka bez nekog dužeg rezultata u vidu pozitivnih pomaka. Nema privrženosti kod njega u odnosu na bilo kojeg zaposlenika Centra u kojem je u kontinuitetu proveo bez bijega maksimalno dva tjedna, zasigurno manje od mjesec dana, a i to je bilo u situaciji kada mu se otac nalazio u istražnom zatvoru, majka na liječenju u Popovači, pa tada nije imao kuda pobjeći u [adresa]. Uzimajući u obzir upravo tu njegovu podatnost, mišljenja je da bi u ustanovi zatvorenog tipa, gdje će biti moguć kontinuirani rad s njim, mogao dugoročno poručiti pozitivne učinke na njegovu ličnost. Na poseban upit braniteljice mlt. IG naveo je da misli da sama činjenica da se mlt. IG nalazi u istražnom zatvoru nema neki dugoročni učinak na njega. Jedino što njega zanima i za što on ima interes je to da živi s majkom i ocem i da ide kod njih unatoč nepovoljnim odnosima.

9. Predstavnica Centra za odgoj i obrazovanje Lug GGK je navela da se u cijelosti pridružuje navodima svog kolege s tim da je dodala da je kod mlt. IG zaista jako naglašena potreba odlaska kući. On je čak bio izdvojen u posebni dio centra kako bi ga se udaljilo od mlt. RG kako ne bi dolazio pod njegov negativan utjecaj, ali to je jako kratko trajalo te je potom mlt. IG samoinicijativno dolazio do mlt. RG. U odnosu na školovanje maloljetnika navela je da su oba maloljetnika došli u Centar s nepunih 15 godina, a u sklopu Centra je omogućeno školovanje za osobe starije od 15 godina, zbog čega su oni bili upućeni u školovanje putem drugih ustanova. Mlt. IG je i pokazivao određeni interes za školovanje, ali mlt. RG nema nikakvog interesa za školovanje. Napomenula je i da su početku smještaja u Centru bjegovi maloljetnika bili usmjereni isključivo s ciljem bjegova kući, ali potom su bjegovi gotovo uvijek bilo povezani i s počinjenjem kaznenih djela. Na poseban upit braniteljice mlt. IG navela je da je Centar za odgoj i obrazovanje Lug je ustanova otvorenog tipa te nema nikakve mogućnosti zaključavanja niti ograničavanja kretanja osoba koje su smještene u Centru.

10. Predstavnica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Petrinja ZG je navela da je u odnosu na mlt. IG u potpunosti suglasna s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku te smatra da je u najboljem interesu mlt. IG da ga se smjesti u odgojni zavod s obzirom da smještaj u ustanovi otvorenog tipa nije poučilo pozitivne učinke upravo uslijed njegovih stalnih bjegova. Sam mlt. IG je ne samo počinitelj kaznenih djela već je bio i žrtva kaznenih djela i njegova obiteljska situacija je zaista nepovoljna, a ona je i dovela do činjenice da je izdvojen iz obitelji. Suglasna je i s time da je on povodljiva osoba, ali misli da sada dolazi i do eskalacije njegovog negativnog ponašanja te da sada bjegovi i počinjenja djela nisu samo rezultat nagovora od drugih osoba već da i samoinicijativno čini kaznena djela, a što je vidljivo i iz činjenice da je kada je bio u bijegu i nalazio se kod kuće u [adresa] zapalio šupu te prijetio paležom i drugim osobama. U odnosu na susjeda ĐG navela je da su mlt. IG bile određene mjere opreza u odnosu na tog oštećenika te da je on te mjere prekršio uslijed čega mu je i određen istražni zatvor. Na poseban upit zastupnice optužbe odgovorila je da je trenutno u tijeku postupak lišenja prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. IG, a koji postupak je pokrenut nakon što je utvrđeno da sve ranije određene mjere nisu poučile učinka.

11. Predstavnik Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Sisak PU je iskazao da u odnosu na mlt. RG u potpunosti podržava i suglasan je s prijedlogom Općinskog državnog odvjetništva u Sisku i mišljenja je da je u odnosu na njega jedina adekvatna mjera upućivanja u odgojni zavod.

12. S obzirom na ovakve navode višeg stručnog savjetnika, predstavnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad te predstavnika Centra za odgoj i obrazovanje Lug gdje su oba maloljetnika smješteni sud je raspravi, tj. 13. veljače 2025., ukinuo istražni zatvor mlt. IG te je i mlt. IG i mlt. RG uputio odmah na izdržavanje zavodske odgojne mjere prije njezine pravomoćnosti sukladno članku 90. ZSM.

13. Dakle, već iz navedenih iskaza, kao i priležećih izvješća proizlazi da se radi o izrazito rizičnim maloljetnicima kod kojih zbog bjegova i otpora prema tretmanskim postupcima nema uvjete za smještaj maloljetnika u ustanove otvorenog tipa s obzirom da te ustanove nemaju adekvatnu mogućnost kontrolirati maloljetnike niti spriječiti njihove bjegove, a time je i onemogućen kontinuirani rad s maloljetnicima u vidu pružanja adekvatne skrbi i brige uzimajući u obzir njihove ličnosti i zdravstvena stanja te stoga sud nalazi da je opravdan prijedlog stručnih osoba za izricanjem odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod i mlt. IG i mlt. RG s obzirom jer iz svega navedenog proizlazi da zaista maloljetnike treba što prije smjestiti u odgovarajuću ustanovu gdje će im se pružiti 24-satna briga. Naime, obojica su između ostaloga bili smješteni i u Centar za odgoj i obrazovanja Lug, a u kojoj ustanovi je bilo velikih poteškoća zbog njihove neprilagođenosti te su obojica nastavili s negativnim obrascima ponašanja koji obuhvaćaju ne samo bjegove iz navedene ustanove već i počinjenja kaznenih djela. S obzirom na otvorenost te ustanove i česte bjegove nije se moglo adekvatno kontrolirati njihovo ponašanje što je u konačnici i rezultiralo počinjenjem ovih kaznenih djela. Dakle, za svoje životne dobi obojica su počinila zaista teška kaznena djela, a uzimajući u obzir da ne postoji druga posebna odgojna ustanova na teritoriju Republike Hrvatske gdje bi se mogli smjestiti maloljetnici s dijagnozama kao što ih imaju mlt. IG i mlt. RG te zbog prirode i karaktera predmetnih kaznenih djela, strukture ličnosti maloljetnika, njihovog neprilagođenog i agresivnog ponašanja koje se višestruko ponavljalo bez pomaka na bolje te je čak i progradiralo u sve teže oblike poremećaja u ponašanju u konkretnom slučaju zaista je najprimjerenije mlt. IG i mlt. RG izreći odgojne mjere upućivanja u odgojni zavod kako bi se na adekvatan način pomoglo maloljetnicima te kako bi se mogli imati stalni nadzor i na taj pružiti im se odgovarajuća odgojna i obrazovna briga i zaštita.

14. Zbog svega naprijed navedenog stav je ovog suda da trenutno nikakva druga maloljetnička sankcija nije adekvatna mjera za mlt. IG i mlt. RU, a koje bi polučila pozitivne rezultate u konkretnom slučaju osim upućivanja u odgojni zavod, a sve to kako bi se maloljetnicima pomoglo da kroz za njih najadekvatniju ustanovu sagledaju svoje dosadašnje ponašanje i usklade ga s normama prihvatljivog ponašanja. Naime, ukoliko maloljetnici ne funkcioniraju na adekvatan način u odgojnim ustanovama u kojima su bili smješteni i u kojima iskazuje izrazite oblike teškog poremećaja u ponašanju, tada je potrebno naći u konkretnom slučaju ustanovu koja bi mu pomogla u prevladavanju svih njihovih problema, dakle u svim segmentima života, a to je u našoj zemlji jedina postojeća ustanova iz koje se ne može svakodnevno bježati, a što su do sada učestalo činili i mlt. IG i mlt. RG. Dakle, ostale ustanove nisu adekvatne u konkretnom slučaju kada postoje takvi poremećaji u ponašanju koji zahtijevaju najintenzivniji tretman, a sve kako su to i navele stručne osobe u svom iskazu, kao i u izvješćima koja prileže spisu.

15. U skladu s navedenim sud je prihvatio naprijed prijedloge i izrekao mlt. IG i mlt. RG odgojnu mjeru upućivanja u odgojni zavod, a koja mjera ne može biti kraća od šest mjeseci, a niti dulja od tri godine, s time da sud odlučuje svakih šest mjeseci ima li osnove obustaviti izvršenje ove mjere ili je zamijeniti drugom odgojnom mjerom, sve sukladno članku 16. ZSM, radi maloljetnikove zaštite i obrazovanja, a gdje im se može osigurati odgojna i obrazovna briga i zaštita te će se time na najbolji mogući način ostvariti svrha kažnjavanja te opća i specijalna prevencija kako u odnosu na mlt. IG tako i u odnosu na mlt. RU.

16. Na temelju članka 31. ZSM u vezi članka 70. KZ/11 mlt. ZU u mlt. RG je izrečena i sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana. koja može trajati do prestanka izvršenja odgojne mjere, ali ne dulje od dvije godine, sve s obzirom na navedene prijedloge stručnih osoba prisutnih na raspravi, a i temeljem socijalnih anamneza i mišljenja socijalnih radnika u odnosu na oba maloljetnika uzimajući u obzir njihove intelektualne poteškoće i poremećaje u ponašanju.

17. Temeljem članka 89. ZSM, troškovi ovog postupka padaju na teret državnog proračuna, s obzirom da je maloljetnicima izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod, a radi se o maloljetnicima u dobi od 15 godina, bez imovine, bez sredstava za život.

18. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Sisku 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća za mladež

Iva Štefan Kuzmić

Uputa o pravu na žalbu

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pismenog otpravka rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku na broj KOm-DO-10/2024

2. Mlt. IG putem Odgojnog zavoda Turopolje

3. Braniteljica Nada Kovačević, odvjetnica iz Siska,

4. Mlt. RG, putem Odgojnog zavoda Turopolje

5. Branitelj Slaven Martić, odvjetnik iz Zagreba,

6. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Sisak,

7. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Petrinja,

8. Oštećeni ĐG,

9. Oštećeni MU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

10. Oštećeni OG, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

11. Oštećeni CG, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije TG"

12. Oštećeni ŠU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije TG"

13. Oštećeni ŽU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije TG"

14. Oštećeni SG, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije TG"

15. Oštećeni NU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi TG"

16. Oštećeni UU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

17. Oštećeni ČU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

18. Oštećeni LG, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije TG"

19. Oštećeni MU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

20. Oštećeni VU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

21. Oštećeni ĐU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

22. Oštećeni ĆU, putem Kuće za zbrinjavanje djece i odraslih osoba s tjelesnim i mentalnim oštećenjima "Blaženi Alojzije Stepinac"

23. Centar za odgoj i obrazovanja Lug

24. Odgojni zavod u Turopolju