Posl.br.: Pp-1417/2023-12
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Stalna služba u Opatiji
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice EE, zbog prekršaja iz članka 54. stavak 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (NN 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), odlučujući povodom optužnog prijedloga, MUP-a, Policijske uprave Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/23-5/8906, ur.broj: 511- 09-31-23-1 od 12. travnja 2023., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 13. veljače 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenica ĐE, kći pok. UE i majke ŠE rođ. E, rođena **.**.1980. godine u [adresa], adresa stanovanja [adresa], državljanka Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju ugostitelj, zaposlena u "Restoranu Slatina", oko 800 eura mjesečnih primanja, razvedena, majka dvoje djece, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što je dana 01. travnja 2023. godine u 18,50 sati, u Opatiji, Trg Vladimira Gortana kbr. 5, neovlašteno posjedovala drogu, i to 45 (četrdeset pet) komada tableta "Apaurin"- droge "diazepam" i 5 (pet) komada tableta "Helex" – droge "alprazolam", čime je počinila prekršaj iz članka 3. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga, kažnjiv po članku 54. stavku 3., istog Zakona,
pa joj se temeljem citiranih uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 150,00 (sto pedeset eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti
II. Na temelju članka 76a Prekršajnog zakona trajno se oduzimanju predmeti i to:
- 3 (tri) blistera tableta od 15 komada "Apaurin" (diazepam)
- 1 (jedan) blister tableta od 5 komada "Helex" (alprazolam)
Navedeni oduzeti predmeti stavljaju se na čuvanje MUP-u RH, PU Primorsko- goranskoj, Policijskoj postaji Opatija, te će se uništiti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. MUP RH, Policijska uprava Primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/23-5/8906, ur.broj: 511-09-31-23-1 od 12. travnja 2023., podnijela je optužni prijedlog radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenica je na raspravi ispitana na navode optužnog prijedloga iskazala kako je doista u vozilu koje je koristila ona i njezin bivši partner odnosno u njezinoj torbi koja je bila u vozilu imala tablete Apaurin i Buprenorfin no u vozilu su oni našli i tablete Helex koje nisu bile njezine već od njezinog bivšeg partnera koje je isto uzimao prema preporuci liječnika. Ona u tom trenutku je imala samo nalaze od liječnika, no nije bila na zadnjem liječničkom pregledu za kad joj je zakazan i tu je policija napravila problem i mislila da ima tablete, a bez da ih smije koristiti. Rekli su joj da drugi dan dođe po tablete i ona im je rekla da može doći po svoje tablete jer za te ima nalaze, ali da po Helex mora doći NE. Ona nije išla na policiju po tablete, već joj je doktorica propisala novi nalaz i podigla je drugu turu tableta.
Okrivljenica je u spis predala preslike nalaza liječnika i liječničke potvrde iz kojih je vidljivo da je na terapiji Buprenorfina i Normabela i Diazepama, te da se liječi još od 2001. od opijatske ovisnosti.
Dodala je da je imala dio liječničke dokumentacije međutim ne svu, pa su joj policijski službenici rekli da to dostavi naknadno što nije uspjela učiniti, te ponovo navodi da je 45 komada tableta Apaurina i još 5 komada tableta Helexa koji su navedeni u optužnom prijedlogu bilo od bivšeg partnera NE.
3. Svjedok ME, policijski službenik, iskazao je kako on okrivljenicu poznaje kao stranku prema kojoj je nekoliko puta postupao, te koliko se može sjetiti da je ona bila sa SE i bili su parkirani iza Hotela Palace te su došli do njih i zatražili dokumente i pitali da li posjeduju kakve ilegalne supstance i na to im je okrivljenica dala sve lijekove, a koji se smatraju da je posjedovanje bez odobrenja ili nekakvog recepta zabranjeno. Okrivljenica nije imala kod sebe dokumentaciju potrebnu da bi dokazala da je to tada njeno i da joj je to propisano od liječnika, a nije im dostavila odmah dokumentaciju. Da je ona to kod sebe imala oni ne bi podnosili optužni prijedlog.
4. Sud je zatražio vještačenje oduzete materije od Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja „Ivan Vučetić, te je u njihovom nalazu navedeno kako dostavljena materija koja je oduzeta od okrivljenice, odnosno tablete sadrže diazepam i alprazolam kao djelatni sastojak, što se nalazi se na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka u Odjeljku 4, iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga.
5. Nakon tako provedenog postupka, obrane okrivljenice, iskaza policijskog službenika svjedoka te uvidom u medicinsku dokumentaciju, sud je utvrdio da je okrivljenica ima propisanu terapiju normabela, buprenorfina i diazepama, no baš za sporno vrijeme isto nije mogla dokazati, ali je sud kao olakotno uzeo u obzir da se okrivljenica inače liječi i prima terapiju takvih lijekova koji su kod nje pronađeni.
6.Sud nije uzeo u obzir navod obrane da pronađeni tablete Helexa nisu njezini, već od bivšeg partnera, jer isto je kritične zgode isto pronađeno kod nje i ona je to predala policiji. Sud je pokušao prema prijedlogu okrivljenice pozvati kao svjedoka osobu koju je okrivljenica navela kao vlasnika tih tableta, NE, čiji se poziv vratio s naznakom da poziv nije podigao s pošte, a kako okrivljenica nije na drugi način mogla dokazati da pronađene tablete nisu njezine, pa kako se ne bi postupak odugovlačio, odlučio da navod obrane okrivljenice u tom dijelu neće uzeti u obzir, jer nesporno je da je dio tableta za koje okrivljenica nema propisanu terapiju kritične zgode zatečen kod nje.
7. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona izrečena je zaštitna mjera trajnog oduzimanja -3 (tri) blistera tableta od 15 komada "Apaurin" (diazepam) i 1 (jedan) blister tableta od 5 komada "Helex" (alprazolam), jer je njihovo oduzimanje potrebno iz razloga jer je vještačenjem dokazano da se radi o drogi, pa je isto potrebno, radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi, oduzeti.
8. Okrivljenica je, obzirom na svoje imovinske prilike, oslobođena od obveze da nadoknadi trošak prekršajnog postupka, budući iste po mišljenju Suda nije u mogućnosti nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Opatiji, 13. veljače 2025.
Sudac
Vesna Kišić,v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, pozivom na gornji broj.
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Ovlaštenom tužitelju
3. za spis.
