Poslovni broj: Pp-2169/2024-7
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Opatija, Maršala Tita 4/II
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji Vesni Kišić, uz sudjelovanje zapisničarke Kristine Jelovica, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TT, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutom povodom optužnog prijedloga PU Primorsko-goranske, Policijske postaje Opatija, klasa: 211-07/24-5/10253, ur.broj: 511-09-31/24-1 od dana 28. svibnja 2024., na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona, nakon provedene glavne rasprave, dana 13. veljače 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TT, sin T, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanstvo RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I.što je dana 17. svibnja 2024. godine oko 11,00 sati u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji naspram svoje nećakinje (kćeri njegova pokojnog brata) ČT, na način da je u alkoholizoranom stanju vikao : nećeš, nećeš, sve je to moje, a kada je nećakinju vidio opet na balkonu, prijetio je riječima: „zaklat ću vas , zabit ću vam, bajonetu u srce, što je istu uznemirilo i prestrašilo,
dakle, počinio psihičko nasilje naspram svoje nećakinje,
čime je počinio prekršaj iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa mu se temeljem citiranih propisa,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Vrijeme provedeno u zadržavanju, odnosno vrijeme za koje je okrivljenik TT uhićen prema Izvješću o uhićenju od 17. svibnja 2024. u 14,25 sati do 17. svibnja 2024. u 21,43 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu kaznu kao 1 (jedan) dan pritvora, odnosno kao 39,82 eura novčane kazne, pa se za toliko izrečena novčana kazna umanjuje te okrivljenik ima za platiti preostalu novčanu kaznu u iznosu od 260,18 eura (dvjesto šezdeset eura osamnaest centi).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je u roku određenom mu za plaćanje novčane kazne, obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura), u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1.MUP, Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Opatija, klasa: 211-07/24-5/10253, ur.broj: 511-09-31/24-1 od dana 28. svibnja 2024., podnijela je na temelju članka 111. i članka 160. Prekršajnog zakona optužni prijedlog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik je pozivan na glavne rasprave 19. kolovoza 2024., 15. studenog 2024. o kojim pozivima je prema poštanskoj službi obaviješten, ali poziv nije podigao.
3.Okrivljeniku je dana 17. svibnja 2024. uručena obavijest o prekršaju u kojoj je između ostalog navedeno da će se protiv njega voditi prekršajni postupak i da je dužan obavještavati tijelo koje vodi postupak o promjeni adrese prebivališta, što isti nije učinio, pa kako sudac smatra da okrivljenik izbjegava prekršajnu odgovornost za djelo prekršaja za koje se tereti, poziv za raspravu za dan 11. veljače 2025. stavio je na e- oglasnu ploču, te se isti poziv smatra uredno dostavljen, na temelju članka 145. stavak 5. Prekršajnog zakona.
4.Sud je u svojstvu svjedoka ispitao nećakinju okrivljenika ČT koja je iskazala da ona sa svojim stricem ima već niz godina problema, odnosno od kada je umro njezin pokojni otac. Živi u obiteljskoj kući u [adresa] gdje njezin stric živi u prizemlju, a ona na prvom katu s obitelji. Stric se skoro svakodnevno dovodi u alkoholizirano stanje i dere se, viče, a zadnje vrijeme im je svima počeo prijetiti da će ih ubiti, zaklati i razne druge prijetnje. Tako je bilo i 17.05. 2024., ona je išla van na balkon, očistiti i oprati balkon i kada ju je njezin stric TT vidio odmah je počeo vikati i galamiti da je ta kuća njegova, da je sve njegovo, da će ih zaklati, da će im zabiti bajunetu u srce i to ju je sve prestrašilo i uznemirilo, te je otišla u kuću i pozvala policiju. Dodala je da on ima dijagnosticiran PTSP-i, međutim bez obzira što je dobio lijekove, iste ne uzima, već samo pije i zbog toga najviše i nastaju problemi. On živi sam, neredovito se hrani, pije alkohol i vrlo neuredno živi, a čitavo vrijeme hoda sa štapom u ruci ili spremi kamen i tako čim vidi nju i nekoga od članova njezine obitelji, a ima muža i dvoje djece, odmah počinje prijetiti i mahati štapom. Sa njom živi i njezina majka koju također stric ne podnosi i njoj prijeti i vrijeđa ju, a dodala je da s njim ne komuniciraju susjedi u ulici i svi ga izbjegavaju jer radi probleme. Misli da mu treba medicinska stručna pomoć da se redovito liječi i da prestane piti alkohol. Pozive za Sud on neće primiti jer je potjerao i poštara koji dolazi i odbija primiti bilo kakvu poštu. Tog dana vrijeđanje i te prijetnje čula je i njezina majka jer je ona inače doma, pa je to čula već kako je navela više puta, a toga dana je izašla van, ali se prestrašila i ušla unutra.
5. Svjedokinja UT, šogorica okrivljenika, ispitana iskazala je da ona živi u kući u [adresa] gdje živi i njezin šogor TT koji živi u prizemlju, a ona je sa kćerkom i njezinim mužem na katu. On se vrlo često dovede u alkoholizirano stanje i tada radi probleme. Skoro svakodnevno pije i tada viče i prijeti im. Tako je bilo i 17.05. 2024. već u jutarnjim satima odnosno negdje oko 11,00 sati, derao se na njezinu kćer ČT, odnosno derao se na sve njih jer je govorio i vikao da će ih sve zaklati, zabiti im bajonete u srce, da je ta kuća njegova, da je to sve njegovo, da je on sve to izgradio i ona se većinu puta zatvori u stan jer ju je strah i uznemirena je, no međutim to se sve čuje i to im bude jako teško. Tog dana se sjeća da je ČT zvala policiju jer je to stvarno već bilo pretjerano, no policija ga odvede i pusti ga, odnosno odvedu ga i u bolnicu da se otrijezni i nakon što se otrijezni oni ga puste doma. Misli da on ima najveći problem s alkoholom, jer kad ne pije ne radi probleme. Tog 17.05. njezina kćerka je bila jako uznemirena i bilo ju je strah, a isto tako i nju, a nekad joj dođu u posjetu unuci od druge kćerke, pa ih se ne usudi pustiti na dvorište, jer se on dere i na njih i viče.
6. Svjedok ĆT, policijski službenik, iskazao je da se on sjeća intervencije kod gospodina TT to je bilo u [adresa] gdje su ih zvali da on prijeti svojim rođakinjama u kući, da se dere, viče i da im prijeti da će ih ubiti, zaklati, te kada su došli na adresu prvo su razgovarali sa gospođama koje su zvale na intervenciju, a onda su se spustili dolje kod gospodina TT koji se vidjelo da je u alkoholiziranom stanju dosta je nerazgovjetno pričao i dosta glasno jer baš dobro i ne čuje i vidjeli su da je pod utjecajem alkohola i bio je dosta ljut i izrevoltiran, pa su odlučili ga privesti kako ne bi možda ponovio nasilje ili takvo ponašanje pošto im je prijetio da će ih zaklati, tako da su ga priveli u PP dok se nije otrijeznio i nakon čega je pušten.
7. Svjedok CT, policijski službenik, iskazao je kako je došao sa kolegom ĆT na intervenciju u [adresa] kod gospodina TT to je bilo negdje u 5. mjesecu prošle godine, a iz razloga što su ih pozvali na intervenciju da se radi o obiteljskom nasilju odnosno da gospodin TT u alkoholiziranom stanju prijeti da će svoje rođakinje ubiti, dere se i viče. Kad su došli na adresu razgovarali su sa gospođama koje su zvale policiju, koje žive na katu kuće, uzete su izjave na zapisnik i onda su se spustili u prizemlje kod gospodina TT koji je, vidjelo se da je u alkoholiziranom stanju, bio je dosta ljut i govorio je i njima "šta ste došli", odmah se vidjelo da je u alkoholiziranom stanju jer je nerazgovjetno govorio i vikao, pa su ga alkotestirali, a kako se radilo o prijetnjama smrću oni su njega priveli u PP da se ne bi slučajno nešto dogodilo.
8. Izvršen je uvid u Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Zapisnik o ispitivanju svjedoka, Izvješće o uhićenju.
9.Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaze svjedoka, isti su iskazivali sigurno, dobro se sjećajući detalja događaja, ponašanja i riječi i prijetnji koje je okrivljenik kritične zgode izrekao, te u njihove iskaze sud nije imao razloga sumnjati. Također, policijski službenici koji su pozvani na intervenciju, naveli su kako je okrivljenik bio u vidno alkoholiziranom stanju, nerazgovjetno je vikao i govorio, što ide u prilog i potvrđuje svjedočenje žrtve nasilja nećakinje koja je i sama navela kako je okrivljenik bio u alkoholiziranom stanju, a isto je izjavila i njena majka..
10.Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog, iskaz svjedoka, sudac smatra da su se u ponašanju okrivljenika, ispunila obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, odnosno da je počinio nasilje u obitelji, te je svojim ponašanjem prouzročio strah, uznemirenost i povrijedio dostojanstvo kod svoje nećakinje
11.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kod okrivljenika kao olakotno cijenio njegovu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije nađeno, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u izrečenom iznosu, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
12.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako isti u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
13.Okrivljenik je obvezan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjeren sukladno trajanju i složenosti postupka.
U Opatiji, 13. veljače 2025.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Maršala Tita 4, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku
2. Svjedokinji -po pravomoćnosti
3. Tužitelju
4. u spis
