REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4276/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EČ zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-5/33368 od 11. prosinca 2024., nakon provedene glavne rasprave, dana 13. veljače. 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EČ, sin E, rođen **.**.1950. , državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju umirovljenik, s mjesečnim primanjima od 350,00 €, oženjen, otac četvero djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.
k r i v j e
što je dana 06. listopada 2024. godine u 17,00 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto [adresa] u smjeru juga te izvršenim nazorom kod kbr. 16. utvrđeno je da sam upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mi je temeljem rješenja PP Samobor 211-07/24-4/23425 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozila B kategorije od 08. travnja 2024. do 08. listopada 2024.
dakle, kao vozač je upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona,
pa mu se za djela prekršaja, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/22)
izriče
novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura
Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
II.Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
III..Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca a koja teče od izvršnosti presude.
Obrazloženje
1.Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Samobor broj gornji od 11. prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2.Okrivljenik EČ je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te je točno da sam ja dana 20. srpnja 2024. godine u 10,00 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg oznake Zg 1356 JR krećući se kroz [adresa] kolnikom Gospodarske ulice u smjeru sjevera te kontrolom vozilom i vozača utvrđeno da sam upravljao navedenim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok mi je od strane PP Samobor izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima BV kategorije 08. travnja 2024. do 08. listopada 2024. godine. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu maksimalno ublaži novčanu kaznu te oslobodi svih troškova budući da je umirovljenik 350,00€.
3.U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika iz koje je vidljivo da okrivljenik do sada prekršajno osuđivan unatrag 3 godine prema potvrdi Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu, ali ne zbog istovrsnog prekršaja.
4.Na temelju obrane okrivljenika, koji je djelo u cijelosti priznao, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana dana 06. listopada 2024. godine u 17,00 sati u mjestu [adresa] upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] krećući se kroz mjesto [adresa] u smjeru juga te izvršenim nazorom kod kbr. 16. utvrđeno je da sam upravljao vozilom B kategorije za vrijeme dok mi je temeljem rješenja PP Samobor 211-07/24-4/23425 izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja vozila B kategorije od 08.04.2024. do 08.10.2024.godine čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ga je proglasio krivim i primijenio mu prekršajnopravnu sankciju za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenika, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, Na temelju obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je predmetne zgode upravljao motornim vozilom, za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. i to ispod zakonskog minimuma od 1.200,00 eura iako je za ovaj prekršaj predviđena novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana. smatrajući da će i sa izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela prekršaja i pokazano žaljenje,dok mu je kao otegodnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika ali ne zbog istovrsnog prekršaja Sud je imajući u vidu olakotne okolnosti okrivljeniku izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura smatrajući da će se ovakvom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika u buduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja.
7.Sud je u konkretnom slučaju primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 90 dana po pravomoćnosti presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti,, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, budući da mu mirovina iznosi 350,00 eura.
9. Okrivljenom je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 ( tri ) mjeseca, a koja počinje teći od izvršnosti presude, koju ovaj Sud drži primjerenom počinjenim prekršajem zbog prekršaja iz članka 289.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a imajući u vidu raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika, ali ne zbog istovrsnog prekršaja te težinu počinjenih prekršaja i okolnosti pod kojima su počinjeni i s time povezanu pogibeljnost djela smatrajući da inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koji upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovati na njega tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.
U Samoboru 13. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged v.r.
Hrvoje Buva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanja predmeta u roku od osam dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu,Stalna služba Samobor,Obrtnička 2, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. Okrivljeniku, EČ, [adresa]. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
