Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Kž-527/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Miroslava Jukića, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Rošca i Damira Krahuleca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Bunoza, zapisničara,u kaznenom predmetu protiv opt. OT, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona ("NN" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu br. K-358/2020-18 od 15. siječnja 2024., u sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu, na temelju čl. 544. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ("NN“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, br. 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZKP/08), stavljen je van snage kazneni nalog toga suda br. K-358/2020-3 od 15. listopada 2020., te je na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 opt. DT oslobođen optužbe da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju iz čl. 139. st. 2. KZ/11.
1.1. Na temelju čl. 189. st. 1. ZKP/08, naloženo je vraćanje optuženom OT mobilnog telefona marke Nokia 3310, plave boje, pozivnog broja [broj telefona] IMEI 1 357300084610560 i IMEI 2 357300084610578, a koji predmet je oduzet potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Ozalj ser. broja [serijski broj] od 21. travnja 2020., te oružanog lista RH ser. broja [serijski broj] na ime DT, pištolja marke Čehoslovačka zbrojovka tvorničkog broja [serijski broj oružja] s pripadajućim spremnikom za streljivo i 9 komada pištoljskog streljiva call 9 mm, a koji predmeti su oduzeti potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta PP Ozalj ser. broja 00116636 od 22. travnja 2020. Optuženi DT je dužan navedene predmete preuzeti u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, a ukoliko optuženik u danom roku ne preuzme navedene predmete, oni će postati vlasništvo Republike Hrvatske.
1.2. Na temelju čl. 158. st. 3. ZKP/08, oštećena CT je sa imovinsko pravnim zahtjevom upućena u parnicu.
1.3. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08, troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. do 5. ZKP/08 te nužni izdaci optuženika i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja iz čl. 467. toč. 3. u svezi čl. 470. ZKP/08, s prijedlogom da se pobijana presuda preinači i optuženika proglasi krivim i osudi po zakonu, odnosno da se ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba nije osnovana.
5. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, predlažući u osnovi drugačiju ocjenu izvedenih dokaza, navodeći da je prvostupanjski sud pogrešno zaključio da nije dokazano na siguran način da je optuženik počinio utuženo kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu CT.
5.1. Suprotno žalbenom navodu državnog odvjetnika, prvostupanjski sud je pozorno ocijenio sve izvedene dokaze pojedinačno i u cjelini, dovodeći ih u međusobnu vezu, te pravilno zaključio da iskaz svjedoka ošt. CT nije potvrđen niti jednim drugim dokazom. Pravilno je iz iskaza opt. OT i svjedoka ET, prvostupanjski sud zaključio da su isti u potpunosti suglasni oko sadržaja telefonskog razgovora opt. OT i ošt. CT i da u tom razgovoru optuženik nije izrekao riječi prijetnje smrću oštećenoj CT.
5.2. Kraj takvog stanja stvari, pravilno je prvostupanjski sud primjenom načela in dubio pro reo oslobodio opt. OT optužbe, da nije u dokaznom postupku na nedvojben način utvrđeno da bi optuženik počinio utuženo kazneno djelo, za koje se tereti optužnicom državnog odvjetnika.
5.3. Stoga, kako nije dokazano da je optuženik počinio obilježja kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu ošt. CT, pravilno je prvostupanjski sud na temelju čl. 453. toč. 3. ZKP/08 optuženika oslobodio optužbe.
6. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika nije osnovana, a ovaj drugostupanjski sud postupajući shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 nije utvrdio neku od bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti, pa je valjalo žalbu državnog odvjetnika kao neosnovanu odbiti i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 13. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Miroslav Jukić
