REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-517/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu po sucu pojedincu Maji Jurovicki, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, OIB: 56668956985, Zagreb, Berislavićeva 9, zastupan po punomoćniku Pavle Fellner, odvjetniku iz Zagreb, protiv tuženika ĐT , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi intelektualno vlasništvo – autorsko pravo, nakon zaključene glavne rasprave 20. prosinca 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženom ĐT platiti tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja iznos od 168,96 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) i to do 31.12.2022. godine po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 01.01.2023. godine do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja kamata teče:

- na iznos od 61,02 € od 01. kolovoza 2022. pa do naplate,

- na iznos od 61,02 € od 01. rujna 2022. pa do naplate,

- na iznos od 46,92 € od 01. listopada 2022. pa do naplate, sve u roku petnaest dana.

II Nalaže se tuženom ĐT naknaditi tužitelju Hrvatskom društvu skladatelja troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 € z ajedno sa zakonskom zateznom kamatom od 13. veljače 2025. pa do isplate u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (NN 155/23) po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je u skladu sa Zakonom o autorskom pravu i srodnim pravima ("Narodne novine", broj 111/21., dalje: ZAPSP) kao udruga nositelja prava / organizacija za kolektivno ostvarivanje prava ovlašten za davanje odobrenja za priopćavanje javnosti autorskih glazbenih djela, za Hrvatsku udrugu za zaštitu izvođačkih prava – HUZIP za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača te za Udrugu za zaštitu, prikupljanje i raspodjelu naknada fonogramskih prava – ZAPRAF, a bez odobrenja nije moguće javno korištenje autorskih glazbenih djela, snimaka umjetnika izvođača i fonograma. Tužitelj navodi da je tuženik u svom ugostiteljskom objektu, u konobi „LOKUNJA“, Leopolda Dorkića 1, na Pagu iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je zaključio sporazum sa tužiteljem. Tužitelj navodi kako se kod utvrđivanja iznosa dužne naknade koju je tuženik u obvezi platiti primjenjuju Pravilnik o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnik o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97) te Pravilnik o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnik o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10.10.2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006.

Pojašnjava kako je u odnosu na konobu „LOKUNJA“, Leopolda Dorkića 1, Pag kao elementi za utvrđivanje tarife temeljem Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92 i NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača (NN 1/97), Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma (NN 116/00) te Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela te naknadama za korištenje glazbenih izvedbenih materijala od 10. listopada 2006., Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedbi umjetnika izvođača od 09. studenog 2006. i Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za iskorištavanje fonograma od 31. listopada 2006. uzeto da se radi o konobi, kapaciteta od 31 do 100 osoba, s radnim vremenom do 24 sata, razdoblje od 10. do 05. mj. gradovi i općine s manje od 10.000 stanovnika – kategorija C, razdoblje od 07. do 08. mj. Turistička područja u sezoni turizma – kategorija A, a 06. kao i 09. mj. turistička područja u predsezoni post sezoni turizma – kategorija B. Tužitelj ističe kako se u odnosu na tuženika:

u odnosu na Pravilnik o autorskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 4.1. i Tbr. 4.2. a), b) i c), u odnosu na Pravilnik o izvođačkoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c), u odnosu na Pravilnik o fonogramskoj naknadi primjenjuju odredbe Tbr. 1.1. i Tbr. 1.2. a), b) i c).

Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik, poslan mu je dopis upozorenja u kojem je navedeno da je evidentiran kao korisnik predmeta zaštite bez odobrenja, te da je dužan regulirati sve odnose koji nastaju iz osnova priopćavanja javnosti predmeta zaštite sa tužiteljem, ali tuženik ni nakon slanja dopisa upozorenja nije poduzeo ništa kako bi regulirao svoju zakonsku obvezu u svezi priopćavanja javnosti predmeta zaštite. Tuženik je dužan platiti naknadu za priopćavanje javnosti predmeta zaštite za razdoblje od 01. srpnja 2022. do 30. rujna 2022. za konobu „LOKUNJA“, Leopolda Dorkića 1, Pag tuženik je za razdoblje od 07. do 08. mj. bio dužan platiti svaki mjesec iznos od 61,02 € (54,00 + PDV 13% 7,02), a za 09. mj. iznos od 46,92 € (41,52 + PDV13% 5,40), dakle ukupno je dug tuženika za navedeni lokal 168,96 €. Tužitelj je utvrdio da je tuženik priopćavao javnosti autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme kontinuiranim kontrolama koje vrši na terenu pa je tako u ugostiteljskom objektu tuženika priopćavanje javnosti glazbenih djela evidentirao 13. kolovoza 2021. i 09. kolovoza 2022. a za razdoblje kroz koje je tužitelj vršio kontrole javne izvedbe tuženik nije imao odobrenje za priopćavanje javnosti glazbenih djela, koje odobrenje je potrebno u skladu s člankom 233. ZAPSP. Tužitelj ističe kako su zapisnici o kontroli uredno sačinjeni od ovlaštenog zastupnika tužitelja, pa predlaže usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje da je djelatnik HDS – ZAMP-a posjetio njegov lokal u Pagu gdje je utvrdio da se slušala glazba na malom prijemniku bez zvučnika, odnosno sa ozvučenjem na samom uređaju. Navodi kako je u proteklim godinama sezonskog rada podmirivao obaveze prema HDS-u, ali zadnjih godina je došlo do financijskih problema jer je lokal radio samo sezonski, 2-3 mjeseca u godini s malim prometom, tako da je upravo radi financijskih problema i nemogućnosti daljnjeg poslovanja lokal trajno zatvoren 30. studenog 2022. pa u toj situaciji nije u mogućnosti ispunjavati bilo kakve financijske obaveze.

3. Sud je u dokaznom postupku na temelju odredbe čl. 220. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj, 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 88/05., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu; ZPP) izvršio uvid u dopis tužitelja tuženiku (list 7 spisa), u ispis izdanih upozorenja (list 8 do 10 spisa), u zapisnike o izvršenoj kontroli (list 14 spisa), u Presliku Cjenika naknada za javnu izvedbu glazbenih djela na glazbenim priredbama-koncertima (list 15 do 18 spisa), u preslika Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 19 do 22 spisa), u presliku Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 23 do 32 spisa), u dopunsko rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-14-023 od 12. studenog 2014.(list 33 i 34 spisa), u preslike Pravilnika o izmjenama i dopunama Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (list 35 do 56 spisa), u rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00- 020/0005, Ur. broj: 559-07/3-07-015 od 27. ožujka 2007.(57 i 58 spisa), u presliku Pravilnika o naknada za iskorištavanje fonograma (list 59 i 60 spisa), u rješenje DZIV Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-001 od 10. siječnja 2022. (list 61 do 66 spisa), ), u rješenje DZIV Klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, Ur. broj: 559-08/1-22-004 od 18. ožujka 2022. (list 67 do 69 spisa), u Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/005, URBROJ: 559-07/3-18-004 od 1. lipnja 2018. (list 70 do 73 spisa), Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2018-020/001, URBROJ: 559-07/3-18- 004 od 17. svibnja 2018. (list 74 do 77 spisa), u rješenje DZIV Klasa: UP/I-034- 03/2018-020/0003, Ur. broj: 559-07/2-18-004 od 19. lipnja 2018. (list 78 do 81 spisa), u rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/00-020/0005, Ur. broj: 559-07/3-04-009 od 29. rujna 2004. (list 82 i 83 spisa), u presliku Pravilnika o naknadama za iskorištavanje snimljenih izvedaba umjetnika izvođača (list 84 do 94 spisa), u Rješenje DZIV Klasa:

UP/I-034-03/00-020/0003, Ur. broj: 559-07/3-04-018 od 28. rujna 2004.(list 96 i 97 spisa), Rješenje DZIV Klasa: UP/I-034-03/2000-020/0004, Ur. broj: 559-07/3-05-020 od 30. siječnja 2006. (list 99 do 103 spisa), u Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 06. prosinca 2016. (list 104 do 111 spisa), u Ugovor o poslovnoj suradnji u ostvarivanju i zaštiti autorskih i izvođačkih prava te prava proizvođača fonograma od 29. svibnja 2014. (list 112 do 121 spisa).

4. Ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno u skladu s odredbom članka 8. ZPP-a te na temelju rezultata cjelokupnog postupka, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za plaćanje naknade za javno korištenje glazbe u ugostiteljskom objektu konobi „LOKUNJA“, Leopolda Dorkića 1, Pag u kojoj je tuženik iskorištavao autorska glazbena djela, snimljene izvedbe umjetnika izvođača i fonograme iako za isto nije ishodio odobrenje niti je zaključio sporazum sa tužiteljem u iznosu od 168,96 €-a.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je zakazao ročišta za dan 20. siječnja 2025. na kojem ročištu je tužitelj ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva, a tuženik iako uredno pozvan nije pristupio, a svoj izostanak s ročišta nije opravdao. Tuženik se nije očitovao niti porekao istinitost dokumentacije niti navoda tužitelja, niti je, sukladno čl. 7. st. 2., 219. i 299. ZPP-a iznio činjenice i ponudio druge dokaze kojima bi pobijao navode i dokaze protivne strane, za što sve mu je temeljem čl. 5. ZPP-a sud pružio mogućnost, a tuženik je ponašanjem u postupku pokazao određenu neaktivnost.

7. Odredbom članka 492.a ZPP-a određeno je da se u postupku pred trgovačkim sudovima odlučne činjenice utvrđuju na temelju isprava u spisu, slijedom čega je sud prvenstveno izveo dokaz razgledavanjem i čitanjem isprava koje prileže spisu.

8. Odredbom čl. 214. st. 4. ZAPSP propisano je da je „korisnik svaka osoba ili subjekt koji poduzima radnje za koje je potrebno odobrenje nositelja prava ili plaćanje naknade izražene kao cijene korištenja, a koji nije potrošač.“

9. Odredbom čl. 233. st. 1. propisana je obveza svake pravne odnosno fizičke osobe da podnese zahtjev za odobrenje korištenja određene vrste predmeta zaštite odgovarajućoj organizaciji za kolektivno ostvarivanje prava, u ovom slučaju Hrvatskom društvu skladatelja, i to prije početka korištenja predmeta zaštite. Nakon što je tuženik evidentiran kao korisnik u smislu citiranog članka, prikupljeni su podaci i izvršene kontrole na terenu.

10. Prilikom kontrole utvrđeno je neovlašteno korištenje glazbenih djela upravo od strane tuženika. Tuženik je, temeljem ZASP, Pravilnika o naknadama za javnu izvedbu i priopćavanje javnosti glazbenih djela (NN 80/92, 1/97 i 75/97) i Tarife, dužan prije početka korištenja, podnijeti zahtjev za odobrenje korištenja glazbenih djela (čl.233. ZAP-a), platiti naknadu za javnu izvedbu glazbenih djela (čl.235. ZAP-a), a što tuženik nije dokazao da je učinio. Tuženik je iskorištavao glazbena djela u ugostiteljskom objektu konobi „LOKUNJA“, Leopolda Dorkića 1, Pag, što sud utvrđuje iz zapisnika o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela (list 14 spisa) koje tuženik nije osporio pa ih sud prihvaća, a visinu tužbenog zahtjeva tužitelj je obračunao u skladu sa važećim pravilnicima, slijedom čega je odlučeno kao u toč. I izreke.

11. Odluka o parničnom trošku iz točke II izreke presude temelji se na čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a. i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, br. 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22,138/23 dalje u tekstu: OT)

12. Tužitelju su priznati troškovi sastava tužbe u iznosu od 50,00 € (Tbr. 7.1.), zastupanja na ročištu 20. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 € (Tbr.9.1.) ukupno 100,00 € uvećano za PDV 25% u iznosu od 25,00 € (Tbr.46.), kao i trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 € i na presudu u iznosu od 13,27 € sukladno Tar.br.1. i 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 53/19. i 92/21.), dakle tužitelju su ukupno priznati troškovi u iznosu od 144,91 € slijedom čega je odlučeno kao u toč. II izreke ove presude.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Sudac:

Maja Jurovicki

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku 15 dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ako je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od dostave prijepisa presude ako stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva primjerka za sud i po jedan za svaku protivnu stranku, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

DNA:

- tužitelj po pun. uz nalog za upl. sud. pristojbe na presudu

- tuženiku

- kal 30 dana