REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-1293/2023-8
[adresa] J 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Perić, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužiteljice JZ (OIB: [osobni identifikacijski broj]), iz [adresa] (ranije [adresa]), kao vlasnice [obrt], koju zastupa opunomoćenik Mirko Mastilović, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske (OIB: 95093210687), Zagreb, Ulica Republike Austrije 14, radi rješenja o izvedenom stanju, 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, KLASA: UP/II-361-05/22-26/139, URBROJ: 531-07-1-3-2/1-23-3 od 22. travnja 2023.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovoga spora.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Grada Umaga-Umago, Upravnog odjela za komunalni sustav i prostorno planiranje, KLASA: UP/I-361-05/13-02/2339, URBROJ: 2163-9-06/20-22-36 od 15. veljače 2022. odbijen je zahtjev tužiteljice za donošenje rješenja o izvedenom stanju za ozakonjenje nezakonito izgrađene slobodnostojeće zahtjevne zgrade poslovne namjene (ugostiteljskog objekta) na površini javne namjene oznake k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina].
2. Protiv navedenog rješenja tužiteljica je izjavila žalbu koja je osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-361-05/22-26/139, URBROJ: 531-07-1-3-2/1-23-3 od 22. travnja 2023. u točki I. izreke usvojena te je poništeno navedeno prvostupanjsko rješenje od 22. travnja 2023., a u točki II. izreke odbijen je navedeni zahtjev tužiteljice s time da je dodano u izreci da se zgrada nalazi na k. č. [katastarska čestica], sve k. o. [katastarska općina]. Dakle, u žalbenom postupku je utvrđeno da se predmetna zgrada nalazi tri, a ne na dvije čestice.
3. Tužiteljica je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnijela tužbu ovom Sudu. Tužiteljica u tužbi ne spori da se predmetna zgrada nalazi na površini javne namjene i da je za njezino ozakonjenje potrebno pribaviti suglasnost iz čl. 6. st. 2. podst. 3. Zakona o postupanju s nezakonito izgrađenim zgradama ("Narodne novine", broj 86/12, 143/13, 65/17 i 14/19, dalje: ZPNIZ), odnosno suglasnost upravitelja te površine, ovdje Grada Umaga. Također ne spori da je u tijeku prvostupanjskog upravnog postupka bila više puta pozvana od strane prvostupanjskog tijela da dostavi tu suglasnost i da je istu zatražila od Grada Umaga, ali navodi da ju iz opravdanih razloga nije dostavila. Stoga smatra da je tu suglasnost u konačnici trebalo zatražiti upravno tijelo prvog stupnja nadležno za izdavanje rješenja o izvedenom stanju ili tuženik u žalbenom postupku ako je odlučio sam riješiti predmetnu upravnu stvar. Slijedom navedenog, predlaže da Sud usvoji tužbeni zahtjev i poništi osporavano rješenje tuženika te je ujedno zatražila naknadu troškova ovoga spora.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu ostao kod navoda iznijetih u obrazloženju osporavanoga rješenja te je predložio da Sud odbije tužbeni zahtjev tužiteljice.
5. Dakle, u sporu je sporno pravno pitanje, je li tijelo koje vodi postupak za izdavanje rješenja o izvedenom stanju trebalo samo službenim putem pribaviti suglasnost iz čl. 6. st. 2. podst. 3. ZPNIZ.
6. Budući da su pravno odlučne činjenice među strankama nesporne te da stranke u tužbi i odgovoru na tužbu nisu izričito zatražile održavanje rasprave, Sud je bez održavanja rasprave, primjenom odredbe čl. 98. t. 4. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, dalje: ZUS), donio odluku u ovom sporu.
7. Na temelju razmatranja nespornih činjenica i spornog pravnog pitanja, Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
8. Čl. 6. st. 2. podst. 3. ZPNIZ propisano je da se nezakonito izgrađena zgrada ne može ozakoniti ako se nalazi na postojećoj površini javne namjene, pomorskom dobru ili vodnom dobru, osim zgrade izgrađene na postojećoj površini javne namjene uz suglasnost upravitelja te površine, odnosno vlasnika iste ako ne postoji upravitelj i zgrade izgrađene na vodnom dobru uz suglasnost Hrvatskih voda - pravne osobe za upravljanje vodama (u daljnjem tekstu: Hrvatske vode).
9. Čl. 7. st. 1. ZPNIZ propisano je da se potvrde i suglasnosti iz čl. 6. tog Zakona izdaju na zahtjev stranke.
10. Dakle, iz citirane odredbe čl. 7. st. 1. ZPNIZ slijedi da se suglasnost iz citiranog čl. 6. st. 2. podst. 3. ZPNIZ izdaje isključivo na zahtjev stranke. Stoga nije osnovana tvrdnja tužiteljice da je tijelo koje vodi postupak ozakonjenja trebalo samo službenim putem pribaviti navedenu suglasnost.
11. Prvostupanjsko tijelo je moglo eventualno prekinuti postupak izdavanja rješenja o izvedenom stanju do okončanja postupka za izdavanje navedene suglasnosti. Međutim kako se u spisu nalazi dopis Grada Umaga – [adresa], Upravnog odjela za upravljanje imovinom i pravne poslove, KLASA: 947-03/18-01/252, URBROJ: 2105/05-05/03-18-3 od 10. prosinca 2018. u kojem je Grad Umag naveo da nije u mogućnosti izdati traženu suglasnost (a naknadno doneseno rješenje kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za izdavanje navedene suglasnosti je oglašeno ništavim), to je taj postupak okončan, pa stoga nije bilo potrebno prekidati ili zastajati s postupkom izdavanja rješenja o izvedenom stanju.
12. Slijedom svega navedenoga, osporavano rješenje tuženika ocijenjeno je zakonitim pa je stoga Sud na temelju odredbe čl. 116. st. 1. ZUS odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
13. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi čl. 147. st. 1. ZUS prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 13. veljače 2025.
Sutkinja
Vesna Perić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude (čl. 126. i čl. 127. ZUS).
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice Mirku Mastiloviću, odvjetniku u [adresa]
- tuženiku Ministarstvu prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica Republike Austrije 14
