Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Prekršajni odjel

Velika Gorica, Šetalište Franje Lučića 1

Poslovni broj: Pp-362/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu Gordani Trivunov, uz sudjelovanje zapisničara Kristine Habunek, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FB iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 70. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona i članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenutog povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/23-4/92153, urbroj:511-19-36-23-1 izdan 29.11.2023. nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 13. veljače 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik BB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1997. u mjestu Zagreb, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 03.11.2023.g. u 17,32 sati upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] po zapadnoj kolničkoj traci Malobunske ceste u mjestu Mala Buna u smjeru juga, a dolaskom za 80 metara sjevernije od kbr. 5 Malobunske ulice , iako ne smije, na mjestu gdje to nije dozvoljeno (uzdužna ne isprekidana crta) započeo je pretjecati s lijeve strane, po istočnoj kolničkoj traci namijenjenom za kretanje vozila iz suprotnog smjera osobni automobil ZG F i još jedno nepoznato vozilo koji su se kretali ispred njega u istom smjeru, a da se prethodno nije uvjerio da li je prometna traka kojom namjerava pretjecati slobodna na dovoljnoj udaljenosti, i nije vodio računa o razlici između brzine kretanja svojeg vozila i brzine drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, već je pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa i omezao promet iz suprotnog smjera, pa je zbog takvog propusta prednjom stranom vozila naletio je na prednju stranu osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], kojim je upravljao NB, koji se kretao istočnom kolničkom trakom istog kolnika dolazeći mu iz suprotnog smjera, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG8109A NB, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Zagreb, Kišpatićeva 12, u prometnoj nesreći tjelesne ozljede zadobio je vozač osobnog automobila ZG9013JA, BB, a liječnička pomoć pružena mu je u KBC Zagreb, te je nastala i materijalna šteta,

-čime je počinio/la prekršaj iz članka 70. stavka 1.t.4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona,

II.također je utvrđeno da je vršio pretjecanje na mjestu gdje to nije dozvoljeno (uzdužna neisprekidana crta)

-čime je počinio/la prekršaj iz članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona

- zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

•za I prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura

•za II prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 45,00 (četrdesetipet) eura

Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeni je dužan platiti ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 345,00 (tristo četrdeset i pet) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1.Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je temeljem čl. 243. st. 1. Prekršajnog zakona, 01.03.2024. pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji joj je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ovlašteni tužitelj je izdao Obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/23-4/92153, urbroj:511-19-36-23-1 izdan 29.11.2023. kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 710,00 eura te ga obvezao na plaćanje troška u iznosu od 39,81 eura, te izrekao zaštitnu mjeru upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, ali je isti pravodobno podnio prigovor zbog terećenog prekršaja, zbog čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud, temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3.Vodeći se podacima iz sudskog spisa, utvrđenim iz dokazne dokumentacije priložene uz Obavezni prekršajni nalog kao optužni akt, a budući okrivljenik temeljem odredbe čl. 85. st. 3. Prekršajnog zakona nije dužan iznijeti svoju obranu, sudac je odlučio provesti žurni prekršajni postupak i donijeti presudu bez nazočnosti okrivljenika, temeljem odredbi iz čl. 222. st. 2. i st. 3. Prekršajnog zakona, uz smislenu primjenu odredbi iz čl.167. st. 3. istog Zakona.

4.Sudac je zaključio kako ispitivanje okrivljenika nije potrebno i da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude, a da pribavljeni i izvedeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje valjane presude.

5.Sudac je kao obranu okrivljenika uzeo njegove navode iz Prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te je uvidom u Prigovor utvrdio da okrivljenik u istom navodi, između ostalog i u bitnom, da je kriv te da je pogriješio u procjeni i nepromišljenoj odluci preticanja koje je rezultiralo prometnom nesrećom, na sreću bez teže ozlijeđenih osoba. Iskreno se kaje zbog počinjenog te moli sud da mu umanji izrečenu novčanu kaznu s obzirom da se nedavno tek zaposlio, te izrečena novčana kazna premašuje njegov mjesečni buđet, te bi i minimalna novčana kazna bila dovoljna da se slično više ne ponovi.

6.Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem u: Dopis PP Velika Gorica, prigovor okrivljenika, u obavezni prekršajni nalog, u izvješće o poduzetom, u prijavu KBC Zagreb, u zapisnik o očevidu, u situacijski plan mjesta prometne nesreće, fotografije, u zapisnik sa ročišta i u Potvrdu Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

7.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika navedene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupio suprotno odredbi iz čl. 70. stavku 1. t.1. istog Zakona i članka 12. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku 70. stavku 3. uz primjenu čl.293.st.2. istog Zakona istog Zakona, na način pobliže opisan u izreci ove presude, zbog čega je nakon provedenog dokaznog postupka donio odluku kao u izreci presude te djelomično usvojio prigovor.

8.Sudac je cijenio obrambene navode okrivljenika iznijete u prigovoru na Obavezni prekršajni nalog, navodeći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, a temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se tereti.

9.Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

10.Sudac je temeljem čl. 88. st. 2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

11.Nakon provedenog žurnog postupka, povodom obrane okrivljenika iznesene u prigovoru protiv Obaveznog prekršajnog naloga, te analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret, na način opisan u izreci ove presude.

12.Stoga je sudac nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim te ga kaznio novčanom kaznom za prekršaj u visini za koju smatra da je primjerena i opravdana, te da odgovara stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja okrivljenika.

13.Prilikom izbora vrste i mjere kazne sudac je cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti propisane u čl.36.st.1. i st.2. Prekršajnog zakona.

14.Sudac nalazi da ima mjesta primjeni čl.37. Prekršajnog zakona budući smatra da na strani okrivljenika postoje posebno izražene olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnje nekažnjavanje za slične prekršaje, iskreno kajanje, dok naročito otegotne okolnosti sudac nije našao na strani okrivljenika.

15Stoga je sudac za počinjeni prekršaj, umjesto kazne u propisanom iznosu, okrivljeniku izrekao kaznu ispod propisanog posebnog minimuma kazne, jer smatra da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od najmanje propisane.

16.Temeljem odredbe čl.152.st.3. i čl.183.st.2. Prekršajnog zakona upozorava se okrivljenik da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

17.Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole, obzirom da okrivljeni nije prekršajno kažnjavan za slične prekršaje, a ista mu je neophodna za obavljanje osnovne djelatnosti.

18.Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, a visina je odmjerena u najmanjem paušalnom iznosu, razmjerno duljini trajanja i složenosti postupka.

Velika Gorica, 13. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Kristina Habunek, v.r.

Gordana Trivunov, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja:

1.Okrivljeniku,

2.Ovlaštenom tužitelju,

3.Prekršajni odjel radi izvršenja,

4.pismohrana, ovdje,