Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1,
Kutina
Poslovni broj: Pp-568/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) po sutkinji Danici Fuček i zapisničaru Senki Rimac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – ĆG, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23-5/11341, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28.04.2023. godine, nakon održane glavne javne rasprave dana 13. veljače 2025. godine u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, temeljem članka 179. i 183. Prekršajnog zakona dana 13. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik – ĆG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin Ć, rođen **.**.1955. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je dana
24. travnja 2023. godine oko 16,30 sati, u Kutini, Ulica Vladimira Nazora kbr.69, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], iz smjera istoka u smjeru zapada,
I. pod utjecajem alkohola od 1,81 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke „Drager 6820“, tv. broj: ARHH 0289,
- dakle, upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
II. a dolaskom do kbr. 69, odnosno izlaskom iz zavoja na desno, brzinu kretanja nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, kiša, kolnik mokar), te vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, kao i gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila u desno, slijetanja s kolnika na sjevernu zelenu površinu i udara prednjim dijelom vozila u metalnu dvorišnu ogradu, a potom i zadnjim dijelom vozila u istu ogradu, nakon čega se zaustavio na sjevernoj zelenoj površini, na kotačima, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je na vozilu i metalnoj dvorišnoj ogradi nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,
- dakle, nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju ceste, vidljivosti i atmosferskim prilikama, uslijed čega je prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom,
čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjiv po članku 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24),
pa se u svezi s istim pravnim propisom, a temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuju
- za djelo pod točkom I.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 800,00 eur (osamsto eura)
- za djelo pod točkom II.
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 eur (stopedeset eura)
te se temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 950,00 eur (devetstopedeset eura)
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme zadržavanja okrivljenika od 24. travnja 2023. godine od 18,20 sati do 25. travnja 2023. godine u 02,30 sati uračunava se okrivljeniku u naprijed izrečenu kaznu kao dva dana zatvora, odnosno 79,64 eura novčane kazne, slijedom čega okrivljeniku preostaje
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 870,36 eur (osamstosedamdeset eura i tridesetšest centa)
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se odobrava obročno plaćanje izrečene novčane kazne u trajanju do 6 mjeseci, a od dana pravomoćnosti presude. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera
– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 2 (dva) MJESECA.
Sud u trajanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije uračunava vrijeme od 8 DANA na koji je okrivljeniku izrečena mjera opreza zabrane upravljanja svim motornim vozilima Naredbom o određivanju mjere opreza broj: 1035640082 od 24. travnja 2023. godine, te će se izvršiti zaštitna mjera
– ZABRANA UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B» KATEGORIJE u trajanju od 1 (jedan) MJESEC i 22 (dvadesetdva) DANA. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Na temelju odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura, te trošak očevida u iznosu od 54,00 eura, što ukupno iznosi 84,00 eura, a sve u korist Državnog proračuna, u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem sukladno odredbi članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Po optužnom prijedlogu Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/23- 5/11341, urbroj: 511-10-17-23-1 od 28.04.2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže naprijed opisanih.
2. Glavnu raspravu održanu dana 13. veljače 2025. godine Sud je proveo u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, na što je isti bio upozoren u pozivu, a isti nije opravdao svoj nedolazak, a sve temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, s obzirom da je Sud ocijenio da za utvrđivanje činjeničnog stanja nije neophodna nazočnost okrivljenika, te nije potrebno njegovo ispitivanje, a u konkretnom slučaju to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude. Sud smatra da bi se ponovnim pozivanjem okrivljenika samo nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, a isti je pozivom na glavnu raspravu imao priliku iznijeti svoju obranu osobno ili pisanim putem.
3. Tijekom dokaznog postupka Sud je izvršio uvid u: pisana obavijest počinitelju prekršaja ĆG broj: 1035640104 od 24. travnja 2023. godine, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 1035639998, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola broj 1035639599, zapisnik o očevidu PPP Kutina od 28. travnja 2023. godine, izvješće o ispitivanju br. 0134/23 za uređaj Drager, tv. br: ARHH- 0289, fotodokumentacija očevida, situacijski plan, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnih sredstava od 24. travnja 2023. godine, naredba o određivanju mjere opreza ser. broj: [serijski broj], prekršajna evidencija.
4. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, te na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, Sud smatra dokazanim djela prekršaja kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude.
5. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Sud je utvrdio da okrivljenik kritičnoga dana kao vozač nije poricao rezultate ispitivanja, odnosno utvrđenu koncentraciju alkohola u njegovu organizmu od 1,91 g/kg, što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 1,81 g/kg, a koji zapisnik je isti potpisao i nije imao primjedbi.
6. Uvidom u izvješće o ispitivanju br. 0134/23 za aparat "Drager", tv.br. ARHH- 0289, kojim je kritičnoga dana utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika, Sud je utvrdio da je isti uređaj u vrijeme počinjenja prekršaja zadovoljavao mjeriteljske zahtjeve određene Pravilnikom o mjeriteljskim i tehničkim zahtjevima za uređaje kojima se mjeri udio etilnog alkohola u izdahu ispitanika, radi čega nije dovedena u sumnju utvrđena koncentracija alkohola u organizmu okrivljenika.
7. Iz zapisnika o očevidu, fotodokumentacije očevida i situacijskog plana, vidljivo je mjesto događaja prometne nesreće gdje se radi o zavoju i mjestu gdje je ograničenje brzine prometnim znakom ograničeno na 40 km/h, da je kolnik bio mokar i pada kiša, vidljiv je smjer kretanja vozila okrivljenika, trag vožnje prednjeg desnog kotača vozila okrivljenika, trag vožnje prednjeg lijevog kotača vozila okrivljenika, trag vožnje stražnjeg lijevog kotača vozila okrivljenika, oštećenje na dvorišnoj ogradi, položaj vozila okrivljenika nakon prometne nesreće kao i oštećenja na vozilu.
8. Dakle, iz naprijed izvedenih dokaza nedvojbeno proizlazi da okrivljenik dolaskom do kbr. 69, odnosno izlaskom iz zavoja na desno, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, kiša, kolnik mokar), tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je došlo do zanošenja vozila u desno, slijetanja s kolnika na sjevernu zelenu površinu i udara prednjim dijelom vozila u metalnu dvorišnu ogradu, a potom i zadnjim dijelom vozila u istu ogradu, nakon čega se zaustavio na sjevernoj zelenoj površini, na kotačima, prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, te je na vozilu i metalnoj dvorišnoj ogradi nastala materijalna šteta, dok ozlijeđenih osoba nije bilo. 9. Sud je nedolazak okrivljenika na raspravu cijenio na način da se isti ne želi očitovati u svoju korist, niti pobijati priložene dokaze.
10. Cijeneći sve dokaze pojedinačno i u međusobnoj povezanosti Sud je tijekom postupka nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim vozilom pod utjecajem alkohola od 1,81 g/kg, te da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste (zavoj, mokar kolnik), uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način pobliže opisan u izreci presude, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 8. i članka 51. stavak 5. primjenom članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega ga je Sud proglasio krivim, te mu izrekao temeljem članka 37. Prekršajnog zakona ublažene novčane kazne, cijeneći pritom težinu prekršaja, opasnost djela i stupanj krivnje, te kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije, dok otegotnih okolnosti nema, a Sud smatra da će se u konkretnom slučaju i ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.
11. Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona Sud je za svaki počinjeni prekršaj utvrdio kazne prema zakonu, a zatim izrekao za prekršaje ukupnu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
12. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona Sud je u izrečenu ukupnu novčanu kaznu uračunao vrijeme zadržavanja okrivljenika.
13. Sud je okrivljeniku odobrio obročnu otplatu novčane kazne s obzirom na visinu novčane kazne i općepoznate financijske prilike.
14. Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
15. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 2 mjeseca, cijeneći pritom težinu prekršaja i opasnost djela, a budući po ocjeni ovoga Suda postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa jer se radi o svjesnom i grubom kršenju prometnih propisa kada je okrivljenik upravljao vozilom pod velikom koncentracijom alkohola i radi neprilagođene brzine prouzročio prometnu nesreću, čime je ugrozio i sebe i druge sudionike u prometu. Sud je prilikom odmjeravanja trajanja zaštitne mjere uzeo u obzir kao olakotnu okolnost činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan za prometne prekršaje, kako proizlazi iz prekršajne evidencije. Sud je u izrečenu zaštitnu mjeru uračunao vrijeme na koje je okrivljeniku privremeno oduzeta vozačka dozvola.
16. Temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i 2. točka 1. i 3., a u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu s obzirom na dužinu trajanja i složenost ovog prekršajnog postupka, te trošak očevida prema troškovniku Postaje prometne policije Kutina od 18. svibnja 2023. godine.
17. Slijedom navedenoga presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Kutini 13. veljače 2025.
Zapisničar:
Sutkinja:
Senka Rimac, v.r.
Danica Fuček, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
DOSTAVITI:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. arhiva,ovdje
