Poslovni broj: Usž-3280/2024-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca toga Suda Ljiljane Karlovčan-Đurović, predsjednice vijeća, Sanje Štefan i Borisa Markovića, članova vijeća te sudske savjetnice Marte Srake, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja GB, [adresa], kojeg zastupa opunomoćenica Maja Vukelić Brčić, odvjetnica u Rijeci, Žabica 2, protiv tuženika Ministarstva financija Republike Hrvatske, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, radi ovrhe poreznog duga, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I- 643/2024-5 od 19. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj dana 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Upravnog suda u Rijeci, poslovni broj: Us I-643/2024-5 od 19. lipnja 2024.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Uvodno naznačenim rješenjem prvostupanjskog suda tužba se odbacuje kao nedopuštena (točka I. izreke), a u točki II. izreke tog rješenja se otkazuje ročište za raspravu zakazano za 15. srpnja 2024. u 8:30 sati.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio žalbu zbog bitne povrede pravila sudskog postupka, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja u sporu te pogrešne primjene materijalnog prava, odnosno svih razloga propisanih u članku 66. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine", 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. – dalje: ZUS).

Dalje u žalbi tužitelj navodi kronologiju događaja i slijed radnji poduzetih u postupku, pri čemu iscrpno obrazlaže razloge zbog kojih smatra da pobijano rješenje nije na zakonu utemeljeno. Tužitelj ukazuje na razloge zbog kojih smatra da bi sve pokrenute postupke u vezi ovrhe trebalo obustaviti, jer je protivnik osiguranja preminuo, a dodaje da je tužbu podnio kao nasljednik ostavitelja pok. KB na temelju rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Stevana Pejnovića od 10. listopada 2023. Također navodi da je rješenje o obustavi postupka bila dužna dostaviti nasljednicima Porezna uprava, Područni ured Rijeka. Dalje u žalbi tužitelj navodi sve razloge na kojima temelji svoje pravo i pravni interes za vođenje postupka. Zaključno, tužitelj smatra da sud prilikom donošenja pobijanog rješenja nije uvažio sve bitne činjenice i okolnosti, a što je rezultiralo donošenjem pogrešnih zaključaka i nezakonitog rješenja. Dodaje da sud nije odlučio o tužbenom zahtjevu u cijelosti, tj. o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova upravnog spora. Predlaže da ovaj Sud usvoji žalbu, preinači pobijano rješenje, a podredno ukine rješenje i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Tužitelj u žalbi traži i naknadu troškova žalbenog postupka u pobliže naznačenom iznosu.

3. Žalba nije osnovana.

4. Iz podataka spisa, kao i obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da se rješenjem o ovrsi Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I-415-02/2023-01/1, urbroj: 513-07-08/2023-01 od 3. siječnja 2023., obustavlja postupak osiguranja protiv KB iz [adresa], te se određuje i provedba postupka ovrhe pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika KB. Dalje, iz rješenja javnog bilježnika Stevana Pejnovića od 10. listopada 2023., poslovni broj: O-1372/2023, UPP/OS-50/2023 proizlazi da naknadno pronađenu ostavinsku imovinu KB, koji je preminuo **.**.2023. čine: prava na udjele u trgovačkom društvu Atlantide d.o.o., prava na udjele u trgovačkom društvu Misida d.o.o. i pravo na udjele u trgovačkom društvu Global project d.o.o., a slijednikom je proglašen tužitelj.

5. Prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da iza pok. KB postaje još dva zakonska nasljednika, zaključujući da tužitelj nije osoba koja ima pravni interes u predmetnom upravnom sporu s obzirom na naslijeđeni dio imovine, a niti je kao stranka sudjelovao u prethodno provedenom upravnom postupku. Naime, tužitelj je podnio tužbu protiv rješenja tuženika od 7. srpnja 2023. i rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, klasa: UP/I-415-02/2023-01/1, urbroj: 513-07-08/2023-01 od 3. siječnja 2023., radi ovrhe poreznog duga.

6. Slijedom navedenog, a ocijenivši da se osporenim rješenjem ne dira u pravo ili pravni interese tužitelja, prvostupanjski sud je tužbu tužitelja odbacio na temelju članka 30. stavka 1. točke 2. ZUS-a, jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora. Zbog navedenog je sud otkazao i zakazano raspravno ročište.

7. Stoga, ovaj Sud ocjenjuje da tužitelj žalbenim navodima nije s uspjehom osporio zakonitost prvostupanjskog rješenja, jer razlozi kojima pobija rješenje nisu odlučni za drugačiji ishod ovog upravnog spora.

8. U odnosu na zahtjev tužitelja za naknadu troška upravnog spora, o kojem sud nije donio posebnu odluku, tužitelj može tražiti da sud donese posebno rješenje.

9. Slijedom iznesenog je ovaj Sud na temelju članka 74. stavka 1. u vezi 67. stavka 3. ZUS-a žalbu tužitelja odbio i potvrdio rješenje prvostupanjskog suda. 10. Odluka o trošku žalbenog postupka je donesena na temelju članka 79. stavka 4. ZUS-a, s obzirom na ishod žalbenog postupka.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Ljiljana Karlovčan-Đurović