7. Pp-13149/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Jasenki Barun, uz sudjelovanje zapisničara Maria Vidaneca, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽČ, zbog prekršajnih djela iz čl. 70. st.1.toč.1. i toč.7. i čl. 72. st.1. toč.16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana (NN 94/18, 42/20, 114/22), povodom optužnog prijedloga MUP-a, PU zagrebačke, V. PP Zagreb, Klasa: 211-07/23-5/28596 Ur. broj: 511-19-31-24-1 od 21. listopada 2024. i dopune optužnog prijedloga od 11. studenog 2024. godine, nakon održane i dovršene glavne rasprave dana 10. veljače 2025. godine, u nazočnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja, dana 13. veljače 2025. godine, donio je, objavio i

I Temeljem čl.183. toč.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

p r e s u d i o

j e

Okrivljenik ŽČ, sin SČ i Ž, rođ. **.**.1969.g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, SSS, ugostitelj, direktor tvrtke Matijević Trade d.o.o., Zagreb, zaposlen u Njemačkoj u tvrtki On Time GMbh, mjesečna primanja u iznosu od 1.300,00 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan.

k r i v  j e

što je dana 01. studenog 2022. godine u Zagrebu, neovlašteno posjedovao vatreno oružje B kategorije i streljivo za oružje B kategorije u svom vozilu i to pištolj marke Franz Stock, model Taschenpistole, kalibra 6,35 mm Browning serijskih brojeva [serijski broj oružja] kao i 6 komada pripadajućeg streljiva 6,35 mm, koje je držao u vozilu marke Mercedes Sprinter reg. oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe Raiffeisen Leasinga d.o.o., koje je na korištenju kod pravne osobe Matijević Trade d.o.o., koje oružje i streljivo su pronađeni prilikom obavljanja očevida, a isto se nalazilo kod sjedala vozača, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo

dakle, što je držao vatreno oružje "B" kategorije, te je posjedovao streljivo za oružje kategorije B, bez odobrenja za nabavu oružja koje je izdalo nadležno tijelo čime je počinio prekršaj iz čl. 11. st.4. i čl. 30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 70. st.1. toč.1. i toč.7.cit. Zakona

pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.39.st.3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eura (šestošestdeseteura)

Temeljem odredbe čl. 33.stavka 11. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13 ,110/15, 70/17 i 118/18) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

Temeljem članka 70. st.2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i čl.76.a.st.1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se o d u z i m a j u predmeti kojima je počinio prekršaj, po pravomoćnosti ove presude, bez prava na naknadu i to: pištolj marke Franz Stock, model „Taschenpistole“, kalibra 6,35 mm Browning serijskih brojeva [serijski broj oružja] kao i 6 komada pripadajućeg streljiva 6,35 mm, koji su privremeno oduzeti dana 01. prosinca 2022.godine od strane policijskih službenika MUP-a, PU zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Službe za očevid i kriminalističku tehniku, zapisnikom o očevidu Klasa:NK 214-26-22-01/538 od 01. studenog 2022.godine, kojima se predmeti ostavljaju na raspolaganju.

Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u svezi članka 138.stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku 1 (jednog)mjeseca po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

II Temeljem odredbe čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona(NN 107/07, 39/13, 157/13 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik ŽČ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da o nabavi oružja nije obavijestio najbližu policijsku upravu niti policijsku postaju, već da bi nezakonito kritične zgode kao pod I držao oružje i streljivo u vozilu, iako se radi o oružju B kategorije s obvezom ishođenja oružnog lista

čime bi počinio prekršaj iz čl. 39. st.1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, kažnjiv po čl. 72. st.1. toč.16. cit. Zakona

O b r a z l o ž e n j e

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, V. PP Zagreb, Klasa: 211-07/23- 5/28596 Ur. broj: 511-19-31-24-1 od 21. listopada 2024., podnijelo je optužni prijedlog i dopunu optužnog prijedloga od 11. studenog 2024. godine protiv okrivljenika zbog prekršajnih djela činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Glavna rasprava je održana i dovršena u nazočnosti okrivljenika i predstavnice ovlaštenog tužitelja.

3. Okrivljenik ŽČ je u obrani naveo da se smatra krivim, priznaje prekršaj za koji ga se tereti, te da je točno da je dana 01. studenog 2022. godine nezakonito posjedovao pištolj vatreno oružje B kategorije marke Franz Stock, model Taschenpistole, kalibra 6,35 mm Browning serijskih brojeva [serijski broj oružja] komada pripadajućeg streljiva kalibra 6,35 mm, kojeg su policijski službenici pronašli u vozilu Mercedes Sprinter reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu Raiffeisen Leasinga d.o.o., a na korištenju kod pravne osobe Matijević Trade d.o.o. koje je direktor i on se koristio tim vozilom. Tijekom noći 01. studenog 2022. godine u 05:15 sati podmetnut je eksploziv, vozilo je potpuno izgorjelo, susjed je zvao vatrogasce, a policijski službenici su pronašli pištolj i pripadajuće streljivo. Pištolj sa streljivom je imao od ranije jer ga je naslijedio od oca, a nije obavijestio policijsku upravu ili postaju o posjedovanju oružja i streljiva što je sada svjestan da je morao učiniti. Držao ga je u vozilu jer ga je DČ, njegov susjed prijetio i tražio 200.000 eura da mu je dužan zbog čega je u konačnici i osuđen presudom Županijskog suda u Splitu. Njegov otac SČ je preminuo 1992. godine, vodio se ostavinski postupak, koliko on zna nije prijavljeno oružje u ostavini i ne može točno reći kada je oružje pronašao da li je to bilo 1994. godine ili neke druge godine. Nije bio svjestan da čini prekršaj, a kada je bio doveden u situaciju da mu se prijeti i iznude sjetio se da ima taj pištolj i držao ga je u autu zajedno sa streljivom.

4. Predstavnica tužitelja je napomenula da predmetni pištolj sa streljivom je izuzet, te se nalazi u Sektoru kriminalističke policije jer je bio potreban zbog kaznenog postupka koji se vodio protiv DČ, a isti uslijed uočenih oštećenja, kako je vidljivo iz balističkog vještačenja, nije funkcionalan. Prema njihovim saznanjima pištolj sa streljivom nije trajno oduzet u kaznenom postupku, stoga je prijedlog tužitelja da sud donese odluku o trajnom oduzimanju pištolja i streljiva.

5. Predstavnica tužitelja u završnoj riječi je predložila sudu da okrivljenika proglasi krivim za prekršaj kojeg je počinio i kazni u skladu sa odredbama zakona, a visinu kazne prepuštaju odluci suda.

6. U dokaznom postupku je pročitana dokumentacija koja prileži spisu: zapisnik o očevidu od 01. studenog 2022. godine, službena zabilješka, obavijest o počinjenju prekršaja, nalaz PU zagrebačke, balistička provjera, presuda Županijskog suda u Splitu Kž-206/23 donesena 28. ožujka 2023. godine, te prekršajna evidencija.

7. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci ove presude pod toč. I., upravo na način kako mu se stavlja na teret. Dakle, na osnovi obrane okrivljenika i priložene dokumentacije, nesporno je utvrđeno da su se u protupravnom ponašanju okrivljenika stekla obilježja cit. prekršajnog djela. Stoga je nesporno, što okrivljeni i priznaje, utvrđeno da je okrivljenik dana 01. studenog 2022. godine u Zagrebu, neovlašteno posjedovao vatreno oružje B kategorije i streljivo za oružje B kategorije u svom vozilu, a koje je pronađeno kod sjedala vozača na podu pištolj i streljivo sa požarnim oštećenjima-budući je automobil izgorio. Radilo se o pištolju marke Franz Stock, kalibra 6,35 sa požarnim oštećenjima u vidu djelomičnog taljenja plastičnih dijelova, dok se u spremniku nalazio neutvrđen broj streljiva.

8. Nakon toga, po obavljenom očevidu, zatraženo je ispitivanje po vještaku za balistička, mehanoskopska i traseološka vještačenja, te je po nalazu od 16. siječnja 2023. utvrđeno da se radi o dijelovima oštećenog pištolja njemačke proizvodnje, marke Franz Stock, model Taschenpistole, kalibra 6,35 mm Browning serijskih brojeva [serijski broj oružja] kao sa 6 komada pripadajućeg oštećenih čahura streljiva 6,35 mm. Cijeli pištolj je opožaren, nije funkcionalan i iz istog nije bilo moguće ispaliti odgovarajuće streljivo. Nadalje je nesporno iz stanja spisa da je okrivljeni pištolj sa pripadajućim streljivom držao u vozilu, marke Mercedes Sprinter reg. oznaka [registarska oznaka] koje je u vlasništvu pravne osobe Raiffeisen Leasinga d.o.o., koje je bilo na korištenju kod pravne osobe Matijević Trade d.o.o., a istim se on osobno koristio

9. Iz presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Kž-206/2023, donesene na sjednici 28. ožujka 2023. razvidno je da je potvrđena presuda prvostupanjskog suda broj 4 K- 1731/2022 od 09. veljače 2023., kojom je optuženik DČ proglašen krivim zbog kaznenog djela protiv imovine iznudom u pokušaju te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine

10. Okrivljenik je u obrani izjavio da je pištolj sa streljivom držao u automobilu upravo zbog prijetnji i iznude DČ, što je sud uzeo za istinitim, jer ta činjenice proizlazi iz pravomoćne presude suda, ali nije okolnost koja bi ga za predmetni prekršaj mogla osloboditi krivnje i prekršajne odgovornosti. Okrivljeni je u tom slučaju bio dužan za vatreno oružje B kategorije i streljivo za oružje B kategorije koje je nesporno posjedovao zatražiti od nadležnog tijela odobrenje za nabavu oružja i streljiva, što nije učinio, nego ga je kritične zgode neovlašteno posjedovao.

11. Ovdje valja napomenuti da je okrivljenik počinio dva istovrsna prekršaja, jer je postupio u suprotnosti sa odredbama čl. 11. st.4. i čl. 30. st.3. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, te počinio prekršaje kažnjive po čl. 70. st.1. toč.1. i toč.7.cit. Zakona. Međutim, prekršajna djela su povezana obzirom na način počinjenja, vremensku povezanost i druge stvarne okolnosti, pa čine jedinstvenu cjelinu i predstavljaju jedan produljeni prekršaj, sukladno odredbi čl.39.st.3. Prekršajnog zakona.

12. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je odlučio okrivljeniku za prekršajno djelo pod toč. I. izrekao propisanu novčanu kaznu u minimalnom iznosu, uzimajući u obzir okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, a na temelju stupnja krivnje, prirode, težine i načina počinjenja prekršaja, opasnosti djela, prouzročene posljedice i svrhe kažnjavanja. Odlučujući o visini novčane kazne, ovaj sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža, te je tako kao posebno olakotno cijenjeno da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja, a kao otegotno je cijenjeno da je okrivljenik do sada prekršajno kažnjavan radi drugih prekršajnih djela.

13. Stoga je za očekivati da će izrečena novčana kazna za prekršaj pod toč. I. u ovom iznosu u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

14. Temeljem odredbi citiranih u izreci presude, okrivljeniku su oduzeti predmeti prekršaja – pištolj marke Franz Stock, model Taschenpistole, kalibra 6,35 mm Browning serijskih brojeva [serijski broj oružja] kao i 6 komada pripadajućeg streljiva 6,35 mm, obzirom da su navedeni predmeti bili namijenjeni za počinjenje prekršaja, jer je to potrebno radi zaštite javnog poretka, a kako se radi o predmetima čije je posjedovanje zabranjeno ili ograničeno, te se mogu posjedovati samo uz odobrenje nadležnog tijela.

15. Razmatrajući optužni prijedlog u odnosu na djelo prekršaja pod toč. II. izreke ove presude, ovaj sud je našao da se opisani propust okrivljenika na način kako mu je stavljeno na teret, ne može podvesti pod zakonsko obilježje cit. prekršajnog djela. Okrivljeniku se stavlja na teret da o nabavi oružja nije obavijestio najbližu policijsku upravu niti policijsku postaju, da je postupio suprotno odredbi čl.39. Zakona, već da bi nezakonito kritične zgode u vozilu držao oružje i streljivo, iako se radi o oružju B kategorije s obvezom ishođenja oružnog lista, te da bi na taj način počinio prekršaj iz čl.72. st.1. toč.16. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana. Odredba čl.72.st.1.toč.16. cit. Zakona propisuje da će se za prekršaj kazniti fizička osoba koja nađe oružje ili streljivo ili sazna za skriveno oružje ili streljivo, a o tome odmah ne obavijesti najbližu policijsku upravu ili policijsku postaju.

16. Iz optužnog prijedloga nije vidljiv bitan element počinjenja prekršaja, a to je kada je okrivljeni našao ili saznao sa oružje i streljivo, za koje izjavljuje da mu je ostalo iza pok. oca, koji je preminuo 1992. godine, pa se slijedom toga ne može utvrditi niti njegova obveza da odmah o tome obavijesti najbližu policijsku upravu ili postaju.

17. Stoga je, primjenom odredbe čl.182.st.1. Prekršajnog zakona, okrivljenik oslobođen od optužbe za djelo prekršaja pod toč. II. izreke ove presude.

18. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, sada u protuvrijednosti u eurima.

U Zagrebu, 13. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenik: ŽČ, [adresa]

2. Tužitelj: PU Zagrebačka, V. PP Zagreb – Medveščak

3. MUP-u, PU zagrebačka, Sektor kriminalističke policije, Služba za očevid i kriminalističku tehniku, Zagreb, Matice Hrvatske 4- po pravomoćnosti

4. pismohrana