Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-2977/2024-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Dariji Horvat, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. TJ, iz [adresa], rođene **.**.1936., a umrle **.**.2024. odlučujući o žalbi nasljednika GJ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Ivanu Bošković, odvjetniku u Požegi, protiv rješenja Općinskog suda u Požegi, poslovni broj O-200/2024-9 od 17. svibnja 2024., dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba nasljednika GJ, te se ukida rješenje Općinskog suda u Požegi, poslovni broj O-200/2024-9 od 17. svibnja 2024. i predmet vraća istom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja riješeno je:
Odbija se prijedlog nasljednika GJ, sina ostaviteljice, da se nekretnina ostaviteljice u Zadru zapečati.
2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnio nasljednik GJ zbog svih zakonom predviđenih žalbenih razloga iz čl. 353 st. 1 toč. 1-3 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/09, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP), s prijedlogom da ovaj sud pobijano rješenje ukine.
3. Žalba je osnovana.
4. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je na raspravi kod suda prvog stupnja 17. svibnja 2024. između ostalog nasljednik GJ predložio je da se zapečati nekretnina u Zadru koja čini ostavinsku imovinu ostaviteljice RJ sukladno članku 201. Zakona o nasljeđivanju navodeći da smatra da će sunasljednici koristiti predmetnu nekretninu odnosno pokušati je koristiti, a nasljednik GJ smatra da raspolaže pravnom osnovom za stjecanje prava vlasništva, radi čega je sud prekinuo ostavinski postupak iza pokojne TJ i uputio nasljednike u parnicu.
Prema odredbi članka 201. stavak 1. Zakona o nasljeđivanju ako ocijeni da je to svrhovito, sud može odrediti da se prostorije u kojima se nalaze stvari iz sastava ostavine zapečate, te će odrediti osobu koju će obvezati da bez odgađanja prijavi svako oštećenje pečata nadležnoj policijskoj upravi i sudu. Dakle, naprijed navedenom odredbom regulirano je pečačenje pokretnih stvari koje čine ostavinsku imovinu. Budući da nasljednik GJ traži pečačenje nekretnine za koju je za sada sporno da predstavlja ostavinsku imovinu to je prijedlog nasljednika odbijen.
5. Žalitelj je ustvrdio da se stvari koje čine ostavinu nalaze u stanu koji je njegovo vlasništvo, te je predložio pečaćenje nekretnine u kojima se nalaze te pokretnine.
6. Po mišljenju ovoga suda pravni pristup suda prvog stupnja nije pravilan.
7. Naime, do utvrđenja koliki dijelovi nasljednog prava pripadaju pojedinim nasljednicima, sunasljednici upravljaju i raspolažu svime što čini nasljedstvo po pravilima po kojima zajednički vlasnici upravljaju i raspolažu stvarima, osim onim što je povjereno na upravljanje izvršitelju oporuke ili skrbniku ostavine. Zajednički vlasnici upravljaju zajedničkom stvarju u skladu s odredbama Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., u daljnjem tekstu: ZV) , članci 57. do 65. Osnovna pravila upravljanja zajedničkom stvarju propisuju da je zajedničar ovlašten izvršavati sve vlasničke ovlasti glede stvari samo zajedno sa svim ostalim zajedničarima, te da svaki zajednički vlasnik ima pravo sudjelovati u odlučivanju o svemu što se tiče stvari koja je u zajedničkom vlasništvu. Zajedničari zajedničkim vlasništvom raspolažu zajednički, a pojedini zajednički vlasnik samo na temelju ovlasti koju je za to dobio do ostalih zajedničara.
8. Kao jedan od nasljednika žalitelj GJ ima pravo na zaštitu, osiguranje ostavine, sukladno odredbama članaka 199. do 202. Zakona o nasljeđivanju. Tako se može postaviti privremeni skrbnik ostavine, zapečatiti prostorije u kojima se nalaze stvari iz ostavine te odrediti privremene mjere koje su predviđene Ovršnim zakonom.
9. Dakle, nasljednik žalitelj GJ ima pravo tražiti da se zapečate prostorije u kojima se prema navodima ostalih nasljednika, koji tvrde da je stan ostavinska imovina iza pok. TJ ( koja je i upisana kao z.k. vlasnica stana), pa samim time nalaze i stvari koje čine ostavinsku imovinu.
10. Kako iz izreke i obrazloženja pobijanog rješenja nije razvidna točna identifikacija sporne nekretnine, to ovaj sud nije mogao preinačiti pobijano rješenje.
11. Obzirom na izneseno, valjalo je temeljem odredbe članka 380. toč. 3. ZPP pobijano rješenje ukinuti i predmet vratiti sudu prvog stupnja na ponovan postupak.
12. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će, imajući u vidu naprijed navedeno, ovisno o utvrđenju do kojeg dođe donijeti novu i na zakonu osnovanu odluku.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Sudac
Darija Horvat
