REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11897/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Marini Brbot, uz sudjelovanje Jane Knežević kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookr. EUROPLAKAT d.o.o. iz [adresa], pravne osobe i drugookr. BD, odgovorne osobe, oboje zast. po braniteljici Marini Bjondić, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 164. st. 1. toč. 13. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Zagreba broj 15/23, 138/23, 42/23) povodom prigovora okrivljenika na obavezne prekršajne naloge Gradskog ureda obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-07/562 od 21. srpnja 2024., u žurnom postupku, temeljem čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o je
I)
Temeljem čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona
Prvookrivljenik: EUROPLAKAT d.o.o., OIB: 8235134717 sa sjedištem u
[adresa], pravna osoba
i
Drugookrivljenik: BD, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], odgovorna osoba
oslobađaju se od optužbe
da bi 24. veljače 2024. u 14:06 sati u [adresa] uz južni kolnik istočno od Radničke ceste imali postavljen jumbo reklamni pano na površini javne namjene bez rješenja gradskog upravnog tijela nadležnog za komunalne poslove, dakle, da bi postupili suprotno odredbi čl. 39. st. 1. Odluke o komunalnom redu, čime bi počinili djelo prekršaja opisano i kažnjivo po čl. 164. st. 1. toč. 13. i st. 2. iste Odluke,
II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. – 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove klasa: 363-04/24-07/562 od 21. srpnja 2024., izdao je obavezne prekršajne naloge protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izrijeku ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenici su u otvorenom zakonskom roku podnijeli prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
3. Prvookr. i drugookr. iznoseći obranu u pisanom podnesku poricali su izvršenje djela prekršaja kako im se to stavlja na teret. Naveli su da nije jasno vrijeme počinjenja navodnog prekršajnog djela. Sukladno čl. 16. Prekršajnog zakona prekršaj je počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica prekršaja. Iz pobijanog obaveznog prekršajnog naloga proizlazi kako se okrivljenici kažnjavaju za navodnu posljedicu prekršaja. Komunalni redar nije geodet, osporava se da bi se neposrednim opažanjem od strane istoga mogle utvrditi ključne činjenice poput precizne mikrolokacije panoa. Smatraju da tijelo koje je donijelo obavezni prekršajni nalog nije nadležno za postupanje već to jedino može biti građevinska inspekcija. Predlažu da ih se oslobodi od optužbe jer nisu ostavarena obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.
4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitani su Zapisnik od 21. ožujka 2024., uvid u fotografiju reklamnog panoa, pročitani su podatci iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenike te je utvrđeno da isti nisu prekršajno kažnjavani za istovrsni prekšaj.
5. Iz provedenog dokaznog postupka nedvojbeno proizlazi da je komunalni redar na mjestu događaja zatekao ostavljen jumbo reklamni pano – 24. veljače 2024. u 14:06 sati što je navedeno kao počinjenje prekršaja, kada je navedeni pano uočen na navedenoj adresi u [adresa], no navedeno vrijeme nije vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno vrijeme kada je navedeni jumbo reklamni pano postavljen na način kako se stavlja okrivljenoj pravnoj osobi na teret, jer na mjestu počinjenja nije zatečena osoba koja je postavila reklamni pano niti u spisu postoji dokaz o tome da je upravo tog dana kada je obavljena kontrola komunalnog redara postavljen jumbo reklamni pano.
6. Izvršenim uvidom u obavezni prekršajni nalog izdan okrivljenicima iz izreke pobijanog prekršajnog naloga proizlazi da u činjeničnom opisu djela prekršaja nedostaje bitno obilježje bića djela prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret. Naime, u činjeničnom opisu djela prekršaja nisu navedeni datum i vrijeme počinjenja prekršaja, odnosno nije vidljivo kada je prvookrivljenik postavio jumbo reklamni pano niti je precizirano odnosno konkretizirano mjesto počinjenja prekršaja. Valja napomenuti da datum kada je komunalni redar postupao odnosno datum 24. veljače 2024. ne predstavlja vrijeme počinjenja prekršaja.
7. Naime, odredba čl. 16. Prekršajnog zakona propisuje da je prekšaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili bio dužan raditi, bez obzira kada je nastupila posljedica prekršaja i da bez vremena počinjenja prekršaja nema niti prekršajne odgovornosti okrivljenika, a niti prekršaja, a isto tako bez točno određenog vremena počinjenja prekršaja nije moguće utvrditi niti kada nastupa zastara vođenja prekršajnog postupka.
8. S obzirom da se u konkretnom slučaju radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja pri tom nije potrebno od tužitelja tražiti ispravak pobijanog obaveznog prekršajnog naloga.
9. Slijedom iznijetog valjalo je odlučiti kao u izrijeku te temelju odredbe čl. 182. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljenike osloboditi optužbe za to djelo prekršaja.
10. Kako su okrivljenici oslobođeni optužbe shodno tome odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.
Zagreb, 13. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Jana Knežević
Marina Brbot
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. prvookrivljeniku, EUROPLAKAT d.o.o., Zagorska ulica 2, [adresa]. drugookrivljeniku, BD [adresa]
3. branitelju okrivljenika, odvjetnica Marina Bjondić, Radmanovačka ulica 1, [adresa]
4. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
5. spis – ovdje.
