Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-1302/2024-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja [obrt], [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marin Damjanović, odvjetnik u Zagrebu, protiv ovršenika [obrt], [osobni identifikacijski broj], [adresa], koga zastupa punomoćnik Marijan Ruždjak, odvjetnik u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/2024-3 od 23. travnja 2024., dana 13. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao djelomično neosnovana žalba ovršenika i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-1463/24-3 od 23. travnja 2024. u dijelu kojim je određena ovrha udaljenjem ovršenika i uklanjanjem svih njegovih stvari te predajom u posjed ovrhovoditelju, bez osoba i stvari, dvorišne zgrade na adresi [adresa], koja se nalazi na z.k. č. br. [katastarska čestica]- [adresa], površine 626 m2, od čega dječje igralište površine 532 m2 i dvorišna zgrada površine 94 m2, sada upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, te u dijelu kojim je određeno da će protiv osoba koje ometaju provedbu ovrhe sud,ako je to potrebno, izreći novčane kazne ili odrediti pritvor temeljem čl. 16. Ovršnog zakona.

II. Uvažava se kao djelomično osnovana žalba ovršenika te se ukida prvostupanjsko rješenje u dijelu kojim je trošak postupka ovrhovoditelja utvrđen u iznosu od 256,41 eura i predmet se vraća sudu prvoga stupnja na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvoga stupnja određena je ovrha, temeljem ovršne isprave, pravomoćne i ovršne presude Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1915/21 od 2. veljače 2023., radi predaje u posjed nekretnine pobliže opisane u izreci i utvrđen je trošak postupka ovrhovoditelja u iznosu od 256,41 eura.

2. Protiv toga rješenja ovršenik je izjavio žalbu zbog bitne povrede odredbe postupka i pogrešne primjene materijalnoga prava kao razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96708 - Odluka USRH, 57/11, 25/13, 89/14 - Odluka USRH,70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), s prijedlogom za ukidanje rješenja.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Suprotno proizvoljnom žalbenom navodu, izreka rješenja o ovrsi odgovara u svim bitnim elementima sadržaju izreke ovršne isprave kojom je ovdje ovršeniku kao tuženiku naloženo da predmetnu nekretninu preda u posjed ovdje ovrhovoditelju slobodnu od osoba i svojih stvari, opis nekretnine u rješenju o ovrsi također je u skladu s izrekom ovršne isprave i zemljišnoknjižnim podacima. Stoga nije osnovan žalbeni razlog bitnih povreda odredbi postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. i 12. ZPP koje žalitelj ističe.

5. Iz priložene presude Trgovačkog suda u Zagrebu s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti proizlazi da predstavlja valjanu ovršnu ispravu u smislu odredbi čl. 23. st. 5., čl. 25. i č. 29. OZ te je zakonito rješenje u dijelu kojim je određena ovrha iseljenjem i predajom u posjed nekretnine ovrhovoditelju, sukladno načelu formalnog legaliteta (čl. 22. OZ).

6. Budući da u ovom pobijanom dijelu nisu osnovani žalbeni razlozi a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 50. st. 5. OZ), temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje u tome dijelu.

7. U odluci kojom su utvrđeni troškovi postupka ovrhovoditelja ostvaren je žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka koji ističe ovršenik.

8. Naime, u prijedlogu za ovrhu nije naveden iznos vrijednosti ovršnog predmeta niti odluka o utvrđenim troškovima ovrhovoditelja u pobijanom rješenju sadrži razloge o toj vrijednosti kao i specifikaciji troškova zbog čega njenu pravilnost nije moguće ispitati čime je počinjena bitna povreda odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP.

9. Slijedom izloženog, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP valjalo je u ovom dijelu uvažiti žalbu i ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti na ponovan postupak, radi donošenja nove, zakonite odluke.

U Zagrebu, 13. veljače 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić