REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Splitu - Stalna služba u Trogiru

Obala Bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-1828/2023-25

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu-Stalna služba u Trogiru po sucu Ivanka Karadža u pravnoj stvari tužitelja ZG pk. SG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Antonio Šalov odvj. u Trogiru, protiv tuženika pod 1. GG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 2 RG OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 3. ĆG, odsutna i nepoznata boravišta, zastupana po privremenom zastupniku Božidarki Vulas odvj. u Trogiru , pod 4. DG, [adresa], pod 5. JG, [adresa], pod 6. OG, [adresa], pod 7. HG, [adresa], pod 8. DATA plus d.o.o. za trgovinu i usluge, OIB 61711921653, Glamočka 4, 10000 Zagreb, pod 9 . ŠG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 10. FG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 11. CG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], pod 12. MG, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa],ove pod 11. i 12 zastupane po punomoćniku Goranu Šverko odvj. u Zagrebu, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana u nazočnosti pun. tužitelja a u izočnosti privremenog zastupnika tuženika, koja odluka je objavljena dana 13. veljače 2025. ,

p r e s u d i o  j e

1. Utvrđuje se spram tužene pod 1. VORNOLI ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] da je tužitelj vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod od ožujka 2022.g. označen slovima A-B-L-K-A površine 5m2 za cijelo, i vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod od ožujka 2022.g. označen slovima K-L-M-J-K površine 12 m2 za cijelo, koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

2. Utvrđuje se spram tuženih pod 3. ZGD, 8. DATA PLUS D.O.O., OIB: 61711921653, 9. TG SIN Z i 10. FG MARA UD. S, ROĐ. ŽG, OIB: [osobni identifikacijski broj]. LG, OIB: [osobni identifikacijski broj] i 12. MG, OIB: [osobni identifikacijski broj] kao upisanih vlasnika, spram tuženih pod 4. KG,

5. ĐG, i 6. AG, kao upisanih vlasnika i isključivih nasljednika iza upisanog vlasnika UG, spram tužene pod 7. HG UD. PG kao isključive nasljednice iza upisanog vlansika PG. BG, da je tužitelj vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod od ožujka 2022.g. označen slovima C-D-E-N-C površine 16m2 za cijelo, i vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, dipl. ing. geod od ožujka 2022.g. označen slovima N-E-F-G-N površine 53 m2 za cijelo., koja skica se smatra sastavnim dijelom izreke ove presude.

3. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude provede parcelaciju nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], č. zem. [katastarska čestica], i, č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] na način da se iz navedenih nekretnina izdvoje fizički i geometrijski točno određeni realni dijelovi označeni i precizirani u točki 1. i 2. izreke ove presude, i od navedenih dijelova formiraju samostalne čestice zemlje s novim brojem, te provede navedena parcelacija u katastru i

zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina].

4. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude i temeljem prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] i č. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 1. i 3. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši. uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tužene pod 1. VG.

ČG, OIB: [osobni identifikacijski broj] za cijelo.

5. Ovlašćuje se tužitelj da temeljem ove presude i temeljem prijavnog lista, temeljem kojeg će se provesti parcelacija č. zem. [katastarska čestica] i č. zem [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] opisana u točkama 2. i 3. izreke ove presude, u zemljišnim knjigama izvrši. uknjižba prava vlasništva na novoformiranim česticama zemljišta nastalim tim prijavnim listom na ime tužitelja za cijelo, uz istovremeno brisanje prava vlasništva s imena tuženih od 3. do 12. za cijelo.

r i j e š i o je

Utvrđuje se da je tužba povučena u odnosu na tuženu pod 2. RG.

Obrazloženje

1.Dana 12. Svibnja 2023. kod suda je zaprimljena tužba u kojoj se navodi kako je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] kao vlasnica upisana tužena pod 1. VG , da su na čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] upisani tuženi pod 2,3,4,5,6, 8, 9, 10 te UG i PG pk. BG, da je UG umro i da su istog naslijedili tuženi pod 4. KG, pod 5. ĐG te pod 6. OG AG, da je umro i HG PG pk. BG kojega je naslijedila tužena pod 7. HG ud. PG prema rješenju o

Nadalje, navodi se da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u posjedovnom listu upisana tužena pod 1. za cijelo, da je na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan ZGD BG , brat tužitelja, a na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] između ostalih upisan i tužitelj za 170/3404 dijela.

Prema navodima tužitelja isti je vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, od ožujka 2022.g. označen slovima A-B-L-K-A površine 5m2 za cijelo.

Navodi da je osim toga, tužitelj vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića od ožujka 2022.g. označen slovima K-L-M-J-K površine 12 m2 za cijelo, da je vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića od ožujka 2022.g. označen slovima C-D-E-N-C površine 16m2 za cijelo, te da je vlasnik točno određenog realnog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i to baš onog dijela koji je u skici stalnog sudskog vještaka za geodeziju Daria Blaževića, od ožujka 2022.g. označen slovima N-E-F-G-N površine 53 m2 za cijelo.

1.1.Nadalje, tužitelj ističe kako je predmetne nekretnine tužitelj je naslijedio od svog oca SG pok. KG i u diobi sa svojoj braćom NG pok. SG, NG BG pok. SG, NG G pok. SG a njegov otac SG pok. KG pak od svoje majke EG ž. IG temeljem Rješenja o nasljeđivanju O-359/55 i u diobi sa ostalim sunasljednicima, a koja je prethodno bila udana za ZD pok. R od kojeg je naslijedila predmetne nekretnine, te je tužitelj u posljednjem mirnom posjedu predmetne nekretnine osobno i preko svojih prednika više od 100 godina.

Iz ovih razloga, predloženo je donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci.

2.Podneskom od 31. kolovoza 2023. tužitelj je uredio tužbeni zahtjev pod točkom 2 i 5. Predloživši donošenje odluke pobliže opisane kao u izreci ove presude., dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev ostao neizmijenjen.

3. Rješenjem ovog suda pod gornjim poslovnim brojem od 9. Srpnja 2024. u ovom postupku tuženoj pod 3. ĆG odsutna i nepoznata boravišta postavljen je privremeni zastupnik u osobi Božidarka Vulas odvjetnica u Trogiru, jer je navedena tužena odsutna i nepoznata boravišta, a nema punomoćnika jer bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika trajao dugo, tako da bi zbog toga za stranke mogle nastati štetne posljedice, (čl 84.st.1. i 2. toč. 4 Zakona o parničnom postupku, "Narodne Novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13; 89/14,70/19, 80/22, 114/22, dalje:ZPP).

4. U odgovoru na tužbu od 09.10.2024. privremeni zastupnik tužene pod 3. istakao je da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], suglasan je da sud izvede sve predložene dokaze na okolnost posjeda i stjecanja prava vlasništva tužitelja na realnom dijelu predmetnih nekretnina nasljeđivanjem i diobom, odnosno dosjelošću, te da u skladu sa raspoloživim dokazima donese meritornu odluku u ovoj pravnoj stvari.

5. Dana 14. Lipnja 2023. kod suda zaprimljen je odgovor na tužbu tužene RG po punomoćniku Goranu Šverko odvj. u Zagrebu kojim ističe prigovor promašene pasivne legitimacije,budući da je svoje suvlasničke udjele na predmetnim nekretninama Ugovorom o darovanju od 22. veljače 2022. prenijela na svoje kćeri SD i MG , predloženo je da se u odnosu na istu povuče tužba te istu preinači na način da se istom obuhvate osobe koje su pasivno legitimirane, čemu se tužena neće protiviti te da neće potraživati naknadu troškova postupka.

6. Podneskom od 31. kolovoza 2023. tužitelj je uredio tužbu na strani tuženika na način da je povukao tužbu u odnosu na tuženu pod 2. RG, dok je tužbu proširio na njezine kćerke GD i MG koje su označne kao tužene pod 11. i 12. i koje su u privitku podneska od 2.listopada 2023. dostavile urednu punomoć za zastupanje po pun. Goranu Šverko odvj. u Zagrebu kojem je uredno dostavljen podnesak tužitelja od 31. kolovoza 2023. kojim je uređen tužbeni zahtjev pod točkom 2 i 5 dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev ostao neizmijenjen, i kojim je proširena tužba na tužene pod 11. i 12., a povučena u odnosu na tuženu pod 2. RG.

Punomoćnik tuženika pod 11. i 12 nije se očitovao na navedeni podnesak tužitelja kojim je postavljen konačni tužbeni zahtjev.

7. S obzirom da tuženici pod 1, 4-12 iako uredno pozvani da u roku 15 dana podnesu odgovor na tužbu i priloge, te podnesak od 31.08.2023. kojim je uređena točka 2. i 5 tužbenog zahtjeva, dok je u preostalom dijelu tužbeni zahtjev ostao neizmijenjen, i kojim je tužba proširena na kćerke tužene pod 2. RG, koji su označeni kao tuženi pod 1. SD GD i pod 12. RD, u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. :ZPP, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovorna tužbu nisu podnijeli, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelji podnose i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.

8. Budući da je podneskom od 31.08.2023. tužba povučena u odnosu na tuženu pod 2. RG, to je, primjenom odredbe članka 193. ZPP-a, valjalo donijeti rješenje i riješiti kao u izreci.

9. U tijeku postupka sud je izveo dokaz pregledom izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu čest., Posjedovnog lista broj 3994 i 3621, te 2119 od 11.05.2023.g., Rješenja o nasljeđivnju iza pok.SG pok.KG O-39/85, Rješenja iza pok. HG PG O-267/07, Rješenja iza pok.EG, rođ. Ć pok.Mate zaprimljeno pod broj Z-101/59, Skice u mjerilu 1:500 od ožujka 2022.g., nalaza i mišljenje vještaka Daria Blažević u predmetu P-3760/23, zapisnika sa lica mjesta od 19.03.2024.g. u tom predmetu, geodetske skice i fotografija priloženih uz vještvo, saslušanjem svjedoka ĆD BG i ĆD GD, te saslušanjem tužitelja kao stranke.

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11.Predmet postupka je zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na realnom točno određenom dijelu čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], kao i ovlaštenje da temeljem presude i prijavnog lista temeljem kojeg će se provesti parcelacija navedenih nekretnina izvrši uknjižba prava vlasništva na novoformiranim nekretninama zemljišta na ime tužitelja za cijelo uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih pravnih prednika.

12. U postupku je valjalo utvrditi je li tužitelj preko svojih prednika ispunio pretpostavke stjecanja prava vlasništva dosjelošću sukladno pravnim pravilima paragrafa 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima( „Narodne novine“ 91/96, 68/98, 137/99, 2/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10 i 143/12, dalje:ZV)

Pored činjenice da je posjed neke osobe na predmetnim nekretninama mora trajati neprekidno kroz zakonom određeno vrijeme, od odlučnog značaja su okolnosti da stjecatelj ima samostalan posjed stvari te da mu taj posjed ima onu kakvoću koja se traži za dosjelost.

Pretpostavka o savjesnosti, poštenju posjeda radi stjecanja prava vlasništva dosjelošću ispunjena je ako posjednik kroz sve vrijeme dosjelosti smatra da je stvar koju posjeduje njegova, odnosno ako ne zna ili ne može znati da nije njegova. Poštenje mora trajati cijelo vrijeme dosjelosti, poštenje je subjektivno obilježje posjeda, pa ono nikada ne prelazi s prednika na slijednika u posjedovanju-poštenje se uvijek prosuđuje na onoga tko je posjednik.

Prenošenje posjeda derivatnim , izvedenim načinom na novog posjednika ne prekida dosjedanje, nego se postojeći posjed nastavlja na njegovog univerzalnog ili singularnog sukcesora.

Da bi se dosjelošću steklo vlasništvo neke stvari nužno je da samostalni posjed te stvari traje zakonom određeno vrijeme.

Vrijeme potrebo za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u samostalan posjed stvari, a završava sa istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost.

13.U postupku je sud izveo dokaz uvidom u zapisnik sa očevida u predmetu P- 3760/2023 i nalaz i mišljenje sudskog vještaka geometra Daria Blaževića od 31.07.2024. izrađenog za potrebe tog predmeta, a koje vještvo je dostavljeno uz podnesak tužitelja od 26.11.2024.

Očevidom na licu mjesta od 19. Ožujka 2024. U nazočnosti vještaka geometra Daria Blaževića u predmetu P-3760/2023 utvrđeno je da je predmetna parcela nalazi u Marini predio Omir, da se radi o uređenom masliniku sa 12. stabala maslina , parcela je sa svih strana omeđena starim kamenim suhozidima, smještena je između dva puta i to lokalnog makadamskog puta sa sjeverne strane parcele te asfaltirane [adresa] južno od predmetne parcele. Utvrđeno je da se parcela sastoji od tri kaskade koje su međusobno odijeljene kamenim podzidama. Vještak je istakao da se lice mjesta od 2022. nije promijenilo kada je na zahtjev tužitelja vršio premjeravanje parcele.

14. U pisanom nalazu i mišljenju od 31.7.2024. vještak je na priloženoj geodetskoj skici pokazani predmet spora označio likom A-B-C-D-E-FG- H-I-J-K-A, ukupne površine 361 m², navodeći da se ista po katastarskom i zemljišnoknjižno stanju sastoji od dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 5 m²

(lik omeđen slovima A-B-L-K-A), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 12 m² (lik omeđen slovima K-L-M-J-K), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 107 m² (lik omeđen slovima B-C-N-M-L-B), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 16 m² (lik omeđen slovima C-D-E-N-C), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 168 m² (lik omeđen slovima J-M-N-G-H-I-J), dijela kat. čest. [katastarska čestica], K. O. [katastarska općina], površine 53 m² (lik omeđen slovima N-E-F-G-N).

Predmet postupka P-3760/2023. bili su dijelovi nekretnina označenih kao kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], dok su predmet ovog postupka kat. čest. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].

15. Ovaj sud, jednako kao i stranke, prihvaća nalaz i mišljenje vještaka geometra Daria Blaževića od 31.7.2024. izrađenog u predmetu P-3760/2023 prihvaća u cijelosti kao stručno, objektivno i argumentirano.

16. Iz izvatka iz zemljišne knjige za k. o. [katastarska općina] od 11.5.2023 proizlazi da je tužena pod 1. VG rođ. D uknjižena kao vlasnica čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a iz posjedovnog lista broj 3994 za istu česticu proizlazi da je ista upisana kao jedina posjendica navedene nekretnine.

IZ izvatka iz zemljišne knjige od 12.5.2023. proizlazi da su na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici uknjiženi tuženici RG, EG ZGD, OG ĐG, AG, Dana plus d.o.o. TG, DD , kao i UG i HG PG, koji su prednici tuženika pod 4, 5 i 6., odnosno tužene pod 7. HG koja je nasljednica upisanog suvlasnika PG, kako je to razvidno iz priloženog rješenja o

17.Iz posjedovnog lista broj 3621 od 12.5.2023. Ispostave za katastar nekretnina Trogir, proizlazi da su upisani posjednici čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisani tužitelj ZG, njegov brat ZG BG, te tuženici u ovom postupku RG, KG, JD, ZG NG, OG ĐG, FG Sprednik tužene FG ZGD, AG, HG PG, prednik tužene pod 7. HG. IZ posjedovnog lista broj 2119 proizlazi da je brat tužitelja ZG BG upisan kao posjednik na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], Pod Omir. 18. Spisu je priloženo rješenje o nasljeđivanju iza pk. SG pok. KG O- 39/85 prema kojem su njegovim nasljednicima proglašeni tužitelj SG GD, te NG, NG BG, NG G, sinovi ostavitelja. Isto tako, priloženo je rješenje o nasljeđivanju iza pk. EG ž. KG zaprimljeno pod brojem Z-101/59 , prema kojem je oporučnim nasljednicima proglašena ĆG , nevjesta ostaviteljice, te između ostalih i sin SG koji je otac tužitelja.

19. Prema kazivanju tužitelja kao stranke,predmetna nekretnina nalazi se u [adresa] , u naravi predstavlja jednu cjelinu i jedan posjed omeđen suhozidima sa svih strana, da se južno od parcele nalazi cesta za Vinišće, a sa sjeverne strane je lokalna cesta koja ide prema plaži u [adresa], da se na parceli nalazi 12 maslina od kojih je jedna stara malina koju je sadio njegov otac ili djed , dok je on prije 30 godina zasadio 11 maslina koje jedino on obrađuje pri čemu ga nitko nikada nije ometao.

Nadalje, ističe da je predmetnu parcelu naslijedio od svog oca pk. SG koji je umro 1985. I majke ZGD koja je umrla 1980., navodi da je njegovoj majci svekar darovao dvoje parcele koje se nalaze u sklopu preostalog dijela parcele koja je bila u vlasništvu njegovog oca SG, da je majku naslijedio otac SG , da su on i braća NG, BG i KG nakon očeve smrti podijelili na način da je upravo njemu pripala predmetna zemlja dok su braća dobila druge zemlje, da je svatko od njih nakon diobe stupio u posjed svoje parcele pri čemu ih nitko nije ometao. Nadalje, navodi da je otac SG imao sestre OD i HD te brata ŠD koji ej živio na Hvaru,m da su oni od roditelja dobili svoj dio, da je njegov otac živio sa svojim roditeljima KG i EG, te da je ocu pripala predmetna zemlja temeljem nasljeđivanja od oca i diobom sa bratom i sestrama.

Tužitelj je istakao i to da se sa istočne strane nalazi parcela od tužene RG, kojoj je njegov brat pok. BG prije 20-ak godina prodao svoju parcelu , navodi da se između predmetne parcele i parcele tužene RG nalazi suhozid, da je sa zapadne strane parcele u vlasništvu FD a sa južne i sjeverne strane je cesta.

20. U postupku su kao svjedoci saslušani ĆD pk. KG i CD pk. J koji su potvrdili navode tužitelja da bi upravo on bio stvarni i isključivi vlasnik realnih dijelova predmetnih nekretnina koje na terenu čine jedinstveni posjed, navodeći da se predmetna parcela nalazi između dvije ceste, i to sa južne strane Viniške ceste i sa sjeverne strane stare napolitanske ceste . Navode da se posjed tužitelja sastoji od više katastarskih čestica koje u naravi čine jednu cjelinu, da se na posjedu tužitelja nalazi 12 maslina od kojih je jedna stara maslina koju je sadio otac ili djed tužitelja, dok je preostale masline prije 30-ak godina zasadio tužitelj osobno pri čemu ga nitko nije ometao niti ga danas netko ometa u obrađivanju tih maslina, jednako kao što nitko nije ometao njegove prednike, roditelje SG i ZGD te djeda IG.

Navode da im je poznato da se tužitelj sa braćom CD, NG i KG podijelio u odnosu na naslijeđenu imovinu iza njihovih roditelja te da je u diobi upravo predmetna zemlja pripala tužitelju, dok su njegova braća dobila susjedne zemlje koje su prodali, tako da je tužitelj predmetnu parcelu stekao nasljeđivanjem od oca SG i u diobi sa braćom. Istakli su da je posjed tužitelja ograđen suhozidom sa svih strana, da je sa zapadne strane parcela u vlasništvu FD, sa istočne strane je parcela u vlasništvu RG koja je istu kupila od tužiteljevog brata CD.

21.Na temelju svih naprijed izvedenih dokaza u postupku, i utvrđenja ovog suda, sud smatra kako valja kao utemeljene prihvatiti navode tužitelja da bi upravo on bio stvarni i faktični vlasnik i posjednik realnih dijelova predmetnih nekretnina koje su pokazani na terenu u nazočnosti sudskog vještaka geometra a koji dijelovi u naravi čine jedinstveni posjed zajedno sa nekretninama čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], koje su upisane na ime Republike Hrvatske i u odnosu na koje se vodi drugi postupak po tužbi tužitelja pod brojem P-3760/2023 i u kojem postupku je izvršeno vještačenje i identifikacija posjeda tužitelja koji obuhvaća realne dijelove predmetnih nekretnina koja i dijelove nekretnina na kojima je upisana Republika Hrvatska, a u naravi čine jedan posjed koji je omeđen suhozidima sa zapadne i istočne strane dok je sa južne strane cesta za Vinišće a sa sjeverne strane stara lokalna cesta koja vodi na plažu u mjestu [adresa], kako su to potvrdili tužitelj i saslušani svjedoci.

22. Nadalje, iz izvedenih dokaza jasno proizlazi da se nitko od tuženika nije protivio tužbenom zahtjevu tužitelja niti je itko tužitelju osporio njegov tužbeni zahtjev radi utvrđenja prava vlasništva na predmetnim točno određenim dijelovima predmetnih nekretnina, tako da iz izvedenih dokaza, iskaza svjedoka , priloženih isprava proizlazi da je tužitelj jedini u posjedu predmetne nekretnine koja se sastoji od više kat. brojeva i koje u naravi čine jednu cjelinu i jasno omeđen posjed tužitelja koji u naravi čini maslinik sa 12 stabala maslina, od kojih je jedna stara maslina koju ej sadio tužiteljev otac SG , dok ej preostale masline zasadio upravo tužitelj prije 30ak godina pri čemu ga nitko nije ometao te je isti nastavio obrađivati, održavati te masline, nakon što je stupio u posjed istih nakon diobe sa braćom NG, KG i CD, pri čemu je njemu pripala predmetna parcela nakon očeve smrti i u diobi sa braćom dok su njegovoj braći pripale druge susjedne parcele koje graniče sa predmetnim realnim dijelovima parcela, tako je bratu CD pripala susjedna parcela sa istočne strane, a koju je za života prodao RG koju parcelu je ona darovala kćerkama MG i SD, tuženima pod 11 i 12 koje se nisu protivile tužbi i tužbenom zahtjevu tužitelja, dok su braća tužitelja NG i KG također prodali svoje parcele koje su u diobi sa tužiteljem i bratom CD dobili . Utvrđeno je i to da su nakon diobe svaki stupili u posjed svojih parcela, te da ih u tome nitko nije ometao niti itko danas tužitelja ometao u posjedu predmetnih realnih dijelova utuženih nekretnina koje čine jedinstveni posjed ograđen suhozidima sa istočne i zapadne strane te cestom sa južne i sjeverne strane.

23. Prema ocjeni suda u konkretnom slučaju radi se o stjecanju prava vlasništva dosjelošću temeljem naprijed navedenih zakonskim odredbi čl. 159 ZV-a kojom su propisane pretpostavke za stjecanje prava dosjelošću, u stavku 2. tog članka propisano je da će samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten steći pravo vlasništva dosjelošću na nekretnini protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja te nekretnine, a samostalni posjednik čiji je posjed barem pošten steći će dosjelošću pravo vlasništva protekom dvadeset godina neprekidnog i samostalnog posjedovanja , kako je to određeno u st. 3 istog članka.

24.Obzirom na iznijeto, sud ocjenjuje kako tužitelj ima pravnog interesa zahtijevati usklađenje zemljišno-knjižnog stanja sa stvarnim stanjem, budući da je stanje u zemljišnim knjigama pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju, to je ovlašten zahtijevati i ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], i to na točno određenim realnim dijelovima navedenih nekretnina, kako je to zatraženo u tužbi i podnesku od 31.08.2023. kojim je uređena točka 2 i 5 tužbenog zahtjeva kako je to označeno u izreci ove presude, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika osobno i njihovih pravnih prednika .

25. Nadalje, tužitelj je kao stjecatelj ovlašten zahtijevati provedbu parcelacije predmetnog zemljišta prema granicama stečenog prava vlasništva, otpisom navedene čestice u zemljišnim knjigama i upis prava vlasništva na svoje ime. Dakle, tužitelj ima ovlast da zatraži parcelaciju, a nadležno upravno tijelo prilikom parcelacije mora voditi računa je li se parcelacija zemljišta izvan granica građevinskog područja traži radi povećanja građevne čestice unutar granice građevnog područja, a što nije dopušteno sukladno odredbi članka 160. Stavak 2. Zakona o prostornom uređenju.

Prema tome, nadležno upravno tijelo će procijeniti jesu li ostvarene pretpostavke za parcelaciju, a tužitelji na temelju ove presude imaju samo ovlast tražiti od nadležnog upravnog tijela da provede parcelaciju ukoliko je ista u skladu sa Zakonom.

26. Obzirom na iznijeto, a imajući u vidu da sud tužbeni zahtjev kako je postavljen u tužbi i podnesku od 31.08.2023. kojim je uređena točka 2 i 5 tužbenog zahtjeva, prihvaća i ocjenjuje kao osnovan u cijelosti isti je valjalo usvojiti donošenjem odluke kao u izreci ove presude.

U Trogiru, dana 13. Veljače 2025.

Sudac

Ivanka Karadža

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda pismeno u 3 primjerka, a o istoj odlučuje nadležni Županijski sud.

Stranci koja je uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud neće dostavljati presudu prema odredbama ZPP-a o dostavi presude.

Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onog dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi.

Stranci koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje, sud je presudu dostaviti prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena (čl.335. ZPP-a) Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).

DNA: pun. tužitelja

pun. tužene pod 11. i 12.

privr. zastupniku tuženika pod 3.

tuženima pod 1, 4-10 osobno

u spis