REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-116/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ani Lovrinov, kao sucu pojedincu, po prijedlogu više sudske savjetnice Stanke Ružević, u pravnoj stvari tužitelja LIND-GRAD d.o.o., OIB: 81530401884, iz Zagreba, Božidara Adžije 19, protiv tuženika ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi isplate, dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ivane Miloš iz Zagreba iz poslovni broj Ovrv-52650/2023; UPP/OS-Ovrv-317/2023 od 4. prosinca 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da tužitelju u roku od 8 dana isplati iznos od 156,30 EUR, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 29.7.2023. do isplate, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kod podnio ovršni prijedlog na temelju vjerodostojne isprave kojim traži od tuženika isplatu iznosa od 156,30 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, te je javni bilježnik Ivana Miloš iz Zagreba na temelju odredbe čl. 281. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ) donio rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-52650/2023; UPP/OS-Ovrv-317/2023 od 4. prosinca 2023.

2. Protiv gore navedenog rješenja o ovrsi tuženik je pravodobno podnio prigovor u kojem poriče osnovanost tražbine tužitelja navodeći da je dug podmiren.

3. Sud je temeljem odredbe čl. 58. OZ-a stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-52650/2023; UPP/OS-Ovrv-317/2023 od 4. prosinca 2023. u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuo sve provedene radnje, te je određeno da će se postupak provesti po pravilima parničnog postupka kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Sukladno čl. 461.a st. 3. i st. 4. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZPP), a budući se radi o sporu male vrijednosti, sud je ocijenio da nije potrebno održati ročište prije donošenja odluke u ovom predmetu.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je proveo sve po strankama predložene dokaze. Pročitana su nepodmirene dugovanja s naslova tražbine zajedničke pričuve (list 7 spisa), preslike uplatnice (list 21 spisa).

6. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti sukladno odredbi čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP), ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev neosnovan.

7. Među parničnim strankama sporno je da li je tuženik podmirio dugovanje.

8. Temeljem čl. 221.a ZPP-a, ako sud na temelju izvedenih dokaza ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju te činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja. U ovom postupku je na tužitelju teret dokaza da dug postoji i kolika je njegova visina. Naime, utužena je glavnica u iznosu od 156,30 EUR sa zakonskim zateznim kamatama, a iz preslika uplatnica koje je tuženik dostavio uz prigovor vidljive su uplate od 44,64 EUR i 111,66 EUR. S obzirom da se tužitelj nije uopće očitovao na prigovor tuženika niti je predložio izvođenje bilokakvih dokaza, sud je temeljem čl. 221.a i čl. 451. st. 3. ZPP-a ukinuo platni nalog u cijelosti i tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan.

9. Ostali priloženi dokazi nisu posebno cijenjeni jer isti nisu odlučni za rješavanje u ovoj pravnoj stvari.

10. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Budući tužitelj nije uspio u sporu ukinut je platni nalog u cijelosti temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a za troškove ovršnog postupka dok je zahtjev tužitelja za naknadu parničnih troškova odbijen kao neosnovan.

11. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu,

Sutkinja:

Ana Lovrinov

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. ZPP-a).

DNA:

1. tužitelju, uz rješenje o pristojbi na tužbu i presudu

2. tuženiku, uz rješenje o pristojbi na prigovor protiv rješenja o ovrsi