K-1271/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ante Unkovića kao suca pojedinca, uz sudjelovanje Dijane Vidović Vranac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŠĐ zbog kaznenog djela iz čl. 136. st. 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), na temelju optužnice ODO u Splitu broj KO-DO-1051/24 od 21. studenog 2024. godine, nakon održane javne rasprave dana 28. siječnja 2025. godine u nazočnosti zamj. ODO u Splitu MĐ i okrivljenika osobno s braniteljem Borisom Miloševićem, odvj. u Splitu,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: OKRIVLJENIK: ŠĐ

ŠĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š

ŠĐ i BĐ, rođene M,

rođen **.**.2000., u [adresa], gdje i prebiva [adresa], nezaposlen, srednja ugostiteljska škola, neoženjen, bez djece, po nacionalnosti B, državljanin [adresa]

[adresa],

k r i v  j e

što je u razdoblju od dana 23. listopada 2024. oko 22,30 sati do 24. listopada 2024. oko 04,00 sati, sve od mjesta Gračaca do Splita, u nakani da bivšu partnericu u intimnoj vezi ŽĐ zatvori i onemogući joj kretanje, prvotno oko 22,30 sati došao do kuće u kojoj živi, u Gračacu-Skradin, na adresi [adresa] i vikao na nju predbacujući joj s kim je u intimnoj vezi, zbog čega je ŽĐ kada je otišao u WC pobjegla iz kuće i sakrila se u šumu, a kada ju je nazvao na njen mobilni telefon rekla mu je da je pozvala policiju pa je sa osobnim vozilom otišao, a ŽĐ se vratila u kuću, ali se ponovno pješice vratio i lupao po vratima i prozorima kuće zbog čega je ŽĐ zvala policiju i istrčala iz kuće na cestu, ali je ŠĐ sustigao i iz njene desne ruke nasilno iščupao mobilni telefon zbog čega je zadobila ozljedu kažiprsta i šake te joj gestikulirajući prijetio da ništa ne govori policiji koja je još uvijek bila na telefonskoj vezi, nakon čega je tražio da zajedno pješače oko 1 km do njegovog osobnog vozila, da ide s njim u Split i naredio joj da mobilni telefon ostavi kući, to je ona iako nije htjela, u strahu od njega pristala učiniti i vozila se s njim u vozilu sve do Splita gdje je u ulici Hrvatske mornarice, unatoč tome što ju je sprječavao povlačeći natrag, uspjela pobjeći iz vozila,

dakle, drugome ograničio slobodu kretanja, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode – djelo opisano u čl. 136. st. 3. u svezi sa st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu- Kazneni zakon), a kažnjivo po čl. 136. st. 3. istog Zakona.

II. Stoga se okrivljenik ŠĐ na temelju čl. 136. st. 3. KZ/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca.

III. Na temelju čl. 58. t. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci izrečena presudom Općinskog suda u Splitu broj K-785/22 od 12. kolovoza 2022. koja je postala pravomoćna 26. listopada 2022. ima se smatrati utvrđenom.

IV. Stoga se okrivljenik ŠĐ na temelju čl. 51. KZ/ 11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci.

V. Potom se na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljeniku ĆĐ izriče

d j e l o m i č n o  u v j e t n a  o s u d a

na način da će se dio kazne zatvora na koji je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju čl. 54 KZ/11 okrivljeniku ĆĐ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. listopada 2024. pa do 28. siječnja 2025. godine.

VII. Na temelju čl. 148. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik ŠĐ na ime troškova postupka naknaditi iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) kao paušalnu svotu.

Obrazloženje

1.ODO u Splitu podiglo je pred ovim sudom optužnicu pod brojem KO-DO- 1051/24 od 21. studenog 2024. godine protiv okrivljenika ŠĐ zbog kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 3. u svezi s st. 1. KZ/11.

2. Na temelju čl. 19.b st. 3. ZKP/08 stranke su ispustile suglasnost da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac.

3. Na raspravi dana 28. siječnja 2025. godine okrivljenik je naveo da se smatra krivim za kazneno djelo kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da u cijelosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela iako je prilikom prvog ispitivanja negirao počinjenje istog. Također je naveo da obećaje da više neće na bilo koji način stupiti u kontakt sa oštećenicom niti se istoj približiti te da će poštivati određene mjere opreza do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

4. U dokazne svrhe suglasnošću stranaka čita se nalaz Hitnog prijema KBC Split, Traumatološke ambulante od 24. listopada 2024. (list spisa 15), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa I Policijske postaje Split broj: 511-12-23-03- K-1099/2024 od 25. listopada 2024. (list spisa 19-21), zapisnik o očevidu Policijske postaje Šibenik s Ispostavom Primošten broj: 214- 02/24-02/411 LP od 24. listopada 2024. uz DVD sa fotodokumentacijom (list spisa 30-32), preslik poruka (list spisa 109- 123), 5. zapisnik o ispitivanju svjedokinje-žrtve LĐ od 14. studenog 2024. (list spisa 106-108), zapisnici o ispitivanju okrivljenika ŠĐ od 25. listopada 2024. (list spisa 22-25) i od 27. listopada 2024. (list spisa 61-65) te izvod iz KE za okrivljenika.

4.1. Stranke nisu imale drugih prijedloga.

5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, zaključak je suda kako je okrivljenik ŠĐ počinio kazneno djelo protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 3. u svezi s st. 1. KZ/11 kako mu se predmetnom optužnicom stavlja na teret.

5.1. Naime, isto proizlazi iz samog priznanja okrivljenika koje je u cijelosti potvrđeno iskazom oštećenice LĐ koja je navela kako je bila u ljubavnoj vezi s ŠĐ dvije do tri godine, ali kako ju je isti fizički napao i ozlijedio da se u posljednje vrijeme s njim nije viđala ili dopisivala sve do 23. listopada 2024. godine kada ju je više puta zvao s raznih brojeva i najavljivao da će doći kod nje u Skradin. Unatoč njenom protivljenju da se ipak toga dana pojavio pred vratima njezine kuće te joj predbacivao s kim se druži, a kada mu je rekla da odlazi i da će zvati policiju, uspjela je pobjeći iz kuće, zvao ju je na mobilni telefon pa kada mu je kazala da je zvala policiju da se isti prepao, sjeo u vozilo i otišao. Međutim, nekih dvadesetak minuta poslije da je opet došao do ulaznih vrata kuće, a ona da je tada slagala policiji te kazala da je sve u redu. U konačnici da iako nije htjela odvezla se s njim do Splita kada je iskoristila jednu situaciju te otvorila vrata automobila i uspjela izaći, a mladići koji su bili u blizini pozvali su policiju te je ona u njihovoj pratnji otišla u policijsku postaju.

6. Imajući u vidu ovakvo kazivanje oštećenice LĐ koja je detaljno i okolnosno opisala ponašanje okrivljenika ŠĐ kritične prigode, a njeno kazivanje je potvrđeno i samim priznanjem okrivljenika kao i priloženim nalazom hitnog prijema KBC Split gdje je utvrđen manji otok drugog prsta i dorzuma šake, trebalo je prihvatiti iskaz oštećenice kao vjerodostojan.

7. Pri tome je okrivljenik postupao s izravnom namjerom što je u razdoblju od dana 23. listopada 2024. oko 22,30 sati do 24. listopada 2024. oko 04,00 sati, sve od mjesta Gračaca do Splita, u nakani da bivšu partnericu u intimnoj vezi ŽĐ zatvori i onemogući joj kretanje, prvotno oko 22,30 sati došao do kuće u kojoj živi, u Gračacu-Skradin, na adresi [adresa] i vikao na nju predbacujući joj s kim je u intimnoj vezi, zbog čega je ŽĐ kada je otišao u WC pobjegla iz kuće i sakrila se u šumu, a kada ju je nazvao na njen mobilni telefon rekla mu je da je pozvala policiju pa je sa osobnim vozilom otišao, a ŽĐ se vratila u kuću, ali se ponovno pješice vratio i lupao po vratima i prozorima kuće zbog čega je ŽĐ zvala policiju i istrčala iz kuće na cestu, ali je ŠĐ sustigao i iz njene desne ruke nasilno iščupao mobilni telefon zbog čega je zadobila ozljedu kažiprsta i šake te joj gestikulirajući prijetio da ništa ne govori policiji koja je još uvijek bila na telefonskoj vezi, nakon čega je tražio da zajedno pješače oko 1 km do njegovog osobnog vozila, da ide s njim u Split i naredio joj da mobilni telefon ostavi kući, to je ona iako nije htjela, u strahu od njega pristala učiniti i vozila se s njim u vozilu sve do Splita gdje je u ulici Hrvatske mornarice, unatoč tome što ju je sprječavao povlačeći natrag, uspjela pobjeći iz vozila, dakle evidentno postupao s izravnom namjerom da drugome ograniči slobodu kretanja, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi odnosno bivšoj djevojci pa ga je sud proglasio krivim zbog počinjenja kaznenog djela protupravnog oduzimanja slobode iz čl. 136. st. 3. u svezi s st. 1. KZ/11.

8. Nakon što je ovako utvrđena kaznena odgovornost okrivljenika, trebalo je prići odabiru vrste i visine kaznenopravne sankcije pa sud smatra da je trebalo izreći upravo onu sankciju u vidu djelomične uvjetne osude koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenog kaznenog djela, interesima oštećenika, stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra, a kojom sankcijom će se ujedno ostvariti svrha iz čl. 41. KZ/11.

9. Imajući u vidu sve naprijed navedene okolnosti, sud je smatrao najprimjerenijim osuditi okrivljenika ŠĐ, na temelju čl. 136. st. 3. KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca, a kako je istome na temelju čl. 58. t. 1. KZ/11 opozvana uvjetna osuda izrečena presudom Općinskog suda u Splitu broj K-785/22 od 12. kolovoza 2022. godine koja je postala pravomoćna 26. listopada 2022.godine to se kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci ima smatrati ponovo utvrđenom pa ga je sud na temelju čl. 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1(jedne) godine i 8 (osam ) mjeseci.

10. Potom na temelju čl. 57. KZ/11 sud je istome izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da će se dio kazne zatvora na koju je okrivljenik osuđen u trajanju od 8 (osam) mjeseci izvršiti, dok se preostali dio kazne zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ako okrivljenik u roku provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.

11. Na temelju čl. 54 KZ/11 okrivljeniku ĆĐ se u izrečenu kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci uračunava vrijeme koje je proveo u istražnom zatvoru od 25. listopada 2024. pa do 28. siječnja 2025. godine.

12. Uvjerenje je suda kako će se upravo izrečenom sankcijom po vrsti i mjeri utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja kaznenih djela, kao i da će se ostvariti svrha kako specijalne tako i generalne prevencije upravo izricanjem djelomične uvjetne osude.

13. Pri tome, sud je kao olakotne okolnosti cijenio činjenicu priznanja okrivljenika i iskazanog kajanja zbog počinjenog kaznenog djela dok je kao otegotnu okolnost tretirao činjenicu da je isti do sada višestruko osuđivan, a posljednji put presudom Općinskog suda u Splitu broj K-785/22 od 12. kolovoza 2022. godine koja odluka je postala pravomoćna 26. listopada 2022 .godine kada mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine po radi čega mu je i opozvana uvjetna osuda odnosno izrečena kazna zatvora u trajanju od sedam mjeseci jer je djelo počinio u vrijeme provjeravanja prema istoj oštećenici.

14. Na temelju čl. 148. st. 1. i 2. t. 6. ZKP/08 dužan je okrivljenik ŠĐ na ime troškova postupka naknaditi iznos od 200,00 eura (dvjestoeura) kao paušalnu svotu s obzirom na trajanje i složenost istog te imovinske prilike okrivljenika.

U Splitu, 28. siječnja 2025.

SUDAC

ANTE UNKOVIĆ

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u 4 primjerka, a o njoj odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO u Splitu

- okrivljeniku

- branitelju okrivljenika,

- oštećenoj po pravomoćnosti

- u spis