Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-315/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okr. ŠJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 289. st. 4. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, rješavajući povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica Klase: 211-07/25-5/3751, Urbr. 511-19-36-25-1 od 12. veljače 2025., temeljem čl.94. i čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona dana 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okriv. ŠJ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca Š, rođen **.**.1954., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, razveden, otac dvoje djece, umirovljenik, sa završenom OŠ, sa mjesečnim primanjima od 550,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 11. veljače 2025. g. oko 18,40 sati u mjestu Kravarsko upravljao neregistriranim osobnim automobilom broja šasije: [broj šasije] južnim dijelom kolnika [adresa] III odvojak u smjeru istoka i pri tom:

1/ prouzročio prometnu nesreću jer je dolaskom do kbr. 8 zaustavio vozilo te krenuo u smjeru sjevera, a odmah potom vožnjom unazad u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti po imovinu, ne vodeći pri tome računa o smjeru kretanja i položaju vozila, zbog čega je stražnjim desnim dijelom vozila udario u metalnu dvorišnu ogradu kbr. 8 [adresa] III odvojak, pri čemu su oštećeni metalna dvorišna ograda kbr. 8 [adresa] III odvojak i vozilo okr.,

2/ upravljao osobnim automobilom prije stjecanja prava na upravljanje,

3/ upravljao osobnim automobilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,99 g/kg alkohola u ispuhu odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

4/ upravljao neregistriranim osobnim automobilom,

5/ u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom za koji kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu,

II čime je počinio prekršaje iz:

1/ čl.43. st.3. uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2/ čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3/ čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4/ čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5/ čl. 65. st. 3. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu,

III zbog čega se na osnovu istih propisa

k a ž n j a v a

za 1/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, za 2/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

za 3/ prekršaj kaznom zatvora u trajanju od 60 (šezdeset) dana,

za 4/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, za 5/ prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura,

IV Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okriv. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.180,00 (tisućustoosamdeset) eura

V Temeljem čl. 39. st. 1. t. 1. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna kazna zatvora u trajanju od 120 (stodvadeset) dana.

VI U izrečenu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 11.02.2025. u 19,16 sati i zadržavanje u PP Velika Gorica do dovođenja nadležnom sudu dana 12. 02.2025. u 15,00 sati kao 2 (dva) dana i zadržavanje u trajanju od 13 (trinaest) dana određeno rješenjem Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu, Prekršajni odjel broj: Pp-315/2025-4 od 12.02.2025., što je zadržavanje u ukupnom trajanju od 15 (petnaest) dana pa okr. ostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju od 105 (stopet) dana.

VII Okriv. se temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona oslobađa plaćanja troškova postupka.

VIII Novčanu kaznu okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

IX Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okriv. se za 3/ prekršaj izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.

X Temeljem čl.76.a Prekršajnog zakona okr. se izriče mjera trajnog oduzimanja osobnog vozila marke Ford broja šasije [broj šasije] s pripadajućim ključem bez naknade, koje postaje vlasništvo Republike Hrvatske te se po pravomoćnosti ove presude stavlja na raspolaganje MUP-u, PU zagrebačkoj, PP Velika Gorica.

XI

na temelju čl.181. t.5. Prekršajnog zakona

odbija se optužba

zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je dana 11. veljače 2025. g. oko 18,40 sati u mjestu Kravarsko upravljao neregistriranim osobnim automobilom broja šasije: [broj šasije] južnim dijelom kolnika [adresa] III odvojak u vrijeme dok mu se izvršavaju zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije izrečene pravomoćnim presudama Općinskog suda u Velikoj Gorici broja Pp-564/2023 od 06.04.2023. u trajanju od 24 mjeseca, broja: Pp-200/2024 od 07.02.2024. u trajanju od 12 mjeseci i broja Pp-1618/2024 od 09.11.2024. u trajanju od 9 mjeseci.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 12. veljače 2025. dostavila ovom sudu optužni prijedlog protiv okriv. ŠJ zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 43. st. 3. s primjenom čl. 293. st. 1., čl. 199. st. 8., čl. 289. st. 4. i čl. 238. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (dalje – ZSPC) i čl. 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud.

2. Okriv. je u svojoj obrani izjavio da je predmetni automobil kupio prije oko mjesec dana, a nije ga prijavio na svoje ime, nije ga registrirao ni sklopio ugovor o obveznom osiguranju iako je bio odjavljen kod policije u vrijeme kada ga je kupio. Pio je alkoholna pića pred trgovinom u [adresa] do kamo je došao upravljajući tim automobilom, no ne sjeća se da li je automobilom udario u ogradu. Vozačku dozvolu ne posjeduje.

3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o uhićenju, zapisnik o očevidu, naredba o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o alkotestiranju, potvrda Odjela za prekršajne evidencije, izvršen je uvid u situacijski plan mjesta događaja i fotografije mjesta događaja, vozila okr. i oštećene ograde.

4. U zapisniku o očevidu navedeno je, između ostalog, da je o predmetnoj nesreći PP Velika Gorica dojavila oštećena dana 11. veljače 2025. g. u 18,44 sati, da se predmetna prometna nesreća dogodila na ravnoj asfaltiranoj cesti širine 3 metra, noću, da je javna rasvjeta bila u funkciji, da je na mjestu nesreće zatečen okr. s vozilom, da je okr. pomaknuo vozilo iz sudarnog položaja, su na vozilu okr. nađena oštećenja stražnjeg desnog dijela branika, da je metalna ograda oštećenika oštećena u dužini od 2 metra, da je mjesto događaja fiksirano fotografijama i situacijskim planom.

5. U situacijski plan mjesta prometne nesreće ucrtan je smjer kretanja okr. i položaj kbr. 8, a iz fotografija priloženih optužnom prijedlogu vidljivo je vozilo okr. s oštećenjima stražnjeg desnog dijela branika i oštećenja metalne ograde kbr. 8.

6. Po provedenom postupku nedvojbeno je da je predmetnu prometnu nesreću prouzročio okr. koji je zatečen na mjestu događaja, a prema oštećenjima na vozilu okr. nedvojbeno je da je okr. stražnjom desnom stranom svog vozila udario u metalnu ogradu kbr. 8, koja je uslijed udara oštećena. Nedvojbeno je i da je okr. upravljao osobnim automobilom iako nema pravo upravljati motornim vozilima, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje te da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,99 g/kg kako je utvrđeno alkotestiranjem. Na temelju provedenih dokaza i priznanja okr. nedvojbeno je i da je okr. upravljao neregistriranim vozilom, budući da je vozilo odjavio prijašnji vlasnik, a da okr. kao vlasnik vozila nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila u prometu a da je vozilom upravljao u prometu na cesti.

7. Iz zapisnika o alkotestiranju vidljivo je da je alkometrom marke Drager u ispuhu okriv. nađena koncentracija alkohola od 2,09 g/kg koja je umanjena za sigurnosnu razliku te da je tako utvrđena koncentracija alkohola u ispuhu okriv. od 1,99 g/kg, a okr. je uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva kako bi ga se onemogućilo od ponovnog činjenja prekršaja.

8. Iz potvrde Odjela za prekršajne evidencije vidljivo je da je da je okr. više puta kažnjavan za teške prekršaje u prometu i to pravomoćnim presudama Općinskog suda u Velikoj Gorici broja Pp-799/2022 od 31.5.2022. zbog prekršaja iz čl.216. st.3. ZSPC, broja: Pp-564/2023 od 06.04.2023. zbog prekršaja iz čl.216. st.3., 286. st.12. ZSPC, broja: 996/2021 od 12.7.2021. zbog prekršaja iz čl.216. st.3. i čl.199. st.8. ZSPC, broja: Pp-200/2024 od 07.02.2024. zbog prekršaja iz čl.216. st.3., čl.43. st.3. i čl.176. st.5. ZSPC, broja Pp-1618/2024 od 09.11.2024. zbog prekršaja iz čl.216. st.3., čl.199. st.7., čl.47.st.3., čl.176. st.5., da je okr. više puta kažnjavan bezuvjetnim kaznama zatvora i da mu je izricana mjera trajnog oduzimanja osobnog automobila.

9. Po provedenom postupku sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okr. prouzročio prometnu nesreću na način opisan u izreci ove presude, da je automobilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje i u visokom stupnju alkoholiziranosti, a to vozilom koje nije registrirano i za koje kao vlasnik nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju vozila. Stoga je okr. proglašen krivim za prekršaje navedene u izreci presude i kažnjen.

10. Nesporno je i da je okr. izrečeno više zaštitnih mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, koje su se izvršavale tempore criminis, što čini bitno obilježje prekršaja inkriminiranog čl. 289. st.4. ZSPC, no ovaj sud smatra da je u ovom slučaju prekršaj iz čl. 289. st.4. ZSPC već sadržan u prekršaju iz čl.216. st.3. ZSPC pa je primjenom načela „ne bis in idem“ odbijena optužba za prekršaj iz čl. 289. st.4. ZSPC.

11. Prilikom odlučivanja o kaznama za 2/ i 3/ prekršaj sud je uzeo u obzir kao otegotno dosadašnje kažnjavanje okr. zbog teških prekršaja u prometu pa sud ocjenjuje da se jedino kaznom zatvora može onemogućiti okr. u ponovnom činjenju prekršaja i ugrožavanja sigurnosti drugih sudionika u prometu ili imovine, a sud smatra de je potrebno izreći kaznu zatvora u maksimalnom trajanju. Olakotne okolnosti nisu nađene.

12. Za 1/ i 4/ prekršaj izrečene su novčane kazne u iznosima propisanima ZSPC- om, dok je za 5/ prekršaj izrečena minimalna propisana kazna, uzimajući u obzir imovno stanje okr. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora.

13. U izrečenu kaznu zatvora temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme zadržavanja okr. u PP Velika Gorica i rješenjem ovog suda broj Pp-315/2025- 4 od 12.02.2025.

14. Temeljem čl.58. Prekršajnog zakona okriv. je za 3/ prekršaj izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima «B» kategorije zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.

15. Na temelju čl.76.a st.1. Prekršajnog zakona odlučeno je da se predmetno vozilo trajno oduzima od okr., a kako bi se okr. onemogućilo u ponovnom činjenju prekršaja budući da okr. ponavlja istovrsne prekršaje kojima ugrožava sigurnost drugih sudionika u prometu.

16. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okriv. je oslobođen plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka jer je slabijeg imovnog stanja.

U Ivanić-Gradu 13. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak, v.r.

Damir Gazdik, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okriv.,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,

4. Nadležna PP, radi izvršenja zaštitne mjere,

5. Sastav, ovdje.