REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1-686/2023-11
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivi Gavranović, odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke GMĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Hrvoju Vukadinu, odvjetniku u Zagrebu, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 13. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Prekida se predmetni izvanparnični postupak.
II. Upućuje se protustranka u roku 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnični postupak protiv predlagatelja, a radi osporavanja suvlasničkih omjera predmetnih stranaka upisanih u zemljišne knjige ovoga suda, Zemljišnoknjižni odjel Zagreb, zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 5890/2, oznake Stambeno- poslovna zgrada br. 4, 6 i 8 i Dvorište, [adresa], površine 2651 m2, rbr. 3. suvlasnički ido: 11/1000 ETAŽNO VLANIŠTVO (E-3) stan smješten u prizemlju zgradu u kućnom broju 4 (dilatacija I) nacrtne oznake 003, površine 59 čm, kojem kao sporedno dio pripada sprema S 24 od 5 čm u podrumu na kućnom broju 4 (dilatacija I), koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagatelja u 1/3 dijela i protustranke u 2/3 dijela.
III. Ukoliko protustranka ne postupi po točki I. izreke ovog rješenja u danom joj roku, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena u parnicu.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je u ovom sudu podnio Prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnine opisane u točki I. izreke ovog rješenja na kojoj su predlagatelj i protustranka u zemljišnim knjigama upisani kao suvlasnici, i to predlagatelj u 1/3 dijela, i protustranka u 2/3 dijela. Budući da smatra da nekretninu nije moguće podijeliti geometrijski, a da predlagatelj više nije u mogućnosti snositi sve troškove nekretnine, da se stranke nisu u mogućnosti usuglasiti o načinu korištenja iste, predlaže razvrgnuće civilnom diobom.
2. U prilogu prijedloga dostavlja zemljišnoknjižni izvadak iz kojega proizlazi suvlasništvo stranaka na predmetnoj nekretnini na način kako je navedeno u prijedlogu (list 3 spisa).
3. Protustranka se protivi prijedlogu za razvrgnuće suvlasničke zajednice nekretnina te osporava suvlasnički udio predlagatelja upisan na predmetnoj nekretnini u zemljišnim knjigama navodeći da bi njezin suvlasnički udio trebao biti veći zbog toga što je dio kupovnine za predmetni stan dao njezin otac isključivo njoj, pa taj dio predstavlja njenu vlastitu imovinu.
4. Predlagatelj osporava navode protustranke da bi suvlasnički udio iste bio veći od onog upisanog u zemljišne knjige, budući da ističe da su suvlasnički omjeri u zemljišnim knjigama upisani upravu sukladno dogovoru stranaka, a vezano uz način stjecanja u kojem je dio nekretnine kupljen novčanim sredstvima koje je protustranka dobila od svog oca, što predlagatelj ne spori.
5. Odredbom čl. 27 st. 1 i 2 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) određeno je da ako u postupku u kojem sudjeluju dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud će prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom te će odrediti rok u kojem predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni, s time da će se, ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrati da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak.
6. Obzirom da je na navedeni način među strankama došlo do spora oko suvlasničkih udjela na predmetnoj nekretnini, a da navedeno predstavlja spor o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, sud je temeljem odredbe čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" 59/23) prekinuo predmetni izvanparnični postupak i uputio protustranku na parnični postupak radi utvrđenja spornih činjenica. Naime, sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka i u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine predstavlja javnu ispravu pa njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju, radi čega protustranka koja tvrdi drugačije nego je upisano u zemljišnim knjigama valja u parnici dokazati svoje navode (čl. 230 Zakona o parničnom postupku).
7. Pritom obveza protustranke nije u izvanparničnom postupku za svoje obrazložene navode dostavljati dokaze, već će ista biti dužna dostaviti i svoje navode dokazati u parnici na koju je upućena te u parnici urediti tužbeni zahtjev u pogledu utvrđenja suvlasničkih omjera koje smatra da joj pripadaju. Naime, u izvanparničnom postupku razvrgnuće suvlasničke zajednice provodi se jedino ukoliko između suvlasnika nema spora u predmetu suvlasništva i veličini suvlasničkih dijelova, odnosno spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, pa kako je potrustranka tijekom postupka osporila suvlasničke dijelove upisane u zemljišnu knjigu, to je temeljem odredbe čl. 27 Zakona o izvanparničnom postupku riješeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 13. veljače 2025.
Sudac:
Petra Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o istoj odlučuje županijski sud.
DNA:
1. Predlagatelju po pun.
2. Protustranci po pun.
Rj/
1. Rješenje nepravomoćno
2.kal 30 dana
Zagreb, 13. veljače 2025,
