Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-2499/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐUO, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 1. u svezi sa stavkom 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22) i članka 4. stavak 1. u svezi sa člankom 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14), pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/2640 od 24. veljače 2022., nakon provedenog žurnog postupka u izočnosti okrivljenice i predstavnika tužitelja, 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: ĐUO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i A, rođ. **.**.1960. u [adresa], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

a) što je 28. studenog 2021. u 16,30 sati u Splitu, na križanju Ulice kralja Držislava i Ulice Templarskog reda upravljala vozilom kategorije M1 marke „Kia“ registarske oznake [registarska oznaka], kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana (prometna dozvola istekla 17.10.2021,)

b) što je iste prigode u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom, a da nije sklopila ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet (polica osiguranja istekla 17.19.2021.),

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 65. stavak 1. istog Zakona, pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenici

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 100,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 300,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/22-3/2640 od 24. veljače 2022. izdala je prekršajni nalog kojim je ĐUO proglašena krivom zbog prekršaja navedenih u izreci presude te kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 7.000,00 kuna, koju je dužna uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom dužna je na ime troškova postupka uplatiti iznos od 500,00 kuna u roku od 8 dana, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno uložila prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica, iako pozvana na ispitivanje pred ovaj sud 10.09.2024., 13.12.2024. i 13.02.2025. pozivima se nije odazvala.

4. Obzirom da je okrivljenica uredno zaprimila prekršajni nalog na kojega je uložila prigovor, sud je 13.02.2025. proveo raspravu bez prisustva okrivljenice, obzirom da ispitivanje okrivljenika nije nužno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje odluke o prekršaju jer su dokazi u spisu u konkretnom slučaju dostatni za donošenje pravilne i zakonite odluke o prekršaju i bez ispitivanja okrivljenika.

5. Sud je odustao od daljnjeg pozivanja okrivljenice na ispitivanje te je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izviješće o počinjenom prekršaju od 28.11.2021., prigovor okrivljenice od 23.05.2022., zapisnik o odgodi rasprave od 10.09.2024. i 13.12.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenicu iz koje proizlazi da ista do sada nije osuđivana.

6. Uvidom u izviješće o počinjenom prekršaju od 28.11.2021., potpisano od strane policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije ĐU vidljivo je kako je kontrolom vozila i vozača u Splitu, na križanju Ulice kralja Držislava i Ulice Templarskog reda zatečena ĐUO u upravljanju osobnim vozilom marke "Kia" reg. oznaka [registarska oznaka], kojemu vozilu je istekla prometna dozvola 17.10.2021., a vozilo je odjavljeno te da je upravljala vozilom, a da nije sklopila ugovor o osiguranju prije nego što je prijevozno sredstvo stavila u promet.

7. Naime, članak 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, dok iz odredbe stavka 7. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kaznit za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.

7.1. Članak 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisuje da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, dok iz odredbe članka 65. stavka 1. istog Zakona proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba ako kao vlasnik vozila, odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije uporabe vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o osiguranju te ga ne obnavlja dok je vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu.

8. Na temelju ovako provedenog postupka, a posebno uvidom u izviješće o počinjenom prekršaju od 28.11.2021., potpisano od strane policijskog službenika Mobilne jedinice prometne policije ĐU, sud smatra dovoljno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom i kazniti.

9. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenice te je Sud istoj, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona, za djelo pod a) izrekao novčanu kaznu ispod zakonskom određenog fiksnog iznosa, dok joj je za djelo pod b) izrekao novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma, a kao posebno olakotne uzete su činjenice da ista do sada nije osuđivana, svojom radnjom nije ugrozila druge sudionike u prometu, dok posebno otegotnih nije našao te joj je potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno izrečenih novčanih kazni, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

10. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).

11. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je paušalna svota određena prema složenosti i dužini trajanja postupka.

U Splitu, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

O tome obavijest:

- okrivljenici,

- tužitelju,

- u spis