Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35

Poslovni broj: Pp-2564/2023

U I M E R E P U B L I K E H R VAT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru po sutkinji tog suda Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika IU, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FU, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23 dalje: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar KLASA: 211-07/23-5/9965 URBROJ: 511-18-07-23-1 od 17. travnja 2023., nakon provedene glavne i javne rasprave 13. veljače 2025., u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja i okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe članka 182. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022., dalje: Prekršajni zakon) okrivljenik:

FU, rođeno prezime IUH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći I i F djevojačko D, rođena **.**.1954. u [adresa], s adresom stanovanja u [adresa], NKV, umirovljenik, udovica, majka troje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivana,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi 13. travnja 2023. oko 10.30 u mjestu [adresa], u [adresa], dakle na javnom mjestu, došlo je do narušavanja javnog reda i mira vikom i galamom od strane okrivljene FU na način da je ista ugledana svoju susjedu, sestričnu IUH i njezine sinove DU i PU, a koji su se nalazili na svom terenu kako bi isti počistili i srušili zid. FU je došla do zida i preko njega počela vikati na IUH riječima: „ Ostavi se toga, ti nemaš pravo da to radiš, idi odakle si došla a ja znam jako dobro odakle si četnikušo jadna, kurvo, odlazi odavde!“ a zatim je uzela metlu te sa istom pokušala udariti IUH ali se P izmaknula. Nakon toga P je sa sinovima napustila teren i otišla u svoju kuću čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira.

Okrivljena FU da bi svojim ponašanjem kod IUH i njezinih sinova prouzročila osjećaj straha, povrede dostojanstva i uznemirenosti, čime da bi počinio prekršaj iz članka 13., a kažnjiv po istom članku Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zadarska, Policijska postaja Zadar podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog KLASA: 211-07/23-5/9965 URBROJ: 511-18-07-23-1 od 17. travnja 2023. zaprimljen kod ovog suda 4. listopada 2023., zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, povodom kojeg je ovaj sud proveo prekršajni postupak i donio presudu.

2. Okrivljenik u svojoj obrani navodi da je dva-tri dana prije kritične prigode vidjela IUH i njezine sinove IU i PU kako čiste svoj teren, te im se nije obraćala. Treći dan ju je sačekala P, a onda je prišao i njezin sin Bruno kojeg je pozdravila i pitala ga kako je. P joj je rekla dobar dan i ona ju je ozdravila. Nakon toga P je digla prst u zrak, te joj se strogim obratila riječima: "ovo ćete otkupiti ili je dosta zajebancije". Ona je otišla u kuću sve dok nije sutradan vidjela kako razbijaju zid, te je pozvala policiju. Njezina šogorica LU je stajala s njom i vani su čekale policiju. Također su s njima vani čekali JU, njezin brat, KU, njezin brat, HU, njezin nećak i njezin sin RU. Istina je da je uzela metlu i rekla da izađe iz njezinog dvorišta. Nakon toga, ona ju je poslušala i otišla je na svoju parcelu i tamo je stajala do dolaska policije. P je na nju vikala "šta će tu ti L" i nije joj rekla ružne riječi koje stoje u optužnom prijedlogu, to je laž.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao obavijest (list spisa 4), izvješće (list spisa 5), zapisnik (list spisa 6-8), zapisnik (list spisa 9-10), zapisnik (list spisa 11-12), zapisnik (list spisa 13 i 14), naredba (list spisa 15), izvadak iz prekršajne evidencije te se pregledavaju fotografije (list spisa 26-29), te je ispitao u svojstvu svjedoka IUH, ZU i OU.

4. Odredbom članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u protuvrijednosti od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

5. Sud je u ovom postupku trebao utvrditi je li okrivljenik kritične prigode narušio javni red i mir na opisani način. Da bi se radilo o prekršaju iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira potrebno je da se javni red i mir remeti na javnom mjestu. U konkretnom slučaju u činjeničnom opisu je navedeno kao mjesto radnje [adresa], što je samo po sebi nedvojbeno javno mjesto. Međutim, iz ostatka činjeničnog opisa proizlazi kako se cijeli događaj odvio na terenu koji se nalazi na toj adresi, a ne na samoj ulici. Prema mišljenju ovog Suda, ako je prekršaj počinjen na fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu, bez koje okolnosti u činjeničnom opisu djelo nije prekršaj. Ovo iz razloga što je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja.

6. Dakle, za ispunjenje bića onih prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kod kojih je javnost mjesta bitno i konstitutivno obilježje bića djela, a počinjena su na fiktivnom javnom mjestu, nužno je da činjenični opis optužbe sadrži naznaku odnosno opis da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. U protivnom, dakle u nedostatku tog konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

7. Kako je to vidljivo iz činjeničnog opisa optužnog prijedloga u ovom prekršajnom predmetu, okrivljenici je stavljeno na teret da je djelo iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koje je javnost mjesta počinjenja konstitutivni element bića djela, počinila na fiktivnom javnom mjestu (teren na adresi [adresa]), ali nije opisano da je njezina radnja (svađa, vika i tjelesni sukob) bila čujna i vidljiva na neograničenom javnom mjestu.

8. Takav činjenični opis, kako je naznačen u optužbi, ne sadrži element javnosti mjesta i na takav način djelo prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira nije uopće određeno i po propisu nije prekršaj.

9. Dakle, Sud je na temelju članka 182. stavka 1. točke 1. donio oslobađajuću presudu.

10. Okrivljenik je oslobođen od optužbe pa je odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda sukladno odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Zadru 13. veljače 2025.

Sudski savjetnik

Sutkinja

Bruno Zelić

Senka Vrdoljak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam (8) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presudu dostaviti:

- okrivljeniku

- tužitelju

- branitelju

- u spis