Poslovni broj: Usž-85/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Frankopanska 16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja toga suda Snježane Horvat-Paliska, predsjednice vijeća, Gordane Marušić-Babić i dr.sc. Sanje Otočan, članica vijeća, te više sudske savjetnice Glorjane Čičak, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja EČ iz [adresa], protiv tuženika Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Središnje službe, Zagreb, A. Mihanovića 3, radi doplatka za djecu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I-723/2023-10 od 2. listopada 2024., na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se odbija i potvrđuje presuda Upravnog suda u Splitu, poslovni broj: Us I- 723/2023-10 od 2. listopada 2024.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, klasa: UP/II-143-02/23-01/03494114548, urbroj: 341-99-05/3-23-766 od 28. veljače 2023., te da mu se prizna pravo na doplatak za djecu od 30. studenoga 2022., pa nadalje.

2. Navedenim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda u [adresa], klasa: UP/I-143-02/22-01/03494114548, ur.broj: 341-24-05/3-22-16542 od 5. siječnja 2023., kojim je tužitelju, korisniku doplatka za djecu, utvrđen prestanak prava na doplatak za djecu s danom 30. studenim 2022. i to za djecu: EČ, rođ. **.**.2018., AČ, rođ. **.**.2020. i GČ, rođ. **.**.2021., te je određeno da isplata doplatka za djecu pripada korisniku do 30. studenoga 2022.

3. Tužitelj podnosi žalbu protiv pobijane presude zbog pogrešne primjene materijalnog prava, povrede pravila postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Smatra da sud nije vodio računa o najboljem interesu djece. Navodi da je u tijeku brakorazvodna parnica, te da su djeca smještena u „sigurnoj kući“, uz pomoć države. S obzirom da i dalje ekonomski ovise o njegovoj skrbi, drži da mu je neosnovano utvrđen prestanak prava na doplatak za djecu. Navodi da mu je supruga državljanka Filipina i da je propustila podnijeti zahtjev za priznanje prava na doplatak za djecu, pa da on ima pravo zatražiti taj doplatak u ime svoje supruge. Mišljenja je da odluka suda nije nepristrana, da nije objektivna i pravedna, te da je došlo do povrede ustavnih prava i članka 8. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Naglašava da se doplatak za djecu isplaćuje radi potrebe djece, te da je došlo do propusta u donošenju odluke. Predlaže ovome Sudu da usvoji žalbu, poništi pobijanu presudu, te usvoji tužbeni zahtjev.

4. Tuženik u odgovoru na žalbu ostaje kod svih razloga danih tijekom postupka i predlaže Sudu da žalbu odbije.

5. Žalba nije osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji joj je prethodio, sukladno odredbi članka 134. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" 36/24.-dalje: ZUS), ovaj Sud nalazi da ne postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija, niti razlozi žalbe utječu na donošenje drukčije odluke.

7. Na temelju razmatranja svih dokaza, te pravnih i činjeničnih pitanja, prvostupanjski je sud pravilno ocijenio da je rješenje tuženika doneseno na temelju potpuno i pravilno utvrđenom činjeničnog stanja i uz pravilnu primjenu materijalnog prava.

8. Člankom 16. stavkom 1. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", broj: 94/01 do 58/18, dalje: Zakon) propisano je da pravo na doplatak stječe korisnik pod uvjetom da živi u kućanstvu s djetetom.

9. Prema podacima spisa predmeta proizlazi da je tužitelju na temelju rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područnog ureda U Zadru,broj: 124624 od 14. travnja 2022., utvrđeno pravo na doplatak za djecu u sveukupnom iznosu od 1398,02 kn, za troje djece: EČ, rođ. **.**.2018., AČ, rođ. **.**.2020. i GČ, rođ. **.**.2021., na temelju članka 17. i 18. Zakona.

10. Predmetni upravni postupak pokrenut je po službenoj dužnosti, s obzirom da je nadležno prvostupanjsko tijelo zaprimilo rješenja Centra za socijalnu skrb Zadar od 30. kolovoza 2022. i 31. kolovoza 2022., prema kojima supruga i djeca tužitelja JČ, EČ, IČ i GČ više ne žive u zajedničkom kućanstvu s tužiteljem, već su ostvarili pravo na socijalnu usluga smještaja u kriznim situacijama.

11. S obzirom na navedeno, te da tužitelj više ne živi u zajedničkom kućanstvu s malodobnom djecom, a što on navodima žalbe ni ne osporava. pravilno je zaključeno da više ne ispunjava uvjete za priznanje prava na doplatka za djecu, te mu je osnovano utvrđen prestanak ranije priznatog prava.

12. Naime, doplatak za djecu predstavlja novčanu potporu države koja se isplaćuje radi odgoja i obrazovanja djece, pa s obzirom da je u smislu odredbe članka 16. Zakona uvjetovano da korisnik živi u zajedničkom kućanstvu s malodobnom djecom, što kod tužitelja nije slučaj, tužitelj pogrešno smatra da i dalje ispunjava uvjete za ostvarivanje predmetnog prava.

13. Stoga žalbeni nisu osnovani i nisu od utjecaja na donošenja drukčije odluke u ovoj upravnoj stvari. Uz navedeno, ovaj Sud ne nalazi povreda ustavnih i konvencijskih prava na koje se tužitelj paušalno poziva u žalbi.

14. Trebalo je stoga na temelju odredbe članka 135. stavka 1. ZUS-a odlučiti kao u izreci.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Snježana Horvat-Paliska