Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenika RK, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.118. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o carinskoj službi (Narodne novine, broj : 68/13., 30/14., 116/16., 39/19., 98/19.), čl.27. st.1. toč.7. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila (Narodne novine, broj : 15/13., 108/13., 115/16., 127/17., 121/19.) i čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19., 32/20., 42/20.), odlučujući o prigovorima okrivljene pravne osobe INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenika RK, kao odgovorne osobe, podnesenim protiv prekršajnog naloga Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor, Odjela za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, od 22. kolovoza 2022., Klasa : 471-01/22-14/31, URBROJ : 513-02-3035/90-22-20, na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,

p r e s u d i o j e

I.U povodu prigovora okrivljene pravne osobe INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenika RK, kao odgovorne osobe, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na prekršaje iz toč.1.) i toč.3) na način da se temeljem čl.182. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.) okrivljena pravna osoba INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenik RK, kao odgovorna osoba

oslobađaju od optužbe :

1)što nisu u roku od 5 dana, a niti do kraja provedbe ovog poreznog nadzora, po zaprimljenoj Obavijesti o poreznom nadzoru KLASA : 471-01/22-14/31, URBROJ : 513-02-3035/90-22-3 i Zahtjevu za dostavu poslovne dokumentacije KLASA : 471-01/22-14/31, URBROJ : 513-02-3035/90-22-4, a koje im je ovlašteni carinski službenik uručio u Velikoj Gorici dana 10.6.2022., dostavili traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za provedbu poreznog nadzora,

dakle, na zahtjev ovlaštenog carinskog službenika u određenom roku ili na određenom mjestu ne podnese knjigovodstvenu ispravu, ugovor, poslovno dopisivanje, evidenciju ili neku drugu ispravu potrebnu za provedbu nadzora, odnosno dade netočne ili nepotpune podatke (čl.32. st.2. i 3.), čime su počinili prekršaj iz čl.118. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o carinskoj službi.

3) što su dana 25.1.2022. u Velikoj Gorici, izvršili prodaju rabljenog motornog vozila FORD, Vin oznake (broj šasije) WF0SXXBDFS8R68354, unesenog iz Republike Njemačke, te su za isti primili akontaciju u gotovini, u iznosu od 7.500,00 kuna, a za koju su izdali fiskalizirani račun,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4.), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

II. Uslijed odluke iz toč.I. ove izreke, prigovori okrivljene pravne osobe INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenika RK, kao odgovorne osobe u tom dijelu su bespredmetni.

III. U ostalom dijelu prigovori okrivljene pravne osobe INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenika RK, kao odgovorne osobe odbijaju se kao neosnovani i u preostalome pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje se prvostupanjski prekršajni nalog.

- IV. Uslijed odluke pod toč.I. i III. izreke ove presude, preinačuje se odluka o ukupno izrečenoj novčanoj kazni za okrivljenu pravnu osobu INFO GAS d.o.o. Velika Gorica na način da se izriče novčana kazna u iznosu od 3.981,68 (tritisućedevetatoosamdesetjedan euro i šezdesetosam centi) eura, a okrivljenika RK, kao odgovornu osobu, na način da se izriče novčana kazna u iznosu od 2.654,46 (dvijetisućešestopedesetčetiri eura i četrdesetšest centi) eura, koju su okrivljenici dužni platiti u roku od 8 dana, od dana primitka ove presude.

V. Ako okrivljena pravna osoba INFO GAS d.o.o. Velika Gorica i okrivljenik RK, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 8 dana od primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.

VI. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1.Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni : pravna osoba INFO GAS d.o.o. Velika Gorica ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 120.000,00 kuna, a odgovorna osoba RK, ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 75.000,00 kuna, zbog prekršaja čl.118. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o carinskoj službi, čl.27. st.1. toč.7. Zakona o posebnom porezu na motorna vozila i čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, pobliže opisanih u izreci prvostupanjskog prekršajnog naloga.

2. Za pojedine prekršaje okrivljenicima su utvrđene novčane kazne : pravnoj osobi u iznosima od po 60.000,00 kuna i dva puta po 30.000,00 kuna, a odgovornoj osobi u iznosima od po 30.000,00 kuna, 20.000,00 kuna i 25.000,00 kuna.

3. Istim su prekršajnim nalogom okrivljenici obvezani na plaćanje troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 kuna, svaki.

4. Protiv predmetnog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli sadržajno iste prigovore zbog odluke o kazni te u bitnome traže smanjenje kazni.

5. Predlažu da se iz razloga navedenih u prigovorima, prigovori prihvate.

6. Prigovori su bespredmetni u odnosu na toč.1) i toč.3), a nisu osnovani u odnosu na toč.2.).

7. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u smislu odredbe čl. 202. st.1. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti utvrdio kako je u provedenom postupku povrijeđena odredba materijalnog prekršajnog prava na štetu okrivljenika sukladno odredbi čl.196. toč.1. Prekršajnog zakona, budući djela za koja se protiv okrivljenika vodi postupak, na način kako je to činjenično opisano izrekom pobijanog prekršajnog naloga u toč.1.) i toč.3.), po propisu nisu prekršaji.

8. Naime, pod toč.1.) izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivim što nisu u roku od 5 dana, a niti do kraja provedbe ovog poreznog nadzora, po zaprimljenoj Obavijesti o poreznom nadzoru KLASA : 471-01/22-14/31, URBROJ : 513-02-3035/90-22-3 i Zahtjevu za dostavu poslovne dokumentacije KLASA : 471-01/22-14/31, URBROJ : 513-02-3035/90-22-4, a koje im je ovlašteni carinski službenik uručio u Velikoj Gorici dana 10.6.2022., dostavili traženu poslovnu dokumentaciju potrebnu za provedbu poreznog nadzora,

dakle, na zahtjev ovlaštenog carinskog službenika u određenom roku ili na određenom mjestu ne podnese knjigovodstvenu ispravu, ugovor, poslovno dopisivanje, evidenciju ili neku drugu ispravu potrebnu za provedbu nadzora, odnosno dade netočne ili nepotpune podatke (čl.32. st.2. i 3.), čime su počinili prekršaj iz čl.118. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o carinskoj službi.

9. Pod toč.3.) izreke pobijanog prekršajnog naloga okrivljenici su proglašeni krivim što su dana 25.1.2022. u Velikoj Gorici, izvršili prodaju rabljenog motornog vozila FORD, Vin oznake (broj šasije) WF0SXXBDFS8R68354, unesenog iz Republike Njemačke, te su za isti primili akontaciju u gotovini, u iznosu od 7.500,00 kuna, a za koju su izdali fiskalizirani račun,

dakle, ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4.), čime su počinili prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona.

10. Prekršaj iz čl.118. st.1. toč.1. Zakona o carinskoj službi čini pravna osoba ako na zahtjev ovlaštenog carinskog službenika u određenom roku ili na određenom mjestu ne podnese knjigovodstvenu ispravu, ugovor, poslovno dopisivanje, evidenciju ili neku drugu ispravu potrebnu za provedbu nadzora, odnosno dade netočne ili nepotpune podatke (čl.32. st.2. i 3.). St.2. istog čl. Zakona predviđena je i prekršajna odgovornost odgovorne osobe.

11. Prekršaj iz čl.192. st.1. toč.2. Općeg poreznog zakona čini pravna osoba, a odgovorna osoba po st.4., ako ne iskazuje isporuke dobara i usluga preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način, a naplaćuje ih gotovinom ili ne iskazuje ili ne iskazuje potpuno i/ili točno i/ili pravodobno i/ili uredno (čl.62. st.4.)

12. Međutim, kako izreka pobijanog prekršajnog naloga u toč.1.) sadrži tek zakonski opis djela sadržan u citiranoj odredbi, pri čemu je konkretizirano samo vrijeme počinjenja inkriminiranog djela (koje valja napomenuti nije bitno obilježje istog, ali ipak mora biti u dovoljnoj mjeri određeno, kako bi se mogao utvrditi početak tijeka zastare prekršajnog progona, pravilno primijeniti materijalno prekršajno pravo i sl.), te pravnu kvalifikaciju tog prekršaja, kojim ovaj Sud, valja naglasiti nije vezan, činjenični opis tog prekršaja kojim je međutim vezan, ne sadrži sva bitna zakonska obilježja tog djela. Ovo stoga, što u istom nedostaje konkretiziranje koju poslovnu dokumentaciju su okrivljenici bili obvezni dostaviti po traženoj Obavijesti i Zahtjevu, a što se tiče izreke prekršaja opisanog pod toč.3.) u sadržaju nedostaje navođenje bitnog obilježja djela da primljeni iznos u gotovini nije iskazan preko naplatnog uređaja ili na drugi odgovarajući način.

13. Dakle, imajući u vidu činjenični opis sadržan u izreci pobijanog prekršajnog naloga u toč.1.) i toč.3.), zaključak je ovoga Suda kako su okrivljenici proglašeni krivim za djela koja nisu po propisu prekršaji, pa je postupljeno na njihovu štetu, čime je počinjena ranije navedena povreda odredaba materijalnog prekršajnog prava, na koju ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

14. Budući je protiv pobijanog prekršajnog naloga podnesen prigovor samo u korist okrivljenika, sukladno načelu zabrane reformatio in peus (čl.202. st.4. Prekršajnog zakona), tužitelj više nije u mogućnosti mijenjati činjenični opis optužbe dodavanjem potrebnih konstitutivnih elemenata prekršaja.

15. Imajući u vidu izneseno, kako iz izreke pobijanog prekršajnog naloga ne proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz čl.118. st.1. toč.1. i st.2. Zakona o carinskoj službi te čl.192. st.1. toč.2. i st.4. Općeg poreznog zakona, trebalo je povodom prigovora, a po službenoj dužnosti preinačiti pobijanu odluku sukladno odredbi čl.182. toč.1. Prekršajnog zakona na način opisan u toč.I. izreke ove presude.

16. Rješavajući predmet i ispitujući pobijani prekršajni nalog u odnosu na toč.2.) u smislu odredbe čl.202. i čl.238. st.11. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda prigovora, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. toč.6., 7., 9. I 10. te da nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

17. Također, nema povrede zakona na štetu žalitelja ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako je novčana kazna pravilno odmjerena unutar zakonom propisanog okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi čl.36. Prekršajnog zakona, koje je Odjel za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Službe za nadzor, Carinskog ureda Zagreb, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinske uprave, Ministarstva financija Republike Hrvatske, pravilno utvrdilo. Budući su novčane kazne izrečene u iznosima blizu donje granice propisanog minimuma kako za pravnu tako i za odgovornu osobu, iste se smatraju razmjernima težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika i ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.

18. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne ovom presudom u roku od 8 dana od primitka ove presude.

19. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu.

20. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. toč.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.

21. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Zagrebu 13. veljače 2025.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća :

Sanja Radeljak, v.r.

Sanja Gospočić, v.r.

Presuda se dostavlja Odjelu za inspekcijske i nadzorne poslove u području carine i druga operativna postupanja, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Zagreb, Carinskog ureda Zagreb, Službe za nadzor u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.