Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj : Ppž -10151/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FE, kojeg brani Hrvoje Grubeša, odvjetnik iz Osijeka, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.6. i toč.24. Zakona o trošarinama (Narodne novine, broj : 115/16., 106/18., 121/19.), odlučujući o žalbi okrivljenika FE, podnesenoj protiv rješenja o prekršaju VI Vijeća za prekršaje, Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split, od 31. svibnja 2023., KLASA : 413-01/22-26/1678, URBROJ : 513-02-8002/25-23-14, na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
-
- I.Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika FE i potvrđuje pobijano rješenje.
-
II. Ako okrivljenik FE plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom za obročnu uplatu, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
III. Okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanim rješenjem okrivljenik FE proglašen je krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.500,00 eura / 11.301,76 kuna, zbog prekršaja iz čl.132. st.1. toč.6. i toč.24. Zakona o trošarinama, pobliže opisanih u izreci pobijanog rješenja. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 3 jednake mjesečne rate, s rokom dospijeća od 8 dana od pravomoćnosti rješenja.
2. Za pojedine prekršaje okrivljeniku su utvrđene novčane kazne u iznosima od dva puta po 750,00 eura / 5.650,88 kuna.
3. Pod toč.II. izreke pobijanog rješenja, temeljem čl.138. st.1. Zakona o trošarinama od okrivljenika je oduzeta roba i to plavi dizel u količini od 90 litara kao predmet prekršaja iz čl.132. st.1. toč.24. Zakona o trošarinama.
4. Istim je rješenjem okrivljenik obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna.
5. Protiv tog rješenja okrivljenik je putem branitelja pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni U žalbi u bitnome navodi kako je izreka rješenja proturječna razlozima, da nije naveden niti nehajni oblik krivnje, da činjenično stanje nije potpuno utvrđeno budući nije ispitan u svojstvu svjedoka vlasnik vozila i plavog dizela i da nije nikako mogao znati da se u vozilu nalazi plavi dizel.
6. Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
7. Žalba nije osnovana.
8. Rješavajući predmet i ispitujući pobijano rješenje o prekršaju u smislu čl.202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je našao da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10 Prekršajnog zakona, da nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
9. Treba reći kako je VI Vijeće za prekršaje, Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split u obrazloženju pobijanoga rješenja pravilno istaknulo dokaze temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnog propisa i o tome dalo valjane razloge ne prihvaćanja obrane okrivljenika. Budući se u žalbenim navodima ne ističu nikakve nove činjenice niti dokazi sukladno čl.93. st.5. Prekršajnog zakona, to se potvrđuje pravilnost i zakonitost odluke o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
10. U obrazloženju je također istaknut razlog ne prihvaćanja dokaznih prijedloga obrane, kao što je i pravilno navođenje da je za prekršajnu odgovornost dovoljno i nehajno ponašanje okrivljenika. Također ovaj Sud potvrđuje pravilnost utvrđenja kako nositelj prava korištenja plavog dizela nije posjedovao dokumentaciju o predmetnoj robi, te se zatečena količina plavog dizela u smislu odredbe čl.119. st.2. i st.3. Zakona o trošarinama snatra predmetom nezakonitog postupanja.
11. Povrede zakona na štetu žalitelja nema ni u dijelu izrečene novčane kazne. Vidljivo je kako su novčane kazne pravilno odmjerene unutar zakonom propisanih okvira, uz dužno uvažavanje svih odlučnih okolnosti prema odredbi članka 36. Prekršajnog zakona, koje je tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak u prvom stupnju pravilno utvrdilo. Novčane kazne se smatraju razmjernima težini počinjenih prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, a budući su primjenom čl.37. Prekršajnog zakona, instituta ublažavanja, izrečene znatno ispod zakonom propisanih minimuma, ne nalaze se dodatni razlozi za preinakom na blaže novčane kazne.
12. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenik u roku određenom za obročnu uplatu, plati dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene pobijanim prvostupanjskim rješenjem, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.
13. Odluka o troškovima postupka također je utemeljena na zakonu kao i odluka o oduzimanju robe.
14. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to je temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3c. Prekršajnog zakona, okrivljenik dužan naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, u roku od 8 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
15. Zbog izloženih razloga, temeljeno na čl.205. Prekršajnog zakona, presuđeno je kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka :
Predsjednica vijeća :
Sanja Radeljak, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja VI Vijeću za prekršaje, Ministarstva financija RH, Carinske uprave, Područnog carinskog ureda Split u 5 otpravaka : za spis, okrivljenika, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
