Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca : Sanje Gospočić, kao predsjednice vijeća, te Mladena Genca i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Sanje Radeljak, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb i okrivljenika RZ, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 78/15., 134/15., 120/16., 116/18., 42/20., 47/20.), odlučujući o žalbi okrivljene pravne osobe ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb i okrivljenika RZ, kao odgovorne osobe, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, od 14. studenoga 2022., Poslovni broj : 30. Pp – 7549/2022, na sjednici vijeća održanoj 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Djelomičnim prihvaćanjem žalbe okrivljene pravne osobe ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb, a povodom žalbe i po službenoj dužnosti, preinačava se pobijana presuda u pravnoj oznaci i odluci o kazni tako da se temeljem čl.42. st.1. toč.35. Zakona o računovodstvu (Narodne novine, broj : 114/22.), uz primjenu odredbe čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 114/22.), okrivljenoj pravnoj osobi ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb izriče se novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjestošezdeset) eura, koju je dužna platiti u roku od 30 dana od primitka ove presude.
II. U preostalome pobijanome, a nepreinačenome dijelu odbija se kao neosnovana žalba okrivljene pravne osobe ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb i okrivljenika RZ, kao odgovorne osobe te se potvrđuje pobijana presuda.
-
- III. Ako okrivljena pravna osoba ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb i okrivljenik RZ, kao odgovorna osoba, plate dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude, novčane kazne smatrat će se plaćenim.
IV. Okrivljenici su dužni platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 (trideset) eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1.Pobijanom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i primjenom čl.37. Prekršajnog zakona kažnjeni : pravna osoba ISTO NEKRETNINE d.o.o. Zagreb novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna, a odgovorna osoba RZ, novčanom kaznom u iznosu od 300,00 kuna, zbog prekršaja iz čl.42. st.1. toč.35. i st.2. Zakona o računovodstvu, pobliže opisanog u izreci prvostupanjske presude.
2. Istom presudom okrivljenici su temeljem odredbe čl.139. st.6. Prekršajnog zakona oslobođeni obveze naknade troškova prekršajnog postupka.
3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno podnijeli žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o kazni te u bitnome ističu da su predali sporno izvješće te u biti traže oslobađanje od kazne.
4. Žalitelji predlažu da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
5. Žalba je djelomično osnovana.
6. Razmatrajući predmet i ispitujući prvostupanjsku presudu u smislu odredbe čl.202. st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj : 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da nisu na štetu okrivljenika počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz čl.195. st.1. t.6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona, te da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona, na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Okolnosti koje navodi žalitelj, nisu u konkretnom slučaju takvog značaja da bi se okrivljenici mogli ekskulpirati za počinjeni prekršaj. Dakle, u potpunosti se potvrđuje pravilnost odluke Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu, koji je u obrazloženju pobijane presude pravilno i točno utvrdio činjenično stanje uz isticanje dokaza temeljem kojih se pojedine činjenice imaju smatrati dokazanima i uz pravilnu primjenu materijalnih propisa.
8. Pobijana odluka ima sukladno čl.185. Prekršajnog zakona sav potreban sadržaj, a njeno obrazloženje sadrži obrazloženu ocjenu sadržaja navoda obrane okrivljenika, kao i provedenih dokaza. Ista se temelji na zakonitim dokazima, sadrži sve razloge o odlučnim činjenicama, te u presudi ne postoji bitna proturječnost i nelogičnost između razloga presude i sadržaja optužnog prijedloga, a prvostupanjski je sud jasno i nedvosmisleno obrazložilo svoj zaključak o krivnji.
9. Sukladno ovlaštenju da dokaze ocjenjuje po slobodnom uvjerenju prvostupanjski sud je pravilno svoje saznanje o djelu zasnovao na ocjeni u postupku izvedenih dokaza, te u zakonito i ispravno provedenom postupku pravilno utvrdilo činjenice koje su odlučne za donošenje ispravne odluke glede prekršaja koji je okrivljenicima stavljen na teret, za svoja činjenična utvrđenja dao valjane i prihvatljive razloge u skladu s izvedenim dokazima i bez međusobnih proturječja, dok navodi žalbe ne upiru na postojanje novih činjenica u smislu čl.193. st.5. Prekršajnog zakona kojima bi doveo u sumnju pravilnost prvostupanjske odluke.
10. Nisu osnovani žalbeni navodi koji upiru na oslobađanje od kazne jer ovaj Sud smatra da u konkretnom slučaju nisu ispunjene zakonske pretpostavke iz čl.38. st.2. Prekršajnog zakona za oslobođenje okrivljenika od kazni za počinjeni prekršaj jer valja cijeniti značaj dostavljanja financijskog izvješća FINA-i u propisanom roku, koji se ogleda u činjenici da se iz izvještaja zaprimljenih u zakonskom roku obrađeni podaci dostavljaju Državnom zavodu za statistiku za potrebe izračuna BDP-a i drugih statističkih izvještaja koje je Državni zavod za statistiku obvezan pripremiti, objaviti i o istima u propisanim rokovima informirati nadležna tijela Europske unije te druge sudionike koji su nositelji statističkih istraživanja, uključujući i Hrvatsku narodnu banku, a koji podaci zbog propusta okrivljenice da izvješće dostavi, nisu realni, niti točni.
11. Predviđena novčana kazna za predmetni prekršaj u vrijeme donošenja pobijane presude u odnosu na pravnu osobu je bila propisana u rasponu od 10.000,00 do 100.000,00 kuna, a u odnosu na odgovornu osobu u iznosu od 5.000,00 do 20.000,00 kuna. Ovdje je potrebno istaknuti da je nakon počinjenja predmetnog prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.), koji za predmetni prekršaj propisuje nešto blažu novčanu kaznu (u iznosu od 1320,00 eura do 13.270,00 eura za pravnu i od 660,00 eura do 2650,00 eura za odgovornu osobu, a što je prema fiksnom tečaju konverzije - 7.53450, niži iznos od kazne propisane u kunama, kao posljedica uvođenja eura kao službene valute u Republiku Hrvatsku). Prema načelu primjene blažeg propisa iz čl. 3. PZ-a, prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, a ako se propis nakon toga, prije donošenja pravomoćne presude, izmijeni jednom ili više puta, primijenit će se najblaži propis za počinitelja.
12. Ovaj Sud je uvažavajući navedene okolnosti, ali i sukladno odredbi čl.3. st.2. Prekršajnog zakona (načelo primjene blažeg propisa) po službenoj dužnosti, uzimajući u obzir Zakon o izmjenama Zakona o računovodstvu („Narodne novine“ broj: 114/22.) i Zakon o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) koji su stupili na snagu 1. siječnja 2023 , a budući da je prvostupanjski sud okrivljenoj pravnoj osobi uz primjenu čl. 37. st.3. toč. 1. Prekršajnog zakona izrekao najnižu moguću novčanu kaznu jer se pravnoj osobi sukladno čl. 33. st. 1. Prekršajnog zakona nije mogla izreći novčana ispod 2.000,00 kuna, a sukladno Zakonu o izmjenama Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 114/22.) se za počinitelja pravnu osobu može izreći najniža kazna od 260,00 eura, dakle u nešto blažem iznosu, valjalo je povodom žalbe a po službenoj dužnosti u korist okrivljenika pravne osobe preinačiti odluku o kazni kao u toč.I izreke ove drugostupanjske odluke.
13. Prvostupanjski sud je u obrazloženju svoje odluke naveo kako je uzeo u obzir olakotne okolnosti zbog kojih je prema okrivljenicima primijenio institut ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i odgovornoj osobi izrekao znatno ublaženu novčanu kaznu.
14. Ovaj Sud slijedom navoda žalbe ne nalazi osnova za daljnje ublažavanje izrečene novčane kazne okrivljeniku odgovornoj osobi stoga u odnosu na okrivljenika odgovornu osobu prilikom donošenja drugostupanjske presude nije izmijenjena pravna kvalifikacija i primijenjen Zakona o izmjeni Zakona o računovodstvu kao blaži propis, budući da je po ocjeni ovog Suda prvostupanjski sud pravilno odmjerio novčanu kaznu u odnosu na odgovornu osobu kojoj se sukladno čl. 33. st.1. Prekršajnog zakona novčana kazna mogla ublažiti do 100,00 kuna, pa prema načelu konkretnosti nema mjesta primjeni blažeg propisa, odnosno, Zakona o izmjenama Zakona o računovodstvu i Zakona o izmjenama Prekršajnog zakona u odnosu na odgovornu osobu.
15. Svakako treba naglasiti da je prema odredbi čl.152. st.3. Prekršajnog zakona, propisano da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne. Stoga, ako okrivljenici u roku od 30 dana od primitka ove presude plate dvije trećine ukupne novčane kazne izrečene ovom i prvostupanjskom presudom, novčane kazne smatrat će se plaćenim u cijelosti.
16. Kako je ovaj Sud donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, to su temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3c. Prekršajnog zakona, okrivljenici dužni naknaditi paušalni trošak prekršajnog postupka ovoga Suda u iznosu od 30,00 eura, svaki, u roku od 30 dana od primitka ove presude. Visina troškova je odmjerena sukladno odredbi čl.139. st.5. Prekršajnog zakona, obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
17. Zbog izloženih razloga odlučeno je na način opisan u izreci ove presude.
18. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 13. veljače 2025.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća :
, v.r.
Sanja Gospočić, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 5 otpravaka : za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
