Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž-189/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sucu Katici Krajnović, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Republika Hrvatska (OIB:52634238587), zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu iz Rijeke, Supilova 16, protiv I- tuženika, Uvala Poljana d.o.o. (OIB:60917588251) [adresa], koga zastupaju punomoćnici odvjetnici iz Odvjetničkog društva Vujasin & partneri j.t.d. iz Zagreba, II- tuženika CF i III-tužene MF pok. CF, nepoznata boravišta, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj P-3853/2015-19 od 13. listopada 2022., 13. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Malom Lošinju, poslovni broj P-3853/2015-19 od 13. listopada 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

„I. Ukidaju se sve provedene radnje u ovom parničnom postupku, te se tužba tužitelja glavnog miješanja odbacuje.“

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija tužitelj iz razloga označenih u čl. 353. st. 1. toč. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. -Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispr., 57/11., 148/11. – proč. tekst, 25/13., 28/13., 89/14.-Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. - dalje: ZPP), s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak ili da se prihvati tužbeni zahtjev uz naknadu parničnog troška, te troška žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbacuje tužbu glavnog miješanja i ukida sve provedene radnje u postupku pozivom na odredbu čl. 83. st. 5. ZPP-a, jer utvrđuje da II i III-tuženik nemaju stranačku sposobnost (umrli su prije podnošenja tužbe), a radi se o tuženima kao jedinstvenim suparničarima prema odredbi čl. 201. ZPP-a.

6. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda slijedi da je tužitelj podnio tužbu glavnog miješanja (2. siječnja 2015.) protiv tuženika Uvala [adresa] d.o.o., CF, i MF, a iz koje proizlazi da je pred prvostupanjskim sudom u tijeku postupak po tužbi tužitelja, ovdje I- tuženika Uvala Poljana d.o.o. protiv tuženika CF i MF radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama k. č. br. [katastarska čestica] i k. č. br. [katastarska čestica] upisanih u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a što proizlazi i iz uvida u spis P-104/03 (novi broj P-1158/22).

7. Tužba tzv. glavnog miješanja prema odredbi čl. 198. ZPP-a, je tužba koju je ovlaštena pokrenuti osoba koja u cjelini ili djelomično traži stvar ili pravo o kojem između drugih osoba već teče parnica, i to tako da tuži obje stranke jednom tužbom.

8. Iz stanja spisa i utvrđenja suda slijedi da iz podneska od **.**.2022. RF i OF proizlazi da je II-tuženik CF rođ. u [adresa]. godine, umro 1975. u [adresa], i da je II-tužena VF, rođ. 1912., umrla u [adresa] ali da za istu nemaju dokaz smrti, te prilažu potvrdu prevedenu na hrvatski jezik iz koje proizlazi da je CF (KF) preminuo **.**.1975., te prilažu punomoć koju je izdala II-tužena (ŠF, rođ. MF, rođ. **.**.1912., u [adresa]), kći pok. BF s boravkom u Republici [adresa] i opunomoćuje brata ŽF da ju zastupa pred nadležnim vlastima i sudu u FNRJ, a podneskom od 1. kolovoza 2016. tužitelji uređuju tužbu u odnosu na zakonske nasljednike pok. MF.

9. Prvostupanjski sud obzirom na navedena utvrđenja pravilno zaključuje da u vrijeme pokretanja ovog parničnog postupka, II-tuženik BF i III-tužena VF nisu imali stranačku sposobnost, jer su umrli prije podnošenja tužbe, te nedostatak stranačke sposobnosti prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak u smislu odredbe čl. 83. st. 5. ZPP-a, a kako u predmetnom postupku po tužbi glavnog miješanja tuženici imaju status jedinstvenih suparničara u smislu odredbe čl. 201. u vezi s čl. 198. ZPP-a, to se postupak može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, to je pravilno prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

10. Neosnovano se žalbenim navodima osporava zaključak prvostupanjskog suda da II-tuženi i III-tužena nisu bili živi u vrijeme podnošenja tužbe, neovisno o tome što činjenica smrti nije upisana u matične knjige, jer i po mišljenju ovog suda nisu mogli biti živi u vrijeme podnošenja tužbe, a što proizlazi iz činjenice da se radi o osobama visoke životne dobi preko 110 godina i prosječnog životnog vijeka kao (opće) činjenice koje su poznate širem krugu ljudi prosječno obrazovanih i informiranih (tako i rješenje VSRH br. Rev-505/2022), a prvostupanjski sud je radi utvrđivanja te procesne pretpostavke za vođenje parnice poduzeo sve radnje radi utvrđivanja stranačke sposobnosti II i III-tuženika, jer je u smislu odredbe čl. 82. ZPP-a dužan tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti paziti može li osoba koja se pojavljuje kao stranka, biti stranka u postupku.

11. Dakle, kako nedostatak stranačke sposobnosti II i III-tuženika prije podnošenja tužbe predstavlja neotklonjivi nedostatak, zbog kojeg tužbu treba odbaciti i ukinuti sve provedene radnje u postupku (čl. 83. st. 5. ZPP-a), što je sukladno pravnom shvaćanju sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2021., a kako su tuženi u predmetnoj parnici po tužbi glavnog miješanja jedinstveni suparničari, sukladno odredbi čl. 201. u vezi s čl. 189. ZPP-a, jer se parnični postupak može riješiti samo na jednak način prema svim suparničarima, pravilno je prvostupanjski sud pobijanim rješenjem tužbu glavnog miješanja odbacio u odnosu na tuženike i ukinuo sve provedene radnje u postupku.

12. Time što prvostupanjski sud nije spojio sve postupke na koje se poziva (P- 3853/2015. i P-104/2003.) u odnosu na tužitelja prema I-tuženiku, a radi zajedničkog raspravljanja, ne utječe na pravilnost pobijanog rješenja jer u smislu odredbe čl. 313. st. 1. ZPP-a, radi se o odluci suda o upravljanju postupkom, te se daje mogućnost sudu ali ne i obvezu spojiti više postupaka radi zajedničkog raspravljanja.

13. Nadalje, navodi žalitelja kojima se poziva na pravomoćne presude drugih sudova temeljem tužbe tužitelja protiv I-tuženika glede utvrđenja prava vlasništva i obrazloženja u tim sudskim odlukama, ne utječu na predmetnu parnicu obzirom da je prvostupanjski sud postupao po predmetnoj tužbi glavnog miješanja kao samostalnoj parnici i glede utvrđenja stranačke sposobnosti navedenih tuženika.

14. Slijedom izloženog valjalo je žalbu odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijano rješenje temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a.

Osijek, 13. veljače 2025.

Sudac

Katica Krajnović