REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

PREKRŠAJNI ODJEL

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Prekršajni odjel, po sucu: Damir Tepeš, uz sudjelovanje zapisničarke: Ivana Hoti, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika: PĐ, zbog prekršaja iz čl.31.st.1.t.2. Odluke o držanju i postupanju sa psima i mačkama, načinu postupanja s neupisanim psima te napuštenim i izgubljenim životinjama (Službeni glasnik Grada Velike Gorice broj 08/23), pokrenutim povodom podnesenog prigovora protiv Obaveznog prekršajnog naloga izdanog od ovlaštenog tužitelja: Zagrebačka županija, Grad Velika Gorica, Upravni odjel za izgradnju, komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA: 363-03/2024-01/837, URBROJ: 238-31-06-2024-2, koji su ovom Sudu dostavljeni 24. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka kod ovog Suda 13. veljače 2025., temeljem čl.94., čl.183. i čl.222.st.3. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

p r e s u d i o j e

Okrivljenik PĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i N rođene B, rođen **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, pismen, umirovljenik, primanja 450,00 EUIRA, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, sudionik Domovinskog rata, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v j e

što je 25. studenog 2024. u 10,30 sati evidentirano da drži psa lancem zavezanog za radni stroj te nema zaštitu od vremenski neprilika i drugih nepovoljnih uvjeta za obitavanje te isti leži na goloj zemlji,

čime je počinio prekršaj iz čl.3.st.1.t.2. Odluke o držanju i postupanju sa psima i mačkama, načinu postupanja s neupisanim psima te napuštenim i izgubljenim životinjama, a kažnjiv po čl.31.st.1.t.2. iste Odluke,

ali mu se temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) EURA u roku od 1 (jedan) mjesec po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

Zagrebačka županija, Grad Velika Gorica, Upravni odjel za izgradnju, komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva je temeljem čl.243.st.1. Prekršajnog zakona, dana 24. prosinca 2024., pod navedenim brojem, dostavila ovom Sudu prigovor imenovanog okrivljenika, protiv Obaveznog prekršajnog naloga koji mu je izdan zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

Ovlašteni tužitelj je 25. studenog 2024. izdao Obavezni prekršajni nalog KLASA: 363-03/2024-01/837, URBROJ: 238-31-06-2024-2, kojim je okrivljenika za navedeni prekršaj oglasio krivim i kaznio novčanom kaznom u iznosu od 80,00 EURA te ga obvezao na plaćanje troškova u iznosu od 13,27 EURA, ali je isti podnio prigovor protiv istog, zbog čega je označeni Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, nakon čega je Sud temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

Okrivljenik u svojoj obrani iskazuje da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je vlasnik psa Đ kojeg je 25. studenog 2024. oko 10,30 sati u njegovom dvorištu zatekao komunalni redar. Posjeduje dva psa i kada ih hrani jednoga mora vezati uz radni stroj kako se ne bi potukli. Kada je imenovani pas bio na takav način vezan, komunalni redar je obavio nadzor i zatekao je stanje koje je tada prijavio, a njemu je izdan obavezni prekršajni nalog. Ističe da je dana 4. prosinca 2024. na njegovu adresu pristupio veterinarski inspektor Ć te je tom prilikom utvrdio sa su T zatečeni u boksu u kojem se nalazi voda za piće u posudama kao i posuda za hranu. Inspektor je utvrdio da kod pasa nisu uočeni znakovi zanemarivanja životinja, u odnosu na gojno i zdravstveno stanja, a da je boks napravljen tako da je psima osigurana odgovarajuća zaštita. Utvrdio je da psi nisu pokazivali znakove agresije nego su se ponašali svojstveno vrsti i nije bilo znakova apatičnog ponašanja. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja. Do sada nije prekršajno kažnjavan. Obećava da će ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo. Moli Sud da mu priznanje i kajanje i sve olakotne okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke te da donese najpovoljniju odluku za njega.

Sudac je izveo dokaz uvidom i čitanjem: Obavezni prekršajni nalog Grada Velike Gorice, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA: 363-03/2024-01/837, URBROJ: 238-31-06-2024-2 izdan 25. studenog 2024., prigovor podnesen 9. prosinca 2024., zapisnik o izvršenom pregledu Grada Velike Gorice, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i promet, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva, KLASA: 363-03/2024-01/837, URBROJ: 238-31-06-2024-1 od 25. studenog 2024. i potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za Josipa Car od 4. veljače 2025.

Povodom obrane, odnosno priznanja okrivljenika, a temeljem izvedenih dokaza, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode postupi suprotno odredbi čl.3.st.1.t.2. Odluke o držanju i postupanju sa psima i mačkama, načinu postupanja s neupisanim psima te napuštenim i izgubljenim životinjama, na način pobliže opisan u izreci ove presude, te da je tako počinio prekršaj kažnjiv po čl.31.st.1.t.2. iste Odluke, zbog čega je nakon provedenog žurnog postupka donio odluku kao u izreci presude.

Sudac je cijenio obranu odnosno priznanje okrivljenika te ju je prihvatio budući je zaključio da je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja opisanog u izreci presude, iznoseći sve činjenice jasno, okolnosno, razumljivo, uvjerljivo i životno, dok je i temeljem izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret Obaveznim prekršajnim nalogom.

Sudac je uvidom u sve izvedene dokaze koji su već nabrojani, potvrdio činjenice i okolnosti koje su navedene u činjeničnom opisu radnje prekršaja u Obaveznom prekršajnom nalogu, a povodom kojih ga je ovlašteni tužitelj i izdao protiv okrivljenika.

Uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije od 4. veljače 2025. za Josipa Car sudac je utvrdio da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

Sudac je temeljem čl.88.st.2. Prekršajnog zakona slobodno cijenio sve već navedene dokaze, kao i postojanje ili nepostojanje činjenica i pri tome nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima.

Analizom svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, sudac je sa sigurnošću i nesporno utvrdio i s uvjerenjem zaključio da je okrivljenik predmetne zgode ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja koji mu je stavljen na teret.

Sudac je nakon provedenog žurnog postupka donio odluku o počinjenom prekršaju kao u izreci presude i okrivljenika proglasio krivim, ali je primijenio mjeru upozorenja, jer je zaključio da se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču prekršaja i počinitelja, radi ostvarenja svrhe prekršajnopravnih sankcija ne mora primijeniti kažnjavanje.

Prilikom primjene mjere upozorenja – opomene, sudac je cijenio da se prema postupanju počinitelja, njegovoj krivnji i prouzročenoj posljedici radi o očito lakom obliku prekršaja, te da su se s obzirom na sve okolnosti koje se tiču počinitelja stekli uvjeti za postignuće svrhe mjere upozorenja bez kažnjavanja.

Sudac je utvrdio da na strani okrivljenika postoje olakotne okolnosti kao što su priznanje počinjenja prekršaja, dosadašnja neosuđivanost, žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, obećanje daće ubuduće paziti kako do sličnih prekršaja ne bi dolazilo te okolnost da prekršajem nisu nastupile neposredne štetne posljedice dok naročito otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika.

Odluka o trošku prekršajnog postupka temelji se na propisima navedenim u izreci presude, odnosi se na dužinu trajanja i složenost postupka, a visina je odmjerena u paušalnom iznosu.

Velika Gorica, 13. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ivana Hoti, v.r.

Damir Tepeš, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude temeljem odredbe čl.244.st.1. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.