REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 198/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, sudac Josip Turkalj, u pravnoj stvari predlagatelja Brucca Yerkovicha d.o.o. OIB 35970474582, Velika Plana, Velika Plana 3, kojeg zastupa punomoćnica Sanja Bravar, odvjetnica u Rijeci, Riva 4, protiv protustranaka 1. TS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 2. FS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], 3. JS, [adresa], 4. ŽS, [adresa], 5. ZS, [adresa], 6. Lupus Alba j.d.o.o., OIB 67547916432, Zagreb, Ul. Stjepana Bencekovića 31A i 7. Sanje Bravar, OIB [osobni identifikacijski broj], Rijeka, Riva 4, odlučujući o zahtjevu Općinskog suda u Gospiću, poslovni broj R1-78/24-2 od 19. travnja 2024., da se za postupanje u tome predmetu, umjesto Općinskog suda u Gospiću, odredi drugi stvarno nadležni sud, dana 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Za postupanje u ovom predmetu određuje se Općinski sud u Karlovcu.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Gospiću dopisom poslovni broj R1-78/24-2 od 19. travnja 2024. zatražio je da se za postupanje u tom predmetu odredi drugi stvarno nadležni sud.
2. Kao važan razlog navodi činjenicu da je I-protustranka ovlašteni zemljišnoknjižni referent u zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Gospiću, dakle, zaposlenik toga suda.
3. Zahtjev je osnovan.
4. Odredbom čl. 68. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka USRH, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) propisano je da nadležni sud prvog stupnja može sam ili na prijedlog stranke zatražiti od najvišeg suda određene vrste da odredi da u pojedinom predmetu postupa drugi stvarno nadležni sud s njegova područja ako je očito da će se tako lakše provesti postupak ili ako za to postoje drugi važni razlozi.
5. Okolnost zbog koje je u konkretnom slučaju zatražena svrsishodna delegacija, važan je razlog da se u smislu čl. 68. st. 1. ZPP za postupanje odredi drugi stvarno nadležni sud, umjesto Općinskog suda u Gospiću, kako bi se otklonila svaka sumnja u objektivnost rada tog suda.
6. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 68. st. 3. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 13. veljače 2025.
SUDAC
Josip Turkalj
