Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-277/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mariji Vetmi, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SPLIT PARKING d.o.o. OIB: 85127306373, Ruđera Boškovića br. 28, Split, kojeg zastupa član uprave-direktoru IR OIB [osobni identifikacijski broj], a kao punomoćnik ČR OIB [osobni identifikacijski broj] na temelju generalne punomoći deponirane pod poslovnim brojem OU-100/17, protiv tuženika LR, OIB [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa]., radi novčane tražbine, odlučujući o tuženikovoj žalbi izjavljenoj protiv presude Općinskog suda u Splitu, broj Povrv- 1015/2021 od 31. svibnja 2022., 13. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Žalba se uvažava te se presuda Općinskog suda u Splitu, broj Povrv-1015/2021 od 31. svibnja 2022. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je doslovce:

" I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita pod poslovnim brojem OVRV-3240/2020. od 27. studenog 2020.godine, koji glasi: „ I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita pod poslovnim brojem OVRV- 3240/2020. od 27. studenog 2020. godine, te se nalaže tuženiku LR OIB [osobni identifikacijski broj]. iz [adresa]. da isplati tužitelju SPLIT PARKING d.o.o. OIB: 85127306373. iz Splita, Ruđera Boškovića br. 28. iznos od 48,00 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, koje teku na iznos od 48,00 kn počevši od 01.04.2019.godine do isplate, te mu naknaditi trošak postupka u iznosu od 193,25 kn tekućim od dana donošenja odluke do isplate, sve u roku od 8 ( osam ) dana."

2. Protiv navedene presude pravodobnu žalbu izjavio je tuženik "zbog svih žalbenih razloga", a osobito zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavka 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, dalje u tekstu: ZPP). Predlaže preinačiti pobijanu presudu ili ju ukinuti i predmet vratiti na ponovni postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prije upuštanja u ocjenu osnovanosti žalbenih navoda valja istaknuti da se radi o sporu male vrijednosti u smislu članka 458. ZPP-a, s obzirom da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

6. Prema odredbama članka 467. stavaka 1. i 2. ZPP-a presuda i rješenje kojim se završava spor male vrijednosti može se pobijati samo zbog određenih bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2, točke 3 te zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

7. Ovaj postupak započeo je kao ovršni postupak u kojem je, po prijedlogu za ovrhu tužitelja kao ovrhovoditelja, protiv ovršenika kao tuženika, doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Helene Dragun iz Splita, broj OVRV-3240/2020. od 27. studenog 2020.godine. Protiv tog rješenja o ovrsi, prigovor je izjavio ovršenik navodeći u bitnom da tužitelj nije specificirao svoje potraživanje. Prvostupanjski je sud rješenjem od 24. svibnja 2021. predmetno rješenje o ovrsi stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, ukinuo sve provedene radnje i odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

8. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je tuženik vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], tip vozila: OPEL;

- da je tuženik 04.02. 2019. koristio uslugu parkiranja istaknuvši na unutrašnjoj strani vjetrobrana parkirnu kartu važeću do „04.02 09:34“;

- da je tuženikov dug nastao 04.02.2019. godine u vremenu od 10:22 i to nakon što je isteklo plaćeno vrijeme korištene usluge, a tuženik je i dalje koristio uslugu parkiranja;

- da temeljem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja dug tuženika iznosi 48,00 kn.

9. Na tako utvrđeno činjenično stanje, prvostupanjski je sud primjenom članka 9. Zakon o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05 i 41/08., dalje: ZOO/05) održao na snazi platni nalog iz rješenja o ovrsi.

10. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji je prethodio njenom donošenju, ovaj sud je utvrdio da je ostvaren žalbeni razlog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju tuženik ukazuje u žalbi.

11. Naime, podneskom od 18. ožujka 2022. tuženik je obavijestio prvostupanjski sud da zbog poslovnih obveza neće moći pristupiti pripremnom ročištu te zatražio od suda da mu se prema članku 461.a stavku 3.i 4. ZPP-a dostavi tužiteljev podnesak kojim obrazlaže svoj tužbeni zahtjev kako bi odgovorom na taj podnesak iznio činjenice i predložio dokaze na kojima temelji svoje zahtjeve.

12. Uvidom u procesnu građu, ovaj sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije dostavio tuženiku tužiteljev podnesak od 17.03.2022., a kojim tužitelj iznosi činjenice i dokaze na kojima temelji svoj zahtjev. Tuženik opravdano ističe povredu parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a., obzirom da je propuštanjem dostave gore navedenog podnesaka prekludiran u pravu raspravljanja pred sudom.

13. Ovaj sud nije uzimao u obzir žalbene navode o pogrešnoj primjeni materijalnog prava obzirom da je ostvarenjem gore navedene povrede parničnog postupka, prihvatio žalbu tuženika i predmet vratio na ponovni postupak.

14. Slijedom navedenog, primjenom članka 369. stavka 1. ZPP-a, odlučeno je kao u izreci ovostupanjske odluke.

Dubrovnik, 13. veljače 2025.

Sutkinja:

Marija Vetma