REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-3250/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐĆ, radi prekršaja iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Čazma, Klasa: 211-07/24-5/28153, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 14.10.2024., nakon održane usmene, javne i glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti podnositelja Optužnog prijedloga, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 13. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ĐĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i K, Brajković, rođen **.**.1966. u [adresa], prebivalištem u [adresa]., radnik, nezaposlen, oženjen, 4 djece, državljanin Republike Hrvatske, završio osnovnu školu, nije odlikovan, pismen, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
I što je dana 25. svibnja 2023., u 10:15 sati, prilikom pretrage kuće i drugih prostorija u mjestu [adresa]., pronađena zračna puška marke Slavia 630, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], a da istu nije prijavio nadležnom tijelu u zakonom propisanom roku,
dakle, u propisanom zakonskom roku nije prijavio posjedovanje oružja C kategorije,
pa je time počinio prekršaj iz članka 72. stavka 1. točke 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, za koji mu se prekršaj na temelju istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA OD 90,00 EURA (devedeset eura).
II Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 60,00 eura (šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III Na temelju članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana u vezi članka 76 a stavka 1. Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima oružje i to: zračna puška marke Slavia 630, tvorničkog broja: [serijski broj oružja], koju je dana 25. svibnja 2023. privremeno oduzela Policijska postaja Čazma prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj: 00039068.
IV Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je isto oduzela uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj 00039068 dana 25. svibnja 2023.
V Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA ČAZMA, podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog, Klasa: 211-07/24-5/28153, Urbroj: 511-02-06-24-1. od 14.10.2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaj stavljen mu na teret.
3. Ispitani ĐĆ navodi da su kritičnog dana policijski službenici prilikom pretrage njegove kuće i drugih prostorija u mjestu [adresa] na kućnom broju 61 zatekli oružje C kategorije i to zračnu pušku marke Slavia 630, tvorničkog broja iz optužnog akta, a koje oružje je držao u posjedu otprilike 2 godine, a da ga nije prijavio nadležnom tijelu u zakonskom roku. Naime, predmetna puška svojevremeno je bila u vlasništvu njegovog pokojnog brata, ali nakon što je on preminuo 2022. njegova supruga je rekla da ne želi imati pušku u kući te ju je predala njemu u posjed, pa time i u vlasništvo. Inače, on je nositelj oružja kao lovac i poznate su mu odredbe Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana i njih se pridržava. No nije sporno da nije imao saznanja kako oružje C kategorije mora prijaviti nadležnom tijelu u roku od 8 dana od kada ga primi u posjed, što bi inače učinio. Stoga je do njegovog protupravnog postupanja odnosno propusta došlo zbog objektivnih životnih okolnosti, a nikako u namjeri činjenja prekršaja. Stoga prekršaj priznaje u cijelosti.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude koji mu se stavlja na teret, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se prvotno izjasnio da se smatra krivim za navedene prekršaje te je potom jasno u obrani opisao svoje protupravno ponašanje i priznao prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njegove obrane. Tako se iz predmetne potvrde uviđa da je u obiteljskoj kući u [adresa]. od strane službenih osoba pronađena zračna puška marke Slavia 630, tvorničkog broja: [serijski broj oružja].
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje se razabire da je okrivljenik u jednom navratu kažnjavan za drugu vrstu prekršaja.
7. Dakle, na temelju izričitog očitovanja okrivljenika o priznanju krivnje, te jasne i izričite obrane prema kojoj nalazimo da je postupao protupravno, proizlazi da je u subjektivnom i objektivnom smislu ispunio biće prekršaja za koje se tereti, pa je proglašen krivim te mu je izrečena blaža novčana kazna od zakonom propisanog minimuma.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje, činjenica da nije zaposlen, a svakako je dovoljno kritičan za svoj propust i ulazak u sferu prekršaja, time da ni na koji način nije zlouporabio oružje koje je posjedovao duže vrijeme, dok sud nije kao otegotno cijenio njegovu kažnjavanost za blaži prekršaj druge vrste. Stoga su iznesene olakotne okolnosti u svom zbiru osobite, pa uzevši u obzir raspon propisane novčane kazne za ovu inkriminaciju, prema socijalnom statusu, sud je ipak odlučio primijeniti institut ublažavanja novčane kazne, tako da će izrečena novčana kazna odgojno djelovati na resocijalizaciju okrivljenika, a visina novčane kazne je u skladu sa težinom prekršaja i utvrđenim stupnjem krivnje okrivljenika i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja u svakom smislu.
9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Pored toga, okrivljeniku je na temelju članka 76a u vezi članka 51. Prekršajnog zakona i članka 72. stavka 2. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, oduzeto oružje i to ponajprije radi zaštite opće sigurnosti i zdravlja ljudi. Naime, okrivljenik je osoba koja sa statusom lovca duže vrijeme posjeduje razno oružje, zbog čega mu nužno moraju biti poznate zakonske odredbe vezano uz držanje, nošenje kao i korištenje oružja, pa tako i vezano za obvezu prijave posjedovanja oružja kategorija C nadležnom tijelu. K tome, kako okrivljenik predmetnu pušku posjeduje više od 2 godine te znatno ranije i nije našao za shodno prijaviti posjedovanje oružja C kategorije, tada je očito imao namjeru prikriti posjedovanje takve vrste oružja kojim se ipak može ugrožavati zdravlje ljudi i nanositi izvjesna šteta, tako da nema prihvatljive osnove da okrivljenik nadalje drži u posjedu predmetno oružje.
11. Osim toga, oduzimanje oružja ujedno je u skladu sa načelom razmjernosti u odnosu na težinu prekršaja i objektivne mogućnosti ponavljanja takvih i sličnih protupravnih radnji.
12. Nakon pravomoćnosti ove presude oduzeto oružje stavlja se na raspolaganje Policijskoj postaji Čazma koja je navedeno oružje privremeno oduzela od okrivljenika.
13. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da nije zaposlen i otežano mu je uzdržavanje, dok provođenjem postupka nisu nastali posebni troškovi.
U Bjelovaru, 13. veljače 2025.
Zapisničar
SUDAC
Andrea Hudoletnjak v.r.
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.Okrivljeniku
2.Tužitelju
• Po pravomoćnosti
3.Referadi za oružje
