REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-463/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NL, zbog prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljnjem tekstu: ZSPC-a), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac klasa:211-07/22- 4/85841, urbroj:511-05-13-22-1 od 20.12.2022., nakon provedenog žurnog postupka, 13.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin NL i N r. Č, rođen **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž.RH, SSS, autoelektričar, zaposlen kao vozač autobusa u [obrt], oženjen, otac jednog djeteta, plaća 750,00 eura, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I što je 19.prosinca 2022. u 10,10 sati u Karlovcu, ulicom Udbinja kod kbr.19 upravljao osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretao se jugozapadnim odvojkom navedene ulice u smjeru sjeveroistoka, dolaskom do raskrižja sa ulicom Udbinja gdje je vidno postavljen prometni znak obavezno zaustavljanje, nije postupio sukladno značenju prometnog znaka već je vozilom ušao skrečući ulijevo u raskrižje i tom prilikom oduzeo prednost prolaska mopedu reg. [registarska oznaka] kojim je ulicom Udbinja u smjeru jugoistoka upravljao ČL, koji je uslijed izbjegavanja naleta naglim kočenjem sa mopedom pao na kolnik te potom u daljnjem nekontroliranom klizanju po kolniku udario u prednju stranu osobnog vozila reg. [registarska oznaka], tako je u ovoj prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede zadobio vozač mopeda ČL, a na vozilima je došlo do materijalne štete,

II čime je okrivljenik počinio prekršaj označen po čl. 57.st.4. ZSPC-a, kažnjivo po čl. 57.st.7. u svezi čl.293.st.2. ZSPC-a,

III pa se na temelju čl.37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu: PZ-a)

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristoeura) eura

IV Temeljem čl. 33 st. 11.PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku otpravka ove presude.

V Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.

VI Temeljem čl. 34 st. 1.PZ ako okrivljenik novčanu kaznu ne plati u navedenom roku u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.

VII Temeljem čl. 138, čl. 139 PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura kao i trošak izrade skice mjesta nesreće u iznosu od 26,54 eura, sve u roku od 30 dana po primitku presude, jer će se u suprotnom u smislu čl. 152 st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac izdala je obavezni prekršajni nalog klasa:211-07/22-4/85841, urbroj:511-05-13-22-1 od 20.12.2022. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude. Kako je okrivljenik je uložio prigovor isti je stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik pozvan na ročište da se očituje o optuženju i krivnji iskazao je da u cijelosti priznaje navode iz optuženja jer su istiniti.

Konkretne zgode upravljao je osobnim vozilom kako je to navedeno i došao je na raskrižje sa prednosnom cestom. Prekasno je vidio moped mada je čak vozilo pomicao sve kako bi se što bolje uvjerio da li može izvršiti skretanje ulijevo na prednosnu cestu i onda kada je to počeo činiti iznenadio se jer je dolazio vozač mopeda – oštećenik. Tako je oduzeo prednost prolaska tom mopedu, a oštećenik je izbjegavao nalet naglim kočenjem sa mopedom pa je pao na kolnik, a onda udario u prednju stranu osobnog vozila.

Okrivljenik je iskreno iskazao žaljenje što je došlo do ove prometne nesreće. Odmah je izašao iz vozila i pružio oštećeniku pomoć, pozvao je pomoć pa je došla hitna i policija. Ponovo je na kraju iskazao žaljenje zbog prometne nesreće koja se dogodila.

3. Na temelju čl. 171.a. st. 3 PZ-a utvrđeno je da je okrivljenik u cjelini priznao navode iz optužnog prijedloga, te je ocijenjeno da je to priznanje od strane okrivljenika sukladno dokazima u spisu, te ih ne treba posebno obrazlagati.

4. Tako je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik postupio suprotno čl.57.st.4. ZSPC-a, a u njegovom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.57.st.7. u svezi čl.293.st.2.ZPSC-a.

5. Na temelju čl. 37.PZ-a novčana kazna izrečena je ispod propisane za taj prekršaj. Ocijenjeno je da okolnosti počinjenog prekršaja i okolnosti koje se tiču okrivljenika dovoljan su temelj za primjenu instituta ublažavanja kazne. Kao olakotno cijenjeno je priznanje okrivljenika. Tijekom iznošenja obrane okrivljenik je u više navrata iskazao svoje iskreno žaljenje i priznanje počinjenog prekršaja tj. svoju krivnju za prouzročenu prometnu nesreću. Nadalje, cijenjeno je držanje okrivljenika tijekom postupka, svijest o počinjenom djelu. Posebno je cijenjena okolnost što je okrivljenik odmah po nesreći pristupio oštećeniku, pozvao hitnu pomoć i policiju, sve kako bi se pružila pomoć oštećeniku te je u Općoj bolnici Karlovac oštećenik pregledan, konstatirane su lake povrede te otpušten nakon pružene liječničke pomoći. Nadalje, kao posebno olakotno cijenjena je i okolnost što okrivljenik do sada nije kažnjavan što je utvrđeno iz potvrde iz prekršajne evidencije (list br.15 ovog spisa), radi se o primarnom počinitelju. Također su cijenjene materijalne prilike okrivljenika. Kao otegotno uzeta je težina počinjenog prekršaja budući je jedna osoba zadobila lake tjelesne ozljede u ovoj prometnoj nesreći. Ocjenjujući sve okolnosti u konkretnom predmetu tj. okolnosti koje se tiču okrivljenika kao počinitelja ove prometne nesreće, kao i druge okolnosti utvrđeno je da se opća svrha prekršajno pravnih sankcija iz čl.6.PZ-a i svrha kažnjavanja iz čl.32.PZ-a može postići i blažim kažnjavanjem.

6. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u navedenom roku, a sve u smislu čl. 152 st. 3 PZ-a u vezi čl. 58 st. 3 Zakona o izmjenama i dopunama PZ-a (NN 39/13), smatrat će se da je u cijelosti uplaćena.

7. Tužitelj je predložio primjenu zaštitne mjere, no ista nije primijenjena, jer se smatra da ne postoji opasnost da bi okrivljenik ponovio prekršaj u prometu, već da će se izrečenom novčanom kaznom postići svrha, a okrivljenik ubuduće kloniti prekršaja. Također je cijenjeno što je okrivljenik iskazao da mu je vozačka dozvola potrebna zbog posla. Posebno je okrivljenik naveo da stanuje u Generalskom stolu i svaki dan putuje u Zagreb i radi kao profesionalni vozač vozi autobus, a vozačka dozvola B kategorije mu je potrebna zbog vožnje do posla te je naglasio da bi oduzimanjem vozačke dozvole bila ugrožena njegova egzistencija kao i egzistencija njegove obitelji budući je otac malog djeteta.

8. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema trajanju i složenosti postupka, dok se trošak u iznosu od 26,54 eura odnosi na trošak izrade skice mjesta nesreće.

U Karlovcu 13.veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić, v.r.

Ksenija Stanić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (čl. 244 st. 1 PZ-a)

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Spis