REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli - Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula - Pola
Poslovni broj: Gž Ovr-71/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli - Pola, po sucu Dolores Peruško, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja: 1. EJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] i 2. PJ (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Borčić i Majdak Juranović d.o.o. u Zagrebu, protiv ovršenice EJT (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupana po punomoćniku Ivanu Meštroviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe diobom stvari, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2531/2024-2 od 08. srpnja 2024., 13. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba ovršenice - i potvrđuje se rješenje o ovrsi Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: Ovr-2531/2024-2 od 08. srpnja 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim je rješenjem o ovrsi temeljem pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1-324/2022 od 23. veljače 2024. pravomoćnog i ovršnog 21. svibnja 2024., a radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom – sudskom javnom prodajom i podjelom kupovnine među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima, određena ovrha na nekretnini u suvlasništvu 1. ovrhovoditelja EJ u 1/4 dijela, 2. ovrhovoditelja PJ u 1/4 dijela te ovršenice EJT u 1/2 dijela i to na zk.č.br. 3022/4 [adresa] površine 578 m[2] , od čega dvorište površine 381 m , kuća [adresa] površine 116 m[2] te kuća E, [adresa] površine 81 m , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 335312, [adresa] i to zabilježbom ovrhe na navedenoj nekretnini, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i ovršenice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom na način da 1/4 tog iznosa pripadne 1. ovrhovoditelju EJ, 1/4 tog iznosa pripadne 2. ovrhovoditelju PJ te 1/2 tog iznosa pripadne ovršenici EJT.
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i bitne povrede odredaba postupka putem svojeg punomoćnika podnosi ovršenica sa obrazloženjem, u bitnome, da rješenje o ovrsi nije na zakonu osnovano jer da se temelji na pravomoćnoj i ovršnoj ispravi i to rješenju Općinskog građanskog suda u Zagrebu R1-324/2022 u kojoj je pogrešno utvrđeno činjenično stanje jer da je ovršenica dostavila sve dokaze koji upućuju na zaključak da je predmetna nekretnina podobna da se na njoj uspostavi etažno vlasništvo, da je ovrha određena na predmetu na kojem je mogućnost ovrhe ograničena jer se ovdje radi o stanu-domu ovršenice u kojem ona trenutno živi više od 35 godina, da je stoga ostvaren žalbeni razlog iz čl. 50. st. 1. t. 6. Ovršnog zakona (dalje OZ),
2.1. Žalbeni je prijedlog ovršenice "da se žalba uvaži te ovršna isprava ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje".
3. U svom odgovoru na žalbu ovršenice ovrhovoditelji navode da se žalbenim navodima "napada" utvrđenja sadržana u pravomoćnoj sudskoj odluci koja predstavlja ovršnu ispravu, da su navodi protustranke o mogućnosti provedbe etažiranja raspravljeni u izvanparničnom postupku koji je vođen radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, da pravo na dom protustranke nije povrijeđeno jer da je protustranka vlasnica još jedne nekretnine na području iste jedinice lokalne samouprave. Predlažu da se žalba odbije i potvrdi prvostupanjsko rješenje.
4. Žalba ovršenice nije osnovana.
5. Ovrha je u ovom predmetu određena osnovom ovršne isprave – pravomoćnog i ovršnog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: R1- 324/2022 od 23. veljače 2024. (potvrđenog rješenjem Županijskog suda u Sisku 21. svibnja 2024, poslovni broj Gž-351/2024), a radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina civilnom diobom – sudskom javnom prodajom i podjelom kupovnine među suvlasnicima sukladno njihovim suvlasničkim omjerima na nekretnini u suvlasništvu 1. ovrhovoditelja EJ u 1/4 dijela, 2. ovrhovoditelja PJ u 1/4 dijela te ovršenice EJT u 1/2 dijela i to na zk.č.br. 3022/4 [adresa] površine 578 m[2] , od čega dvorište površine 381 m , kuća [adresa] površine 116 m[2] te kuća [adresa] površine 81 m[2] , upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k.o. 335312, [adresa] i to zabilježbom ovrhe na navedenoj nekretnini, utvrđenjem vrijednosti navedene nekretnine, njezinom prodajom i namirenjem ovrhovoditelja i ovršenice iz novčanog iznosa dobivenog prodajom na način da 1/4 tog iznosa pripadne 1. ovrhovoditelju EJ, 1/4 tog iznosa pripadne 2. ovrhovoditelju PJ te 1/2 tog iznosa pripadne ovršenici EJT.
6. Dakle, radi se o ispravi koja je podobna za ovrhu prema odredbi čl. 23. t. 1., čl. 24. st. 1. te čl. 25. OZ-a ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24) i slijedom toga ovrha je opravdano određena po prijedlogu ovrhovoditelja od 03. srpnja 2024. – kao osoba koje su ovlaštene tražiti ostvarenje one tražbine o kojoj je već pravomoćno odlučeno (ovdje razvrgnuće suvlasništva civilnom diobom).
7. Na temelju takve odluke, ovrhovoditelji su bili ovlašteni tražiti ovrhu kako je to predviđeno ovršnom ispravom – civilnom diobom, odnosno javnom prodajom u smislu odredbe čl. 273. OZ-a.
8. Žaliteljica ističe žalbene razloge da je predmetna nekretnina podobna da se na njoj uspostavi etažno vlasništvo kao i da je navedenim razvrgnućem povrijeđeno njezino pravo na dom. Dakle, žaliteljica u žalbi prigovara sadržaju ovršne isprave u odnosu na koju je doneseno rješenje o ovrsi. Kako je ovršni postupak formalni postupak u kojem sud postupa po načelu formalnog legaliteta ovakvi se navodi žaliteljice ne mogu uzeti u obzir u ovom postupku.
8.1. Isto tako iz sadržaja ovršne isprave vidljivo je da je ovršenica, tamo protustranka u navedenom postupku isticala povredu prava na dom kao i da je sud proveo test razmjernosti i utvrdio da ovo pravo nije povrijeđeno (jer je miješanje u pravo ovršenice utemeljeno na Zakonu o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, na postizanju legitimnog cilja te nužno jer razvrgnuće etažiranjem nije moguće).
9. Slijedom iznijetog, kako nije ostvaren ni jedan žalbeni razlog propisan čl. 50. st. 1. OZ-a (pa ni t. 6. st. 1.) jer je rješenje o ovrsi doneseno sukladno ovršnoj ispravi koja nije stavljena izvan snage niti je izgubila djelotvornost to je žalba ovršenice odbijena kao neosnovana i rješenje o ovrsi potvrđeno temeljem čl. 380. t. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23) koji se primjenjuje temeljem čl. 21. st. 1. OZ-a.
U Puli - Pola 13. veljače 2025.
Sudac
Dolores Peruško
